Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А56-81455/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81455/2016
06 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 8, литер. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчики: 1) Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, литер. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Федеральное дорожное агентство (адрес: 129085, Москва, ул. Бочкова, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

об установлении сервитута, обязании заключить договор

при участии

от истца: ФИО3 – доверенность от 30.12.2016,

от ответчиков: 1) ФИО4 – доверенность от 30.05.2017,

2) ФИО5 – доверенность от 27.12.2016,

от третьего лица: ФИО6 – доверенность от 24.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее – Дирекция), Федеральное дорожное агентство (далее – Агентство) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 310, в целях пользования Истцом принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 78:13:0007454:1 на указанных в просительной части иска условиях, а также об обязании ответчиков заключить с Истцом соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, принадлежащий Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество).

Определением суда от 24.03.2017 удовлетворено ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы, назначена землеустроительная и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

22.05.2017 в суд сопроводительным письмом от 16.05.2017 № 298/16 поступило заключение эксперта от 15.05.2017 № 298/16.

Протокольным определением от 01.06.2017 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 01.06.2017 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Дирекции на Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение).

Кроме того, определением от 01.06.2017 арбитражный в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе.

20.06.2017 в суд от Учреждения поступили возражения относительно выводов, изложенных в заключении экспертов.

23.06.2017 в суд от Истца поступили документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании были допрошены эксперты ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО7, ФИО8 и ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, показания которых сохранены на аудиодиске и приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в связи с чем просит суд установить за Истцом для пользования земельным участком с кадастровым номером 78:13:0007454:1, принадлежащим Истцу, право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 310, на следующих условиях:

Срок действия сервитута бессрочный.

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью 450 кв.м с координатами характерных точек, указанных в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» № 298/16 от 15.05.2017.

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:13:0007454:1, общей площадью 29 586 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316.

Плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью обременения 450 кв.м – 518 руб. 73 коп. в год.

Кроме того, Истец просит суд обязать ответчиков заключить с Истцом соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 310, на условиях, изложенных выше.

Заявленное уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Общество в судебном заседании против удовлетворения иска не возражало, поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Общества, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2016 Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007454:1 площадью 29 585 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316.

Согласно сведениям кадастрового паспорта данный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 78:7454:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 68, на три участка с кадастровыми номерами в связи со строительством Кольцевой автомобильной дороги (КАД):

• 78:13:0007454:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316 ,

• 78:42:0015117:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение Бадаевское, участок 68,

• 78:42:0015117:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 310.

В результате формирования трех новых земельных участков получились разрозненные земельные участки, разделенные кольцевой автодорогой (далее - КАД), при этом два из них - с кадастровыми номерами 78:13:0007454:1 и 78:42:0015117:9, включая находящиеся на них объекты недвижимости, принадлежат на праве собственности Истцу.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав от 25.10.2016 №78/001/017/2016-562 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11 зарегистрировано 30.10.2009 за Российской Федерацией.

22.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11 передан в постоянное (бессрочное) пользование Дирекции.

Ссылаясь на то, что единственно возможный доступ для проезда на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:1, принадлежащий Истцу, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, а именно, в полосе отвода кольцевой автодороги, проложенной по данному участку, под опорами КАД, Истец 18.07.2016 обратился к Дирекции в целях установления проезда (подъезда) к принадлежащему ему земельному участку с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на возмездной основе.

Письмом от 29.08.2016 № 3012 Дирекция ответила отказом.

В ответе Федерального Агентства Железнодорожного транспорта Северо-Западного Территориального Управления № 4-16/1761 от 31.10.2016 на обращение Истца о возможности открытия железнодорожного переезда перегона железнодорожная станция Шушары - железнодорожная станция Купчинская Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» указано, что в соответствии с п. 16 раздела Ш Приказа Минтранса России от 31.07.2015г. № 237 « Об утверэюдении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» не допускается на эюелезнодорожных путях общего пользования открыватъ желелезнодороэюные переезды I, II, Ш категорий.

О невозможности открытия переезда получен аналогичный ответ от Октябрьской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» 09.11.2016 № 26503/0кт., согласно которому дополнительно указано, что планируемыи переезд находится на главном пути в кривом участке радиуса (R< 300 м), что не может обеспечивать треугольник видимости.

Письмом от 12.09.2016 № 1037 Истец обратился в Агентство, указав, что запрашиваемый проезд является единственно возможным способом использования земельного участка без установления сервитута.

Ссылаясь на то, что использование принадлежащего Истцу земельного участка невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст.ст. 11, 12, п. 3 ст. 274 ГК РФ установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с представленным Ситуационным планом и кадастровыми паспортами земельных участков, принадлежащий Истцу земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:1 с севера, запада и востока окружен железнодорожными путями общего пользования.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007454:1 расположены принадлежащие Истцу на праве собственности объекты недвижимости - очистные сооружения поверхностных стоков, газораспределительный пункт, к которым проложены соответствующие инженерные сети, а именно: канализационные сети, газопроводные сети, согласно Исполнительной съемке терминально-складского комплекса, что является частью терминально-складского комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровьш номером 78:42:0015117:9, также принадлежащем на праве собственности Истцу, обеспечивающие его полноценное функционирование.

Без надлежащего доступа, обеспечивающего эксплуатацию инженерных коммуникаций и сооружений, в виде проезда под опорами КАД невозможно гарантировать их безаварийность и соответственно экологическую безопасность района.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у Истца отсутствует возможность использования принадлежащего ему земельного участка без обременения земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11 сервитутом.

Доказательств наличия у Истца такой возможности ответчики вопреки положениям ст. 65 АПК РФ суду не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству Истца была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза на предмет определения возможных вариантов обеспечения прохода пешеходов и проезда (подъезд и выезд) легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 78:13:0007454:1 от земель общего пользования и в обратном направлении с указанием необходимой площади, с указанием точных пространственных характеристик (границ, поворотных точек), а также какой из возможных вариантов является оптимальным.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 15.05.2017 № 298/16 использование земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007454:1 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута на участок с кадастровым номером 78:13:0007454:11 не представляется возможным. Экспертом предложен вариант сервитута, наиболее полно соответствующего условиям, заданным судом, а именно, с учетом существующих подходов (проездов) и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм и наименее обременительный с учетом баланса интересов сторон.

Согласно предложенному в заключении эксперта варианту:

Срок действия сервитута бессрочный.

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью 450 кв.м с координатами характерных точек, указанных в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» № 298/16 от 15.05.2017.

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:13:0007454:1, общей площадью 29 586 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316.

Плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью обременения 450 кв.м – 518 руб. 73 коп. в год.

Учреждение возражает относительно установленного размера платы за сервитут, определенного в заключении эксперта, который, по мнению ответчика, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в связи с неприменением Постановления Правительства РФ № 1461 от 23.12.2014.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 (Далее - Постановление), определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год действия сервитута. В случае, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка.

По результатам проведенной по инициативе истца комплексной экспертизы, эксперт - оценщик обосновал свои выводы отсутствием прямого нормативного регулирования порядка определения соразмерной платы за частный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.

С учетом положений статьи 6 ГК РФ, предусматривающих возможность применения аналогии закона, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, эксперт применил Приказ Минтранса России от 05.09.2014 № 240 «Об утверждении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации.

Согласно Приказу № 240 размер платы за публичный сервитут в этом случае определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. В случаях, если публичный сервитут предполагает использование части земельного участка, плата за публичный сервитут определяется пропорционально площади указанной части земельного участка.

Ответчик же со своей стороны не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Пункт 3 Постановления, предусматривающий возможность определения размера платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, не может рассматриваться как безальтернативный и единственно возможный.

Названная норма является диспозитивной, что предполагает предоставление сторонам свободы выбора в рамках действующего законодательства.

Согласно абз.7 пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Арбитражный суд также отклоняет возражения ответчиков относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, ввиду следующего.

Ответчики полагают, что выводы экспертов сделаны без учета альтернативности подходов к земельному участку с кадастровым номером 78:42:0015117:1, ссылаясь на примыкание к земельному участку Истца помимо земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, также земельных участков с кадастровыми номерами 78:13:0007454:15, 78:13:0007454:19 и 78:13:0007454:18.

Вместе с тем, ответчики не учитывают обоснования, указанные экспертами по вопросу о необходимости сервитута и его технической возможности.

На странице 6 Заключения содержится информация об ограничении участка с кадастровым номером 78:42:0015117:1 с северной, восточной и западной сторон железнодорожными путями, не оборудованными переездами, и лишь с южной стороны участок с кадастровым номером 78:42:0015117:1 примыкает к участку с кадастровым номером 78:42:0015117:11 без препятствий в виде железной дороги.

Более того, описание экспертов содержит ссылку на существование фактического асфальтированного проезда (стр.8 Заключения) через территорию участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11. Наличие же соседних земельных участков в юридическом аспекте, подтвержденных данными публичной кадастровой карты, не устраняет технической невозможности проезда в силу вышеуказанных обстоятельств. Тем более, что участки 78:13:0007454:19 и 78:13:0007454:18 расположены за пределами железнодорожного полотна.

Кроме того, в ответ на запрос Истца в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга с вопросом о наличии транспортного сообщения с городской улично-дорожной сетью Санкт-Петербурга земельных участков с кадастровыми номерами 78:13:0007454:15, 78:13:0007454:19 и 78:13:0007454:18 Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в письме № 01-10-10509/17-0-1 от 15.06.2017 указано, что государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552, реализация объектов транспортной инфраструктуры для обслуживания испрашиваемых участков не предусмотрена. В настоящее время подключение указанных земельных участков к уличной дорожной сети Санкт-Петербурга отсутствует.

Таким образом, экспертное заключение содержит обоснованное утверждение о том, что наименее обременительным вариантом проезда как для Истца, так и для иных лиц является уже существующий проезд по участку с кадастровым номером 78:42:0015117:11, являясь кратчайшим по длине и соответствующий Генеральному плану Терминально-складского комплекса Евросиб-Шушары, утвержденному КГА Санкт-Петербурга 20.10.2006 № ГС-31/12298.

Довод ответчика о том, что исследования в этой области проводились на основании писем, представленных в материалы дела, что, по его мнению, вступает в противоречие с указанием эксперта о применяемых методах исследования, также не подтверждается материалами дела.

На стр. 3 Заключения указано, что исследование проводится осмотром на месте объекта исследования, фиксацией результатов осмотра, произведением необходимых измерений, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил. Здесь же указано, что экспертное обследование объектов исследования проводилось 18.04.2017 экспертами ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в присутствии представителей сторон.

Следовательно, сам факт участия представителей ответчиков в осмотре объекта исследования опровергает утверждения об отсутствии такового метода исследования.

Кроме того, в Заключении отсутствуют какие-либо ссылки на возражения со стороны представителей сторон о применяемых методах исследования.

Ответчики полагают, что выводы, изложенные в Экспертном заключении по второму вопросу, сделаны экспертами без учета и соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно, по мнению ответчиков, запрошенный в исковом требовании сервитут с обустройством твердого покрытия для проезда будет являться прямым нарушением пункта 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом наличия уже существующего асфальтированного проезда, эксперты в соответствии с п. 3 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделали вывод о том, что среди указанных выше запрещений не имеется запрета на проезд и проход по полосе отвода дороги.

Данный вывод подтверждается также и анализом иных нормативных актов. Прямого запрета, содержащегося в законе, отменяющего действие норм ст. 274 ГК РФ, ответчиком не указано в силу его отсутствия.

Более того, пункт 11 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России № 5 от 13.01.2010, предусматривает, что осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой: загрязнение полос отвода автомобильных дорог, включая выброс мусора вне специально предусмотренных для указанных целей мест; использование водоотводных сооружений автомобильных дорог для стока или сброса вод; выполнение в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог работ, связанных с применением веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием, а также без соблюдения требований пожарной безопасности; создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог федерального значения и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Установление сервитута в виде проезда под эстакадой не предполагает безусловного загрязнения полосы отвода либо какие-либо иные негативные последствия, перечисленные в этой норме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о недопустимости проезда как вида деятельности в границах полосы отвода.

При этом доводы ответчика о недоказанности Истцом законного строительства и ввода в эксплуатацию существующего проезда по земельному участку с кадастровым номером 78:42:0015117:11 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не подтверждаются материалами дела.

В данном случае собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11 является Российская Федерация, в связи с чем сведениями о наличии названных нарушений в случае их существования должен обладать ответчик.

Доказательств таких нарушений суду вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о наличии в материалах дела помимо заключения эксперта заключений специалистов, представленных обеими сторонами, судом отклоняются, суд с учетом положений ст.ст. 82-86 АПК РФ обоснованно руководствуется заключением эксперта, выполненного по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Различие же в размере площади сервитута (11 кв.м.) при детальном изучении поворотных точек объясняется, в частности, техникой округления знаков каждой поворотной точки после запятой.

Приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" утверждены Значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков (далее - Значения точности).

Согласно пункту 1 Приложения № 1, характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части.

В соответствии со Значениями точности, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям транспорта, составляет 0,5 метра.

Незначительная разница в размере площади сервитута (2,4%), определенной Заключении эксперта (450 кв.м.) и досудебном Заключении специалиста (439 кв.м.), не может свидетельствовать о противоречиях выводов Экспертизы.

Таким образом, Ответчик необоснованно утверждает, о том что выводы Экспертизы являются ошибочными.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ заключение эксперта от 15.05.2017 № 298/16, арбитражный суд приходит к выводу, что данное заключение отвечает критерию достоверности доказательства, не содержит неясностей.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

При этом в судебном заседании эксперты при даче пояснений подтвердили обоснованность примененных методов исследования и сделанных выводов.

Ходатайство о назначении в порядке ст. 87 АПК РФ повторной экспертизы ответчиками заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает заключение эксперта от 15.05.2017 № 298/16 надлежащим доказательством по смыслу ст.ст. 67, 68 АПК РФ, и считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из заключения эксперта по результатам судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признаёт требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы с учетом заявления Истца остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Для пользования земельным участком с кадастровым номером 78:13:0007454:1, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 310, на следующих условиях:

Срок действия сервитута бессрочный.

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью 450 кв.м с координатами характерных точек, указанных в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» № 298/16 от 15.05.2017.

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:13:0007454:1, общей площадью 29 586 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316.

Плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью обременения 450 кв.м – 518 руб. 73 коп. в год.

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» и Федеральное дорожное агентство заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 310, на условиях, изложенных выше.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.