Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-39409/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-39409/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: <***>

Ответчик/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА


Об оспаривании постановления от 27.04.2021 № 214/АП-07/2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа

установил:

Истец/заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество, АО «СЗППК») с соблюдением установленного срок обратился в суд с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 27.04.2021 № 214/АП-07/2021 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Ответчиком представлен отзыв, материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Виды деятельности АО «СЗППК» - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки.

Управлением государственного железнодорожного надзора Обществу выдана лицензия от 09.09.2016 серия ПП № 7807537 на деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров.

11.03.2021 в 12 часов 35 мин. на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств железнодорожного транспорта в процессе их эксплуатации от 03.03.2021, утвержденного распоряжением начальника Управления от 03.03.2021 № 199-р, по адресу: ул. Октябрьская, д. 5, Великий Новгород, железнодорожный вокзал на станции Великий Новгород Управлением проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства (ТС) - рельсового автобуса РА-1-050 № 6674, используемого АО «СЗППК» для перевозки пассажиров по пригородному маршруту Великий Новгород-Рогавка.

В ходе планового рейдового осмотра (обследования) ТС установлено, что положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также - Федеральный закон № 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее – Требования № 1653) в полном объеме не исполнены.

11.03.2021 Управлением составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования ТС от 11.03.2021 № 07-43-09/721(р), в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся, в частности, в том, что на транспортном средстве — рельсовом автобусе РА-1-050 № 6674 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

14.04.2021 в отношении АО «СЗППК» составлен протокол № 214/АП-07/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, по факту нарушения п/п. 13 п. 6 Требований № 1653 (на транспортном средстве - рельсовом автобусе РА-1-050 № 6674 (далее -ТС) отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся).

27.04.2021 в отношении Общества вынесено спорное Постановление, не согласившись с которым АО «СЗППК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Изъятий для транспортных средств железнодорожного транспорта, используемых АО «СЗППК» для перевозки пассажиров, законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

АО «СЗППК» при осуществлении перевозки пассажиров 11.03.2021 по пригородному маршруту № 6674 Великий Новгород-Рогавка с использованием транспортного средства - рельсовый автобус РА-1-050 являлось субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком.

ОАО «РЖД» как собственник имущества - ТС, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Непредставление Обществом договора аренды или иного документа, не отменяет факта использования им рельсового автобуса РА-1-050 № 6674 на законном основании.

В соответствии с информационно-сопроводительным письмом Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава от 30.03.2021, в части предоставления АО «СЗППК» рельсового автобуса РА-1-050 для перевозки пассажиров на территории Новгородской области по маршруту поезда № 6674 Великий Новгород-Рогавка, ввиду обслуживания региона обращения рельсовых автобусов серии РА-1 в Новгородской области одновременно АО «СЗППК» и АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», в соответствии с факсограммой ОАО «РЖД» от 26.09.2018 № ИСХ-5887/ЦДМВ установлено требование к компаниям-перевозчикам, одновременно арендующим подвижной состав, о передаче подвижного состава между собой по договорам субаренды.

Ни ОАО «РЖД», ни Октябрьская дирекция моторвагонного подвижного состава, ни ТЧ-15, ни АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», никто иной каких-либо заявлений о том, что АО «СЗППК» использовало 11.03.2021 рельсовый автобуса РА-1-050 для перевозки пассажиров незаконно, не делали.

АО «СЗППК» осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Новгородской области на основании договора от 29.12.2015 № 14 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Новгородской области в 2016-2018 году, дополнительных соглашений к нему № 18 от 25.10.2019, №24 от 29.12.2020.

Пригородный маршрут по направлению Великий Новгород-Рогавка, в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 24 к договору от 29.12.2015 № 14, обслуживается АО «СЗППК» с использованием ТС - рельсовый автобус; следовательно, Общество является перевозчиком.

Использование ТС для перевозки пассажиров на любом законном основании является критерием отнесения АО «СЗППК» к разряду субъектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 6 Требований № 1653, он (п. 6) распространяется и на субъекты транспортной инфраструктуры, и на перевозчиков.

В соответствии с п/п. 13 п. 6 Требований № 1653, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

Исполнение положений п/п. 13 п. 6 Требований № 1653 не связано с разработкой паспорта обеспечения транспортной безопасности ТС, с техническими, конструктивными изменениями транспортного средства, не требовало длительных временных, физических, значительных финансовых затрат и зависело только от АО «СЗППК» как субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика применительно к перевозке пассажиров 11.03.2021 и использованию для этой перевозки транспортного средства - рельсового автобуса РА-1-050 № 6674.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен административным органом и подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об АП)

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО "СЗППК" состава вмененного правонарушения (см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 N 13АП-28763/2020 по делу N А56-52947/2020).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным размер назначенного наказания.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.