Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А40-31573/2016

67/2017-176018(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-26623/2017

Дело № А40-31573/16
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансМясХолдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-31573/16, вынесенное судьёй ФИО2,

о признании недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «ТрансМясХолдинг» № 40702810900050008640, открытого в КБ «Альта-Банк»

(ЗАО) в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии № РКЛ- 574/5-2014 от 06.10.2014 г., денежных средств в общем размере 13 800 000,00 руб. -

<***> г., о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ «Альта- Банк» (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 19.04.2016

от ООО «Мясной клуб» - ФИО4, дов. от 05.04.2017 от ООО «СККБогатырь» - ФИО4, дов. от 05.04.2017 от ООО "ТрансМясХолдинг" – ФИО5, дов. от 27.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 принято к производству заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 КБ «Альта-Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных <***>, по списанию с

расчетного счета ООО «ТрансМясХолдинг» № 40702810900050008640, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в счет погашения задолженности ООО «ТрансМясХолдинг» по договору об открытии кредитной линии № РКЛ-574/5-2014 от 06.10.2014, денежных средств в общем размере 13 800 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 29.03.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО "ТрансМясХолдинг" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансМясХолдинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приказом Банка России от 08.02.2016 № ОД-402 у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 08.02.2016 № ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее - банк) и ООО «ТрансМясХолдинг» (далее – заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № РКЛ-574/5-2014 (далее – договор об открытии кредитной линии) согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с установленным лимитом в размере 10 000 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 01.06.2016. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16, 00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств банком были заключены следующие договоры:

договор о залоге оборудования № ДЗ-574/5-2014-1 от 06.10.2014 с ООО «Мясной Клуб»;

договор о залоге транспортных средств № ДЗ-574/5-2014-2 от 06.10.2014 с ООО «Мясной Клуб»;

договор поручительства № ДП-574/5-2014-1 от 06.10.2014 с ФИО6;

договор поручительства № ДП-574/5-2014-2 от 06.10.2014 с ООО «Мясной Клуб»; договор поручительства № ДП-574/5-2014-3 от 06.10.2014 с ООО «СКК Богатырь».

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ТрансМясХолдинг» № 40702810900050008640, выпиской по ссудному счету № 45206810900050208640. <***> ООО «ТрансМясХолдинг» со своего расчетного счета № 40702810900050008640, осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии в существенном размере, а именно: <***> на сумму 350 000 руб.; <***> на сумму 450 000 руб.; <***> на сумму 1 100 000 руб.; <***> на сумму 1 200 000 руб.; <***> на сумму 1 900 000 руб.; <***> на сумму 8 800 000 руб.

Всего на сумму 13 800 000 руб., т.е. заемщик осуществил досрочное погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Указанные платежи были осуществлены заемщиком за счет денежных средств, поступивших на его расчетный счет <***> от контрагента ООО «Мясной Клуб» со счета № 40702810800050006108, также открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), т.е. ООО «ТрансМясХолдинг» в течение одного операционного дня (<***>) незамедлительно перечислило все поступившие на его расчетный счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В результате совершения указанных операций остаток денежных средств на расчетном счете ООО «ТрансМясХолдинг» № 40702810900050008640 на дату отзыва у КБ «Альта- Банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций (08.02.2016) был снижен до незначительного размера.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.3, 189. 40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 189. 40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Следовательно, совершенная сделка может быть оспорена по п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд не принял во внимание, что спорные банковские операции осуществлены за счет денежных средств, намеренно внесенных в кассу банка для погашения кредита, в связи с чем вывод суда об оказании предпочтения ООО «Трансмясхолдинг» перед другими кредиторами банка ошибочен.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, при оспаривании сделки по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие других кредиторов, перед которыми предпочтительно удовлетворена сделка, совершена ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности должника или за ее пределами, превысил ли размер сделки один процент стоимости активов должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что спорная банковская операции произведена менее, чем за месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись иные кредиторы, данная банковская операция является недействительной по критерию предпочтительности; оспариваемая операция не может считаться осуществленной в ходе обычной хозяйственной деятельности банка.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету № <***>, из которой следует, что непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с 12.01.2016.

В этот день в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) бы открыт банковский счет <***> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия предписания ЦБ РФ № Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016, копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) № А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016, копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) № А40-31753/2016, обращение в интернет приемную ФИО7 с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление ФИО7 на перевод денежных средств от 13.01.2016.

В совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ООО «ТрансМясХолдинг» <***>, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «ТрансМясХолдинг» перед другими

кредиторами банка, в частности перед Киреевой О.С., а также другими клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что требование ООО «ТрансМясХолдинг» осуществлено предпочтительно перед другими кредиторами.

Кроме того, из анализа банковских выписок следует, что погашение кредиторской задолженности ООО «ТрансМясХолдинг» перед КБ «Альта-Банк» (ЗАО) производилось «внутренними» проводками.

Перечисление ООО «ТрансМясХолдинг» <***> спорных денежных средств в общем размере 13 800 000 руб. было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО «ТрансМясХолдинг» № 40702810900050008640, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), которые в свою очередь поступили на указанный счет от контрагентов со счетов, также открытых в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Спорные банковские операции производились в период с 13.01.2016 по 05.02.2016 на общую сумму 27 144 834, 01 руб., т.е. гашение кредита производилось вне рамок графика как по сроку, так и по сумме платежей, при наличии в банке картотеки неисполненных платежных поручений.

Оснований для отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должник не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТрансМясХолдинг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: Т. Б. Краснова

М.С. Сафронова