Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А65-34345/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-34345/2022
г. Самара11АП-10024
21 июля 2023 года
/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу № А65-34345/2022 (судья Пармёнова А.С.),

принятое по иску по иску акционерного общества "Татэнерго"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет г. Набережные Челны, - ПАО «Сбербанк» отделение «Банк Татарстан» 8610, ООО «Агроторг»,

о обязаннии вынести за пределы охранной зоны тепловых сетей между ТК-11 и ТК-15 незаконно возведенное сооружение (гараж) в месячный срок с момента вынесения решения суда, о взыскании судебных неустоек на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Новый Нурлат (далее – ответчик) об обязаннии вынести за пределы охранной зоны тепловых сетей между ТК-11 и ТК-15 незаконно возведенное сооружение (гараж) в месячный срок с момента вынесения решения суда, о взыскании судебных неустоек на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,- Исполнительный комитет г. Набережные Челны, ПАО «Сбербанк», ООО «Агроторг».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ПАО «Сбербанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом при обходе тепловых сетей сотрудниками АО «Татэнерго» выявлено, что в охранной зоне тепловых сетей между ТК-11 и ТК-15 у здания 16/07, расположенного по адресу: <...> - построено кирпичное производственное здание (гараж), которое препятствует проведению капитального ремонта тепловой сети (расстояние от края строительной конструкции тепловой сети до сооружения составляет менее 0,7 метра).

На основании осмотра тепловой сети был составлен Акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей от 02 ноября 2022 года, произведена фотосъемка.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-999/2022-1165480 от 29.09.2022 собственником сложного объекта с кадастровым номером 16:52:050205:65 в составе: Здание «Сбербанк», Овощехранилище, Гаражи - является Ответчик.

При этом, согласно вышеуказанной выписке, в отношении имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России»

Вышеуказанные внутриквартальные тепловые сети от ТК-11 до ТК-15 входят в состав сложного объекта «Тепловые сети - Тепловод №9» и принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее -Правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.

Истец, указывая, что строительство вышеуказанного сооружения в охранной зоне тепловых сетей с истцом не согласовывалось, является прямым нарушением действующих норм и правил эксплуатации тепловых сетей и создает угрозу надежности теплоснабжения потребителей, лишает истца возможности оперативно провести ремонтные работы на тепловых сетях, обратился с исковым заявлением по ссылкой на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), об обязании ответчика вынести за пределы охранной зоны тепловых сетей незаконно возведенное сооружение (гараж), взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь статьей 222 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, установил, что спорный объект был возведен в установленном порядке на основании выданного разрешения на реконструкцию, охранные зоны внутриквартальных сетей трубопровода в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно представленному истцом техническому паспорту сооружения (л.д. 97-101) внутриквартальные сети теплоснабжения – Тепловод № 9 (16 мкр) протяженностью 1539,22 м введены в эксплуатацию в 1978 г. Тепловод № 9 на спорном участке от ТК-11 до ТК-5 длиной 135, 77 м имеет d200.

По договору купли-продажи № 01-008-01/11 от 8.02.1994 АО «Камаз» (продавец) передало в собственность Банка «Татарстан» Сбербанк РФ (покупателя) недвижимое имущество – здание Ясли-сад 93 (16/07) по адресу: <...> года постройки, общей площадью 2338 кв.м. На договоре имеется отметка о регистрации перехода права собственности БТИ от 27.12.1994 за № 96.

По Акту приемки законченного строительством объекта от 15.04.1996, утвержденному Постановлением Мэрии г. Н. Челны № 931 от 17.04.1996, объект - «Реконструкция д/с № 16-07 под Сбербанк»,по адресу: г. Н, Челны, Новый город 16/07, строительство которого производилось на основании разрешения на строительство, выданного Управлением Госархстройнадзора передано эксплуатирующей организации.

В п. 7 Акта приемки законченного строительством объекта от 15.04.1996 указано, что строительство осуществлялось в период с октября 1994 года по декабрь 1995 года.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 15.04.1996 в результате реконструкции в площадь объекта включены, в том числе, подсобные помещения (гаражи, бокс, овощехранилище).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.12.2000 16АМ 877421 за Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России) зарегистрировано право собственности на здание сбербанка, площадью 3952,6 кв.м, в том числе, подвал 1210,8 кв.м, овощехранилище площадью 42,6 кв.м, гаражи площадью 119,2 кв.м, этаж 1,2, лит. А. Б. В, по адресу: <...> (16/07) за № 16:52:050205:0007:0011.

В соответствии с техническим паспортом на здание Сбербанка (л.д. 112-126) от 15.07.2010 гаражи площадью 119,2 кв.м являются составной частью сложного объекта недвижимости.

По договору купли-продажи недвижимого имущества с последующей арендой данного имущества от 21.12.2020 ПАО «Сбербанк России» передало в собственность покупателя (предпринимателя ФИО2) нежилое здание общей площадью 3952,6 кв.м., в том числе, подвал 1210,8 кв.м овощехранилище площадью 42,6 кв.м, гаражи площадью 119, 2 кв.м, этаж 1,2 лит. А. Б. В с кадастровым номером 1:16:52:020701:158970.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:050205:29, площадью 6991 +/- 29 кв.м, занимаемый объектом недвижимости с кадастровым номером 1:16:52:020701:158970 отнесен к категории – земли населенных пунктов, на момент купли-продажи использовался третьим лицом (Сбербанком) на основании договора аренды от 18.05.1995 № 475.

Разрешенное использование земельного участка – под административное здание банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998).

Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В период строительства спорного объекта не действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998.

К спорному периоду строительства применимы Строительные нормы и правила 3.01.01-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*).

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 утверждено примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

В пункте 7 Положения предусмотрен перечень документов и материалов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому для получения указанного разрешения заказчику необходимо представить, в том числе: проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями; копия государственного акта на право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что реконструкция принадлежащего ответчику объекта недвижимости велась на основании выданного Управлением Госархстройнадзора разрешения на строительство в соответствии с проектно-сметной документацией, выполненной ИЧП «Агхай», по результатам строительства оформлен Акт приемки законченного строительством объекта от 15.04.1996.

Постановлением Мэрии г. Н. Челн № 931 от 17.04.1996 утвержден Акт приемки законченного реконструкцией детского сада № 16-07 под Сбербанк.

Земельный участок предоставлялся Сбербанку в аренду для размещения административного здания.

Спорное строение размещено в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050205:29.

Таким образом, на момент реконструкции третьим лицом (Сбербанком) получалась разрешительная документация на реконструкцию объекта недвижимости в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Проектная документация на момент строительства спорного объекта (гаража) разрабатывалась и утверждалась в соответствии со "СНиП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 N 253) (далее СНиП 1.02.01-85.).

Заказчик проекта (Третье лицо по делу) с участием проектной организации -генерального проектировщика, а в необходимых случаях - и специализированных проектных и изыскательских организаций осуществляет получение у заинтересованных организаций для намечаемых вариантов размещения объекта строительства предварительных условий на подключение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям.

Пунктом 1.17 СНиП 1.02.01-85. установлено, что задание на проектирование предприятий, зданий и сооружений составляется заказчиком проекта, т.е. Третьим лицом.

Кроме того, в состав проекта входит задание на проектирование объекта.

В соответствии с приложением №2 к СНиП 1.02.01-85. «Задание на проектирование» вместе с утвержденным заданием на проектирование нового строительства заказчик (Третье лицо) выдает проектной организации сведения о существующей застройке, подземных и наземных сооружениях и коммуникациях и их техническом состоянии, а также технические условия на присоединение проектируемого предприятия, здания или сооружения к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям.

Согласно приложения №4 к СНиП 1.02.01-85. в состав рабочего проекта входят в том числе основные чертежи - ситуационный план размещения предприятия, здания и сооружения с указанием на нем существующих и проектируемых внешних коммуникаций, инженерных сетей.

В соответствии с приложением №4 СНиП 3.01-01-85. "СНиП 3.01.01-85*. Строительные нормы и правила. Организация строительного производства" в состав и содержание проектов производства работ обязательно включается строительный генеральный план, с указанием в том числе, действующих и временных подземных, наземных и воздушных сетей и коммуникаций.

Разработка генерального плана, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства города в соответствии со ст.71 Закона РФ от 06.07.1991N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" относилась к полномочиям городской администрации г.Набережные Челны.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что орган местного самоуправления располагал сведениями о наличии коммуникаций, сам по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчиком по рассматриваемому иску является владелец спорного объекта, возведенного в установленном порядке, а не орган местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что сведения о наличии трубопровода и о нахождении спорного объекта в охранной зоне были известны и Сбербанку и ответчику, материалами дела не подтвержден.

Довод о том, что тепловые сети были построены ранее чем осуществлялось строительство гаража, сам по себе основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку в этом случае подлежит установить, были ли при возведении спорного объекта нарушены правила его возведения.

Довод о том, что расстояние от края строительной конструкции тепловой сети до фундамента гаража ближе минимально допустимых расстояний, основан на ошибочном толковании пункта 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, которым именно такая ситуация разъясняется.

Довод о том, что само по себе нарушение охранных зон тепловых сетей является основанием для сноса спорного объекта, также противоречит позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в указанных разъяснениях.

В п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (пункт 24 Постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости самовольной постройкой не является, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускало строительство на нем спорного объекта, здание возведено при наличии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены.

Доводы истца, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, сводятся к нарушению минимальных расстояний от края строительной конструкции до тепловых сетей, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:52:050205:29 охранные зоны внутриквартальных сетей тепловода не зарегистрированы. Сведения о наличии тепловода не были и не могли быть известны третьему лицу, осуществлявшему реконструкцию спорного объекта в 1996 году, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Сбербанком в установленном порядке получено разрешение на реконструкцию, о чем имеется отметка в Акте приемки законченного строительством объекта от 15.04.1996. Отсутствие самого документа – разрешения на реконструкцию не означает, что оно не было выдано на момент начала строительных работ, поскольку его наличие установлено при приемке объекта, о чем свидетельствует Постановление Мэрии г. Н. Челн № 931 от 17.04.1996.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 339-ФЗ) пункт 1 статьи 222 ГК РФ дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Принимая во внимание, что реконструкция объекта осуществлялась на основании соответствующего разрешения, что при приемке законченного строительством объекта нарушений в части несоблюдения минимальных расстояний до тепловода установлено не было, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу № А65-34345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Д.А. Дегтярев


Е.В. Коршикова