Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А61-3507/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3507/2017
21 февраля 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании требования незаконным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 №3-18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о погашении задолженности в размере 182755522 рублей 06 копеек.

Определением суда от 14.02.2018 по ходатайству ответчика в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и заявила ходатайство о фальсификации подписи представителя ООО «Престиж» в акте проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016г.

Суд предлагал представителю Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» представить подлинник акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016г. для установления подлинности подписи представителя ООО «Престиж», либо исключить из числа доказательств акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016г.

Представитель ответчика отказался исключать акт из числа доказательств по делу, пояснив, что подлинник указанного акта у ответчика отсутствует. Исковые требования ответчик не признал.

Исследовав материалы дела, суд счсчел требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ООО «Престиж» (покупатель) и АО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) заключили договоры поставки газа №39-2-0031/14 от 10.10.2013 и №39-2-0031/14Д от 01.10.2014 согласно которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Пунктом 4.4 договора стороны установили, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у Покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия Поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

Узлом учета признается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Это отражено в договоре поставки газа (п. 4.1. договора). Все средства измерений, входящие в состав узлов учета газа, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документации на средства измерений.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Под методикой измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показаниями точности.

При таких условиях учет количества газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, а также в соответствии с требованиями Правил учета газа. Правил поставки газа, либо требованиями иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии).

В п. 4.8. договоров установлена ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять Поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией «Ростехнадзора» на газопотребляющее оборудование.

Вызов представителя Поставщика, для приемки узла учета газа в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке Покупателя, за семь рабочих дней, предшествующих дню проведения работ.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям Поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Учет количества газа у Потребителя производится в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Данный ГОСТ вступил в силу с 01.01.2013. Письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.01.2013 № 2 определены сроки проведения для комплексов учета газа расчета относительной расширенной неопределенности измерений расхода газа на соответствие требованиям нового ГОСТа - не позднее срока окончания межповерочного интервала любого средства измерения, входящего в состав узла учета, В результате процедуры проведения расчетов узла учета на его полное соответствие требованиям нового стандарта владельцу узла учета выдается акт реализации по ГОСТ (акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ). Указанные действия проводится организациями аккредитованными на право аттестации методик измерения.

Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

11 февраля 2016 года представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обследовали техническое состояние узлов учета расхода газа ООО «Престиж». При проверке было установлено, что узлы учета газа Потребителя не соответствуют ГОСТ Р 8.740-20011. О результатах проверки составлены акты проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа в отношении узлов учета газа ООО «Престиж».

В акте указано, что представитель покупателя (истца) ознакомлен с актом и получил один экземпляр.

На основании указанного акта ответчиком произведен расчет количества и стоимости потребленного газа, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок (акт расчета от 11.02.2016), на основании которого были составлены товарные накладные на отпуск газа от 29.02.2016 №39-7318 и №39-7319.

16 марта 2016 года обществом «Престиж» получены счета-фактуры и товарные накладные на отпуск газа от 29.02.2016 №39-7318 и №39-7319.

Претензией исх.№74 от 16.03.2016 общество выразило несогласие с заявленным объемом и просило Поставщика произвести перерасчет объема потребленного газа с учетом показаний прибора учета.

Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, Покупатель повторно направил Поставщику письмо исх.№119 от 19.04.2016 с просьбой произвести перерасчет и предоставить обоснование и расчет к представленным данным, которое также оставлено без ответа.

05 мая 2016 года ООО «Престиж» направило письмо генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с просьбой провести проверку и помочь разрешить сложившуюся ситуацию.

31.05.2016 истец получил от ответчика исправленные счета-фактуры и товарные накладные на отпуск газа за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 на общую сумму 217337188 рублей 70 копеек. Сопроводительное письмо и объяснение внесенных исправлений в ранее подписанные сторонами товарные накладные на отпуск газа за тот же период также отсутствовали.

Претензией исх.№182 от 31.05.2016 Покупатель потребовал предоставить документальное обоснование перерасчета, на что поставщик письмом исх.№39-19/2860-ПР от 07.06.2016 сообщил, что причиной перерасчета послужило несоответствие узла учета газа ООО «Престиж» требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, зафиксированное актом проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016, составленным с участием представителя покупателя.

Полагая, что требование ответчика об оплате задолженности за потребленный газ, рассчитанной на основании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016 не подлежит исполнению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Оценив заявленные требования, суд полагает, что составление акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016 влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы, рассчитанной исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, а выставление счета на оплату задолженности возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность ее оплатить. Следовательно, требование истца, о признании не подлежащим исполнению денежного требования (требования об оплате задолженности), рассчитанной исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, вопреки доводам ответчика является надлежащим способ защиты прав истца.

Не согласившись с тем, что поставщик при расчете потребленного обществом в спорный период газа применил указанный выше порядок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из содержания пунктов 4.1, 4.4 договоров следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или его неисправности по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Пунктом 4.8 договоров стороны установили обязательное участие представителя покупателя при проверке правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В рассматриваемом случае единственным доказательством несоответствия установленным нормам прибора учета является акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016, о фальсификации которого заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проведение судебной экспертизы без предоставления подлинника оспариваемого акта не представляется возможным. При отсутствии в материалах дела подлинника акта невозможно достоверно проверить доводы ООО «Престиж» о фальсификации указанного документа.

Акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016 составлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», соответственно является документом ответчика, на которого в силу статьи 65 АПК РФ и возлагается обязанность по его представлению.

Как указано выше суд затребовал от ответчика представить подлинные акты от 11.02.2016.

С целью исключения сомнений в обоснованности доводов о несоответствии прибора учета ГОСТ Р 8.740-2011, начислении и перерасчета задолженности исходя из соответствующего акта, действуя разумно и добросовестно, Общество «Газпром межрегионгаз Пятигорск» должно было представить суду спорные доказательства в подлиннике.

Ответчик подлинники актов не представил, причин невозможности представления суду документально не обосновал, в связи с чем, суд лишен возможности проверить доводы ответчика о подлинности оспариваемых актов. Риск не предоставления оригиналов документов относится на ответчика.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.

Представленная копия акта при непредставлении суду оригинала документа и заявлении о его фальсификации не принята судами в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик так же не учел положения ч 8 и 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представлении письменных доказательств в подлинном виде, в том числе по требованию арбитражного суда.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают обязанность доказывания именно на то лицо, которое ссылается в обоснование своих требований на те или иные обстоятельства.

Учитывая, что требование суда о представлении подлинных актов ответчиком исполнено не было, что исключило реализацию процессуальных прав другой стороны на проверку с помощью специальных познаний подлинности изготовления указанных документов, то судом сделан вывод о необоснованном выставлении истцу счетов на спорную сумму, рассчитанную на основании этих актов, следовательно, требование истца о признании не подлежащим исполнению денежного требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об уплате задолженности за газ, рассчитанной по производительности газоиспользующего оборудования на основании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016, обоснованно.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и испытании в РСО-Алания» №227 от 08.04.2015, №241 от 23.04.2015, №368 от 13.05.2016, свидетельствующие о соответствии измерительных комплексов природного газа ООО «Престиж» установленным техническим требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, а также письмо завода-производителя приборов учета газа (исх.№195 от 09.06.2016) о том что дифманометр ДСП 80В РАСКО не влияет на показание турбинного счетчика СГ16МТ-2500-40-С-2. Письмо ПАО «Саранский приборостроительный завод» является ответом на запрос истца, направленный с целью разрешения сложившейся ситуации и для получения разъяснения в отношении выводов ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», изложенных в акте проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016.

Таким образом, истец обосновал исковые требования как требует того статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возмещению истцу, оплатившему ее при подаче иска в суд, за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об уплате задолженности за газ, рассчитанной по производительности газоиспользующего оборудования на основании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 11.02.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева