Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А67-818/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город ТомскДело № А67-818/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 ФИО4 (07АП-4884/20(10)) на определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-818/2020 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Новосибирской области г. Тогучин, ИНН <***>, <...>),

принятое по ходатайству финансового управляющего об истребовании сведений,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 21.11.2022; ФИО6 по доверенности от 01.11.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании банкротом ФИО3 (далее – должник).

Определением суда от 13.07.2020 (полный текст изготовлен 21.07.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением суда от 12.11.2020 (полный текст изготовлен 19.11.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством, в котором (с учетом уточнений от 19.09.2022) просил:

- истребовать из Адвокатского бюро «Шейфер и партнеры» сведения о лице (ах), за счет которых оплачиваются услуги адвоката Тимофеева А.В. в пользу ФИО3;

- истребовать у адвоката Тимофеева Антона Викторовича (634050, <...>, 18) сведения о лице (ах), за счет которых оплачиваются услуги адвоката Тимофеева А.В. в пользу ФИО3

Заявление финансового управляющего принято к производству определением суда от 28.09.2022.

14.10.2022 финансовый управляющий дополнил ходатайство об истребовании, также просил:

- истребовать из УФНС по Томской области сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2020 по настоящее время на имя Тимофеева А.В.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что адвокат Тимофеев А.В., член адвокатского бюро «Шейфер и партнеры» представляет интересы должника в настоящем деле о банкротстве. Полагает, что юридическая помощь должнику оказывается адвокатом не бесплатно, что должник оплачивает услуги адвоката за счет средств, подлежащих перечислению в конкурсную массу.

Определением суда от 25.10.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что должник уклоняется от возложенных на него пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностей по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений. Считает, что должник с помощью третьего лица пользуется дорогостоящими услугами адвоката Тимофеева А.В. на возмездной основе. Таким образом, должник, действуя недобросовестно, в обход закона (предположительно используя помощь третьего лица для оплаты услуг адвоката за счет собственных средств) нарушает права третьих лиц, а именно: право и обязанность финансового управляющего, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве; права и интересы кредиторов, направленные на удовлетворение их требований.

Накануне судебного заседания (14.12.2022) от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу от ФИО3 не принимается судом во внимание, поскольку поступил в суд не заблаговременно, без доказательств направления иным участникам спора.

Принявшие участие в судебном заседании представители финансового управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявленному финансовым управляющим ходатайству он фактически просит истребовать сведения об источнике и о размере денежных средств, направленных на оплату работы представителя должника – адвоката Тимофеева А.В., являющегося членом Адвокатского бюро «Шейфер и партнеры».

Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктом 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной.

В частности, в силу прямого указания пункта 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката правила сохранения адвокатской тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.

При этом вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Следовательно, данные о денежных расчетах между адвокатом, осуществляющим свою деятельность в коллегии адвокатов, и доверителем, включая сведения о банковских счетах (банках) указанных лиц, также составляют адвокатскую тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.2015 № 33-П, обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени лежит и на адвокатских образованиях, включая коллегии адвокатов.

Адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь.

Отступления от гарантий адвокатской тайны возможно только при условии соразмерности защищаемым ценностям и только в рамках установленных в законодательстве процедур, прямо закрепленных в законе.

Ограничения конституционных прав, сопряженные с отступлениями от адвокатской тайны, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.05.2003 № 8-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах», допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности конституционно значимым ценностям и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим не приведены нормы права, в соответствии с которыми гарантии адвокатской тайны могут быть нарушены. Исходя из пояснений адвоката Трофимова А.В., оплата услуг адвоката, оказываемых им ФИО3 по настоящему делу, осуществляется третьим лицом, которое не дало согласия на разглашение сведений о нем и об условиях заключенного с адвокатом соглашения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представитель должника Трофимов А.В. является адвокатом, в связи с чем на предоставляемые им услуги по оказанию должнику квалифицированной юридической помощи распространяются гарантии сохранения адвокатской тайны, в состав которой в том числе входят сведения о денежных расчетах между адвокатом и доверителем, а также учитывая, что обязанность хранить адвокатскую тайну лежит и на адвокатских образованиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании каких-либо сведений, касающихся условий соглашения по предоставлению должнику юридической помощи.

Отклоняя доводы апеллянта суд апелляционной инстанции также отмечает, что сокрытие должником имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет для должника ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, применительно к настоящему делу – в частности в виде неосвобождения от исполнения обязательств в результате завершения процедуры реализации имущества

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО7


СудьиЕ.В. ФИО8


ФИО1