Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А85-526/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052,

E-mail: a85.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


4 августа 2025 года                                                                                 дело № А85-526/2025


резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 4 августа 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Шульженко Д.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился (извещен),

от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республики ФИО1: не явился (извещен),

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен),

от Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен)

от Отделения судебных приставов по Центрально-Городскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦВМ» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9311009450) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, заинтересованное лицо, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо, Отделение судебных приставов по Куйбышевскому району                         г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо, Отделение судебных приставов по Центрально-Городскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦВМ» (далее – заявитель, ООО «ЦВМ») обратилось в Кировский межрайонный суд г. Донецка с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 31/25/80010-АП от                    12 марта 2025 года, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, прекращении производства по делу об административном правонарушении № 31/25/80010-АП.

Постановлением Кировского межрайонного суда г. Донецка от 26 марта 2025 года дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЦВМ» на постановление по делу об административном правонарушении № 31/25/80010-АП от 12 марта 2025 года направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

2 апреля 2025 года материалы дела поступили в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 9 апреля 2025 года жалоба ООО «ЦВМ» принята к производству и назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Отделение судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Рсепублике.

17 апреля 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЦВМ» представлено заявление, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, заинтересованное лицо, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо, Отделение судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 31/25/80010-АП от 12 марта 2025 года, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, прекращении производства по делу об административном правонарушении № 31/25/80010-АП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в действиях                      ООО «ЦВМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами административного дела не доказана вина общества. Общество утверждает, что по объективным причинам не представляется возможным исполнить решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в части предоставления участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенных копий протоколов общих собраний участников общества за период с 2014 года по 2021 год включительно, а также финансовой отчетности по итогам каждого финансового года за период с 2017 года по 2021 год включительно, так как документы отсутствуют на предприятии и где они находятся директору общества неизвестно, поскольку предыдущим директором ему не передавались. Общество указывает на то, что данные документы, хранившиеся на складе общества, возможно, были уничтожены в феврале 2022 года в результате артобстрела. Кроме того, общество ссылается на незаконность повторного привлечения к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно и то же административное правонарушение.

29 апреля 2025 года в арбитражный суд от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Центрально-Городскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

22 июля 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения относительно предмета спора, которые приобщены к материалам дела.

25 июля 2025 года через канцелярию суда от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отделения судебных приставов по Центрально-Городскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом в судебное заседание не явились, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признавалась, принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в OCП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике находилось исполнительное производство № 32502/23/80017-ИП, возбужденное 07.12.2023 на основании исполнительного листа № 5/200/743/2022, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики по делу №А85-743/2023, предмет исполнения: предоставление участнику ООО «ЦВМ» ФИО2 надлежащим образом заверенных копий следующих документов: протоколы общих собраний участников Общества за период с 2014 по 2021 включительно, финансовой ответственности по итогам каждого финансового года за период с 2017 по 2021 включительно.

Должнику установлен срок на добровольное исполнение – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

19 января 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЦВМ» № 1/24/80017-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 февраля 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем; ООО «ЦВМ» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

18 октября 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЦВМ» № 28/24/80017-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЦВМ» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

15 ноября 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП № 80017/24/71536 от 15 ноября 2024 года; исполнительное производство передано в Отделение судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

5 декабря 2024 года Отделением судебных приставов по Куйбышевскому району               г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению                          № 80010/24/60966.

20 февраля 2025 года ОСП по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № 80010/25/8181 от                  20 февраля 2025 года, согласно которому должнику ООО «ЦВМ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.02.2025.

28 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по состоянию на 28 февраля 2025 года требования исполнительного документа должником не выполнены, что нарушает часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 марта 2025 года директору ООО «ЦВМ» ФИО3 нарочно вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 80010/25/10739.

12 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем в отношении ООО «ЦВМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена директору ООО «ЦВМ» ФИО3

12 марта 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республики ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Ссылаясь на незаконность Постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2025 года, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 1, пункты 10, 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 этой статьи устанавливает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения; если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, принимать постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи  17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - повторного неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после наложения на него административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем; ООО «ЦВМ» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

18 октября 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЦВМ» № 28/24/80017-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2024 года ОСП по Центрально-Городскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЦВМ» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

20 февраля 2025 года ОСП по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № 80010/25/8181 от                   20 февраля 2025 года, согласно которому должнику ООО «ЦВМ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.02.2025.

28 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по состоянию на 28 февраля 2025 года требования исполнительного документа должником не выполнены, что нарушает часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем в отношении ООО «ЦВМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена директору ООО «ЦВМ» ФИО3

12 марта 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республики ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЦВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ООО «ЦВМ» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года о привлечении ООО «ЦВМ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2024 года о привлечении ООО «ЦВМ» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Судом установлено, что ООО «ЦВМ» содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнены.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, при этом должником в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, новое применение к должнику административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после наложения административного штрафа за предыдущий срок является правомерным.

Должником доказательства невозможности исполнения решения суда по причинам, вызванным объективными обстоятельствами, исключающими административную ответственность, не представлены.

Представленный к заявлению Акт о неисправимых повреждениях товара и документов от 26 февраля 2022 года, в котором указано о том, что архив всех документов предприятия, в том числе бухгалтерских документов, которые находились в отдельной комнате склада, в результате обстрела которого были повреждены кровля, окна, стены здания,  признаны неисправимо поврежденными, судом во внимание в качестве доказательства не принимается, поскольку вопрос о возможности (невозможности) передать участнику общества ФИО2 испрашиваемые документы был исследован судом при рассмотрении дела № А85-743/2023 (5/200/743/2022), указанное доказательство при рассмотрении дела № А85-743/2023 (5/200/743/2022) суду не представлялось.

Кроме того, при рассмотрении дела № А85-17/2024 по заявлению ООО «ЦВМ» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера,  ООО «ЦВМ» ссылалось на иные обстоятельства невозможности исполнения решения суда и Акт о неисправимых повреждениях товара и документов от 26 февраля 2022 года при рассмотрении дела № А85-17/2024, суду также не предоставлялся.

Учитывая указанные обстоятельства, суд критически относится к доводам заявителя о невозможности исполнения решения суда по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют прийти к выводу о том, что возможность исполнения должником исполнительного документа утрачена.

На основании изложенного факт совершения ООО «ЦВМ» административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения административного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦВМ» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9311009450) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, заинтересованное лицо, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо, Отделение судебных приставов по Куйбышевскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо, Отделение судебных приставов по Центрально-Городскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья                                                                                                       А.А. Яковченко