Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А73-9073/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5508/2021
31 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2022 №09/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиан»

на решение от 27.07.2021

по делу №А73-9073/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолд» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 16 823 013,08 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (Комитет лесного хозяйства, в настоящее время – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промхолд» (в настоящее время ООО «Осиан») в бюджет Хабаровского края неустойки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 16 823 013,10 руб.

Требование мотивировано нарушением срока внесения арендных платежей по договору №0776/2011 в период 2-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года.

Решением от 27.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промхолд» (ООО «Осиан») обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просило отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании неустойки до разрешения судами требований истца о взыскании основного долга, рассматриваемых в рамках иных дел. При этом полагает, что судами может быть дана различная правовая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам и сделаны иные выводы в отношении обязанности по внесению арендной платы как и по праву, так и по размеру требований, что влечет за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ссылается на отсутствие своей вины в нарушении обязательства, поскольку имелись обстоятельства непреодолимой силы, а именно - наводнение в 2019 году в районе нахождения лесного участка, в связи с чем проезд на участок был невозможен.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтены судебные акты о предоставлении отсрочки и рассрочки по платежам в 4 квартал 2018 года (дело №А73-1049/2019) и за 1 квартал 2019 года (дело №А73-10416/2019).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 произведена замена ответчика по настоящему делу с ООО «Промхолд» на ООО «Осиан» (ОГРН <***>, <...>, оф. 410А).

Определением от 16.02.2022 произведена замена наименования истца по настоящему делу с Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края на Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (Министерство лесного хозяйства).

Дело рассмотрением откладывалось.

В судебном заседании 24.08.2022 представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством Хабаровского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2011 №0776/2011, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 55 450 га, являющийся частью лесного участка, общей площадью 1 063 573 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы: 121, 141-150, 155-159, 167-177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское<...>, 304-450; Куканское<...>; Инское<...>, кадастровый (или условный) номер 27:17:58/2004-863, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов: 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов: 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и <...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями раздела II договора определены в приложении №4.

Пунктом 14 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в пункте 22 договора и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор в установленном законом порядке получил государственную регистрацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» образовано в результате реорганизации в форме слияния четырех обществ, в том числе общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Харон-Холдинг».

В соответствии с передаточным актом от 25.10.2017, утвержденным решением участника от 25.10.2017 №2, ООО «Звезда экватора» в порядке правопреемства переданы права и обязанности, в том числе по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011.

В соответствии с Положением об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 №185-пр, на территории края полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков, в том числе заключенных Правительством Хабаровского края, осуществляет Управление, которое также проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах предоставленных полномочий.

С 14.09.2020 Управление переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС (в настоящее время – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края).

Впоследствии ООО «Звезда экватора» 02.04.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, права и обязанности перешли к правопреемнику - ООО «Промхолод» (в настоящее время – ООО «Осиан»).

В связи с допущенной арендатором просрочкой внесения арендных платежей за период со 2 по 4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года арендодателем начислена неустойка за соответствующие периоды.

Претензией от 13.11.2020 №07-26/17388 истец потребовал от арендатора оплатить неустойку в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Претензия арендатором оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей по договору за спорные периоды времени.

Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен пунктом 14 договора от 19.01.2011 №0776/2011.

По расчету истца неустойка за просрочку внесения платежей за 2 квартал 2018 года за период с 01.01.2019 по 09.01.2019, за 3 квартал 2018 года за период с 01.01.2019 по 10.01.2019 и с 10.01.2019 по 30.09.2019 (в связи с произведенными оплатами), за 4 квартал 2018 года – с 01.01.2019 по 31.12.2019, за 1 квартал 2019 года – за период с 21.02.2019 по 31.12.2019, за 2 квартал 2019 года за период с 21.05.2019 по 31.12.2019, за 3 квартал 2019 года – с 21.08.2019 по 31.12.2019, за 4 квартал 2019 года - с 21.11.2019 по 31.12.2019 составила 16 823 013,10 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем соответствующий вопрос судом не рассматривался.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом обоснованно заявлено, а судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме требование о взыскании с арендатора неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей по договору №0776/2011 в период 2-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года.

При этом, с учетом положений пункта 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки произведено судом первой инстанции в бюджет Хабаровского края.

В отсутствие документально обоснованных возражений по размеру иска у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств непреодолимой силы не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства учтены судами при предоставлении арендатору отсрочки и рассрочки судебных актов.

При этом, предоставленные отсрочки и рассрочки платежей не охватывают период начисления неустойки, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2021 по делу №А73-9073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.В. Иноземцев