Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А33-22459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года

Дело № А33-22459/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (после перерыва): ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5392 от 30.08.2012 за электроэнергию, потребленную в период ноябрь 2019 года – январь 2020 года в размере 160 172,91 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 27.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

31.08.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 25.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-С» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю судом отказано. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили документы, запрошенные судом. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд определил рассмотреть ходатайство ответчика в следующем судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 18.03.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель ответчика пояснил, что не настаивает на рассмотрении ранее заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, а также истребовании документов у ПАО «Красноярскэнергосбыт», так как все документы представлены в материалы дела.

Поскольку представитель ответчика не поддерживает ранее заявленные ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств, суд не рассматривает указанные ходатайства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- между собственниками и нанимателями муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Гарант-С» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключены прямые договоры оказания коммунальных услуг электроснабжения;

- ежемесячно, на основании данных, полученных от истца (ведомость энергопотребления, показания индивидуальных приборов учета потребителей) ООО УК «Гарант-С» производит анализ объемов электроэнергии, предъявленной к оплате за расчетный период. В большинстве многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, имеется многократное превышение фактического объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в сравнении с утвержденным нормативом потребления электроэнергии в местах общего пользования. Величина превышения фактического объема электроэнергии над объемом, рассчитанным по утвержденному нормативу, в соответствии с действующим законодательством, должна оплачиваться ответчиком за счет собственных средств и является прямым убытком ООО УК «Гарант-С»;

- в феврале 2020 года ООО УК «Гарант-С» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» запрос на предоставление информации в целях проведения проверки объемов электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, предъявленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» к оплате по договору энергоснабжения №5392 от 30.08.2012 в период с 01.01,2017 по 31.12.2019, в отношении индивидуальных приборов учета (далее ИПУ):

1.Дата введения в эксплуатацию ИПУ в жилых помещениях многоквартирных домов,межповерочный интервал ИЛУ, дата окончания срока поверки ИПУ (в том числе в случае замены ИПУ в период 2017-2019 г - информацию об окончании срока поверки предыдущего ИПУ).

2.Данные о проверках ИПУ, произведенных на основании пп. е п 31, пп, а п. 82, п. 84Постановления правительства РФ №354 от 06.05.2011 и актах, составленных в соответствии с п. 85(1) Постановления правительства РФ №354 от 06.05.2011, за период 2017-2019 гг;

- в ответ на запрос истцом предоставлен реестр жилых помещений, содержащий информацию о дате ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (ИПУ), типе и номере ИПУ, а также дате и значении показаний ИПУ, переданных потребителями. Информация о проверках, проводимых в соответствии с пп. е п. 31, пп. а п. 82, п 84 Постановления №354 и актах, составленных в соответствии с п. 85(1) Постановления №354 за период 2017-2019 гг., в ответе истца отсутствуют;

- обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п. 81-83 Постановления 354 истцом не исполняются, что приводит к значительному для ответчика искусственному завышению объема финансовых обязательств перед ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- в 2018 году в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Гаранте» произведен капитальный ремонт системы электроснабжения за счет средств Фонда капитального ремонта Красноярского края. Проектом заложена и реализована установка приборов учета на линии сети, осуществляющей подачу электроэнергии на общедомовые нужды освещение подъездов и придомовой территории в целях осуществления контроля потребления электроэнергии на общедомовые нужды;

- в таблице приведен сравнительный анализ фактически потребленного объема электроэнергии, объема, рассчитанного по нормативу и объема, предъявленного к оплате ответчику за 13 месяцев - с мая 2019 года по май 2020 года. Из анализа приведенных данных, следует, что только в одном многоквартирном доме (ул. Рабочая, д. 24) объем электроэнергии, предъявленный к оплате за указанный период, не превышает объем, рассчитанный по нормативу потребления. В остальных многоквартирных домах он больше нормативного в 1,6 — 17,7 раза. Данная ситуация сложилась в связи с неисполнением истцом обязанностей по проверке предоставляемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, отсутствия проверок целостности приборов учета, отсутствия фактов вмешательства в работу приборов учета, целостности установленных пломб. Обязанность по оплате неучтенных объемов электроэнергии истец в одностороннем порядке перекладывает на ответчика;

- расчеты истца не могут быть приняты судом как обоснованные и признаны верными по следующим причинам. В подтверждение объемов электроэнергии, предъявленной к оплате за рассматриваемый период, к исковому заявлению приложены ведомости энергопотребления, содержащие информацию об объемах общедомового потребления в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДНУ), По многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ, предоставлены ведомости переданных показаний ОДПУ, содержится информация о показаниях предыдущего месяца, текущие показания, рассчитан объем текущего месяца (столбец 4, 5, 6 Ведомости энергопотребления). Данные объемы ответчиком не оспариваются;

- документы, обосновывающие объемы электрической энергии, предоставленной гражданам-потребителям в жилых помещениях (строки с наименованием «Расход бытовых потребителей» в расчете по каждому многоквартирному дому, оборудованному ОДПУ), истцом не представлены и фактически не подтверждены;

- 28.07.2020 посредством электронного документооборота в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен акт сверки взаимных расчетов. По данным ООО УК «Гарант-С», на 30.06.2020 задолженность в пользу ПАО «Красноярскэнергосыт» отсутствует, имеется переплата в сумме 163 594,53 руб. Ответчик полагает исполненными в полном объеме обязательства по оплате электроэнергии по договору №5392 от 30.08.2012 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020.

При этом ответчик прямо указывает, что не оспаривает объёмы, определённые на основании показаний общедомовых приборов учёта (столбцы 4, 5, 6 ведомости энергопотребления), а также не оспаривает то обстоятельство, что ежемесячно получает от истца сведения об объёмах электроэнергии, потреблённой гражданами-потребителями для их проверки, однако обращает внимание, что первичные документы в отношении бытовых потребителей не представлялись.

Кроме того, ответчик также указывает на следующие обстоятельства:

- в декабре 2019 года (исх. №477 от 17,12.2019) ООО УК «Гарант-С» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» претензию о нарушении существенного условия договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, а также акт приема-передачи поставленной в ноябре 2019 г. электроэнергии №61-1119-1030002106, принятый стороной ООО УК «Гарант-С» с разногласиями в сумме 16623,31 руб. с учетом НДС. Ответ на претензию от Г1ЛО «Красноярскэнергосбыт» не получен;

- в январе 2020 года (исх. №4 от 23.01.2020 г.) ООО УК «Гарант-С» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» претензию, содержащую обоснование факта значительного превышения объема электроэнергии, предоставленной по договору на общедомовые нужды в ряде многоквартирных домов, а также предложение о разработке совместного плана мероприятий, направленных на приведение в соответствие объемов показаний приборов учета индивидуальных потребителей с приложением акта приема-передачи поставленной в декабре 2019 г. электроэнергии №61-1219-1030002106, принятый стороной ООО УК «Гарант-С» в сумме 17 124,98 руб. с учетом НДС. Ответ на указанную претензию не получен;

- 24.07.2020 (исх. №119 от 24.072020) ООО УК «Гарант-С» направило в адрес НЛО «Красноярскэнергосбыт» акты приема-передачи поставленной электроэнергии за период с январям по июнь 2020 г., подписанные с разногласиями и принятые в пределах норматива потребления услуги электроснабжения в местах общего пользования, с приложением соответствующего расчета. Акт приема-передачи за январь 2020 года№61-0120-1030002106 принят ответчиком и сумме 16 780,28 руб.

В материалы дела истцом представлены письменные возражения на отзыв и дополнения к ним, согласно которым истец не согласен с контррасчетом ответчика, считает его неверным, а также не согласен с доводами ответчика, по следующим основаниям:

- ответчик, указывая на смену приборов учета ввиду капитального ремонта в отзыве, не поясняет о каких многоквартирных домах в его управлении идет речь, когда указывает «в ряде многоквартирных домов». Ответчик не указывает, какие приборы учета были заменены или установлены, номера и акты установки приборов учета не предоставлены. Исходя из чего не ясно, о смене (или установке) каких приборов учета в целях контроля идет речь.

- ответчик приводит сравнительную таблицу по фактическому потреблениюэлектроэнергии и предъявленному, за 13 месяцев, довод считаем некорректным в рамкахданного расчета, т.к. он выполнен за 3 месяца. Также, не ясно на основании каких показанийи каких приборов учета для контроля общедомового потребления выполнена эта таблица. Тот же довод считаем актуальным и для выполненного ответчиком расчета.

- расчет, произведенный истцом основывается на данных о приборах учета, установленных в МКД, исходя из договора энергоснабжения №5392 от 30.08.2012, а также исходя из соглашений к этому договору. Вся договорная документация была предоставлена суду, и номера приборов учета указаны в ведомостях.

- ответчик произвел контррасчет неправильно, и посчитал все спорные объекты ОДН по нормативу (расшифровка контррасчета ответчика сделанная истцом в приложении). У ответчика в части спорных объектов установлены приборы учета (спорные объекты, где расчет произведен по показаниям приборов учета приведены выше в таблице номер 2). В связи с тем, что у ответчика установлены приборы учета, расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета. Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания приборов учета).

В материалы дела от ООО УК «Гарант-С» 18.03.2021 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает следующее:

- при проведении анализа начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов выявлено отсутствие данных индивидуального потребления электроэнергии в части многоквартирных домов (тер. <...>; ул. Октябрьская, д. 10, кв. 2; ул. Береговая, д. 6, кв. 6; ул. Мира, д. 13, кв. 8, д. 17, кв. 7, д. 23, кв. 1; ул. Октябрьская, д. 4, кв. 3, кв. 5, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 1, ул. Октябрьская, д. 29, кв. 6, ул. Октябрьская, д. 43, кв. 1; ул. Парковая, д. 32, кв. 8, ул. Первомайская, 21, кв. 4., ул. Саенко, д. 1, кв. 6),

- 28.02.2019 ООО УК «Гарант-С» направляло в адрес истца письмо о бездоговорном потреблении электроэнергии в жилых помещениях многоквартирных домов, расчет за электроэнергию на ОДН в которых производится по показаниям общедомовых приборов учета. Копия письма, направленного в электронном виде на адрес электронной почты kharunzhanv@kes.esc-rushydro.ru;

- в реестрах показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, учтенных в расчетах объемов электроэнергии по рассматриваемым в настоящем деле месяцам (ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г), направленных истцом в адрес ответчика, данные по объемам электроэнергии, потребленной в указанных жилых помещениях, отсутствуют;

- в связи с отсутствием данных о наличии (отсутствии) в рассматриваемый в настоящем деле период договоров, заключенных между потребителями - физическими лицами и ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик полагает необходимым учесть объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, в соответствии с нормативами потребления электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 №518-п (далее - Постановление 518-п);

- копии финансово-лицевых счетов по каждому жилому помещению, подтверждающую информацию, отраженную в расчете, прилагаются к отзыву на исковое заявление. С учетом изложенного, в контррасчет объемов потребления электроэнергии на ОДН за ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г. внесены соответствующие изменения. Контррасчет объемов потребления электроэнергии на ОДН за ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г. прилагается.

Истец в судебном заседании пояснил, что квартиры, указанные ответчиком в пояснениях от 18.03.2021 сняты с расчетов, начисления по ним не производятся, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-С» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 30.08.2012 № 5392 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учёта, показания которых в соответствии с приложением № 3 к договору используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчётным способом.

В приложении № 3 к договору согласован перечень объектов абонента (многоквартирных жилых домов), снабжаемых электроэнергией.

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, в отношении электроснабжения мест общего пользования.

Нахождение многоквартирных жилых домов в управлении ответчика в спорный период подтверждается выкопировкой из реестра лицензий ответчика как управляющей компании с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ответчиком не оспаривается.

Из расчёта истца и представленных документов следует, что в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в спорный период поставлена электроэнергия в на общую сумму 160 172,91 руб. (с учетом уточнения).

По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, объём электроэнергии на общедомовые нужды определён по нормативам потребления исходя из площади общедомового имущества, согласованной, в том числе, в приложениях к заключённому сторонами договору на энергоснабжение. К исковому заявлению приложена ведомость начислений по нормативу потребления (приложение № 11 к исковому заявлению).

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён на основании показаний общедомовых приборов учёта и подтверждается представленными показаниями приборов учёта, реестром показаний приборов учёта.

В материалы дела представлена ведомость энергопотребления, содержащая расчёт потребления в разрезе каждого из многоквартирных жилых домов, из которой следует, что расчёт объёма произведён за минусом расхода бытовых потребителей.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена с учётом социальной нормы по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 538-п.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёт-фактуры (имеются в материалах дела).

Письмом от 20.02.2020 № 22328/7 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, истцом на общедомовые нужды поставлена электроэнергия в объёме и на общую сумму 160 172,91 руб. (с учетом уточнения), у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Не оспаривая нахождение многоквартирных жилых домов в спорный период в своём управлении, факт потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а также зафиксированные показания общедомовых приборов учёта, а также не представив доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в части либо в полном объёме, ответчик против исковых требований возражал.

Представив отзыв на исковое заявление, по существу ответчик указал, что не имеет возможности проверить правильность расчёта истца, поскольку не представлены первичные документы в подтверждение потребления электроэнергии в спорный период бытовыми потребителями (показания индивидуальных приборов учёта и иные документы, в подтверждение установки, поверки и снятия показаний индивидуальных приборов учёта).

Довод истца о том, что имеется многократное превышение фактического объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в сравнении с утвержденным нормативом потребления электроэнергии в местах общего пользования, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований гарантирующего поставщика, поскольку действующее законодательство предусматривает приоритет именно приборного метода определения количества потреблённого ресурса (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ

«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом в отзыве ответчик указывает, что истцом в его адрес ежемесячно представляются соответствующие сведения о потреблении бытовых абонентов, однако ответчик их не признаёт именно ввиду отсутствия первичных документов.

Заявив соответствующее возражение, со своей стороны ответчик представил в материалы дела контррасчет.

Суд приходит к выводу, что контррасчет ответчиком произведен неверно, поскольку спорные объекты ОДН рассчитаны по нормативу. Вместе с тем у ответчика в части спорных объектов установлены приборы учета, следовательно расчет необходимо рассчитывать исходя из показаний соответствующих приборов учета.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания приборов учета).

Истец в судебном заседании пояснил, что квартиры, указанные ответчиком в пояснениях от 18.03.2021 сняты с расчетов, начисления по ним не производятся, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными и документально не подтвержденными.

При этом расчет истца, представленный в материалы дела, судом проверен, признан верным. Указанный расчет основывается на данных о приборах учета, установленных в спорных многоквартирных домах, исходя из договора энергоснабжения №5392 от 30.08.2012, а также исходя из соглашений к этому договору. Вся договорная документация имеется в материалах дела; номера приборов учета указаны в ведомостях энергопотребления.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, судом подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Действия ответчика, направленные на отрицание факта задолженности за потребленную электроэнергию, учитывая принцип добросовестности гражданско-правовых отношений, не являются основанием для отказа в обеспечении защиты материального права истца на оплату поставленной энергии в полном объеме.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что начиная с января 2020 года между сторонами имелись разногласия по указанному вопросу, в связи с чем ответчик обращался в адрес истца с претензией от 20.01.2020, с запросом от 18.02.2020 № 38 и получил ответ от 16.03.2020 № 33999, содержащий в качестве приложения перечень оборудованных индивидуальными приборами учёта помещений бытовых абонентов. Представленный перечень содержит адреса, сведения о типе и номере прибора учёта, дате его установке, датах государственной поверки, межповерочном интервале, а также показаниях на определённую дату.

Тот факт, что сведения о потреблении бытовых абонентов ежемесячно представляются истцом ответчику, последний не оспаривает, указывая на это в представленном отзыве на иск.

Арбитражный суд учитывает, что имея сомнения в достоверности представленных показаний бытовых абонентов, начиная с января 2020 года и обладая сведениями о бытовых абонентах минимум с марта 2020 года, ответчик имел возможность по принятию мер к запросу и истребованию соответствующих документов и сведений у собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и неблагоприятные последствия бездействия ответчика в указанной части не могут быть возложены на истца.

При этом, с учётом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, что аналогичные доводы ответчика оценены и отклонены судами двух инстанций при рассмотрении дел №А33-18166/2020 (решение от 18.08.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2020), №А33-24023/2020 (решение от 16.10.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2020) и №А33-35219/2020 с аналогичными фактическими обстоятельствами о взыскании задолженности за иные периоды: март 2020 года, май 2020 года и сентябрь 2020 года соответственно.

Таким образом, поскольку истцом представлена совокупность документов в подтверждение заявленных требований (показания приборов учёта, ведомость начисления по нормативу, ведомость энергопотребления с подробной расшифровкой в разрезе каждого дома), а ответчиком заявлены неподтверждённые документально возражения общего характера, при этом, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика, в том числе – опровергающие расчёт истца, арбитражный суд признаёт исковые требования обоснованными в полном объёме и подлежащими удовлетворению в сумме 160 172,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 3 966 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.03.2020 № 11403.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 172,91 руб. долга, а также 5805 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3966 руб., оплаченную по платежному поручению № 11403 от 18.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко