Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А07-5992/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13192/2024
г. Челябинск
31 октября 2024 года
Дело № А07-5992/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-5992/2023.

В судебное заседание посредством вебконференц-связи явился исполняющий обязанности руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский» ФИО1 (паспорт, выписка).


14.07.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Русь» (ИНН <***>) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский» (ИНН <***>) (далее – СПК (колхоз) «Лемазинский») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2023 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.06.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Агро Русь» о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю СПК (колхоз) «Лемазинский» совершать действия по отчуждению и обременению правами третьих лица всего имущества сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Лемазинский», запрета регистрирующим органам (Инспекция гостехнадзора Республики Башкортостан (адрес: 450008, <...>). Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (адрес: 450075. <...>), Управление Росреестра по Республике Башкортостан (адрес: 450071. <...>)) совершать любые регистрационные действия в отношении имущества СПК (колхоз) «Лемазинский».

Определением суда от 19.08.2024 (дата объявления резолютивной части определения) требования ООО «Агро Русь» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца до 18.07.2024, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 426076, УР, <...>) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» («СРО АУ СЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015. <...>, литера А, Помещ. №2-Н №245).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление СПК (колхоз) «Лемазинский» в лице ликвидатора ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 (резолютивная часть от 19.08.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, СПК (колхоз) «Лемазинский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает апеллянт, отмена судом по определению от 05.12.2023 обеспечительных мер в части запрета председателю ликвидационной комиссии ФИО1, членам ликвидационной комиссии совершать действия по отчуждению, передаче в залог и обременению иным образом правами третьих лиц в отношении крупного рогатого скота и лошадей СПК (колхоз) «Лемазинский» позволило погасить задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 972 826 руб. Оставшаяся часть имущества, указанного в оценке и положении о торгах, составляет 28 лотов, на оставшуюся стоимость в размере 14 100 000 руб. Так же у СПК колхоз «Лемазинский» имеется иное движимое имущество, объекты недвижимости и земельные участки, здания и сооружения, а также земельные участки сельскохозяйственного назначения. Отмена обеспечительных мер позволила бы должнику в полном объеме рассчитаться по заявленным требованиям ООО «Агро Русь» в рамках поданного заявления, тем самым избежав введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении СПК (колхоз) «Лемазинский», с учетом того, что дальнейшая хозяйственная деятельность не предусматривается, поскольку должник находится в процедуре добровольной ликвидации. Принятые обеспечительные меры не способствуют достижению целей принятия обеспечительных мер в виде предотвращения нарушения прав кредиторов и должника, а также препятствуют руководителю сельскохозяйственного кооператива «Лемазинский» в проведении мероприятий по реализации имущества должника и погашению задолженностей, что ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и увеличению текущих обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2024.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15), в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по заявлению ООО «Агро Русь» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Лемазинский».

Обращаясь в суд с заявлением о принятии настоящих обеспечительных мер, ООО «Агро Русь» сослалось на недобросовестные действия ФИО1 и неисполнение им своих обязательств как руководителя СПК (колхоз) «Лемазинский», а также на его активные действия по реализации имущества СПК (колхоз) «Лемазинский».

Размер требований ООО «Агро Русь» составляет 11 519 300, 62 руб.

Суд согласился с доводами заявителя о том, что непринятие запрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в результате чего непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2024.

В обоснование доводов указал на то, что отмена обеспечительных мер позволит должнику в полном объеме рассчитаться по заявленным требованиям ООО «Агро Русь» в рамках поданного заявления, тем самым, избежав введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении СПК (колхоз) «Лемазинский», с учетом того, что дальнейшая хозяйственная деятельность не предусматривается, поскольку должник находится в процедуре добровольной ликвидации. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, так как согласно Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества «СПК (колхоз) Лемазинский» стоимость движимого имущества должника, подлежащее продаже, намного выше задолженности перед ООО «Агро Русь», заявленном в настоящем деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено.

Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 решение общего собрания членов СПК (колхоз) «Лемазинский», оформленные протоколом от 20.11.2022 №1 (о ликвидации и назначении Председателя ликвидационной комиссии), признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, на сегодняшний день должник не находится на стадии ликвидации, полномочия Председателя ликвидационной комиссии прекращены.

Кроме того, определением от 19.08.2024 (дата объявления резолютивной части определения) требования ООО «Агро Русь» признаны обоснованными, в отношении СПК (колхоз) "Лемазинский" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца до 18.07.2024, временным управляющим утвержден ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления от 01.06.2023 N 15).

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность является основной задачей судопроизводства в арбитражных судах; реализация на практике данной задачи без фактического исполнения принятого по делу судебного акта невозможна (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П).

Реализация названной выше задачи сохраняет актуальность и после завершения рассмотрения дела судом первой инстанции до вступления судебного акта в законную силу, когда принятое судом решение может быть обращено к принудительному исполнению.

Одним из способов обеспечения защиты прав лица, обратившегося за судебной защитой, является институт обеспечительных мер как ускоренного и предварительного средства защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями процессуального закона не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае применение мер направлено на сохранение существующего положения сторон спора.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему делу явилось возбужденная в отношении должника процедура банкротства.

Заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, апеллянт не представил каких-либо доказательств, опровергающих факты, на которых основывался суд первой инстанции при наложении обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение ликвидных активов должника и их способности к погашению финансовых обязательств перед кредиторами, что соответствует целям банкротства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о возможном отчуждении активов СПК (колхоз) «Лемазинский» в целях расчета с кредиторами, поскольку в отношении должника уже введена процедура наблюдения. Ограничения, которые возложены на органы управления должника в процедуре наблюдения, изложены в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве, запреты - в пункте 3 названной статьи.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-5992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: Л.В. Забутырина



Е.А. Позднякова