Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А70-15557/2020

276/2021-20822(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Дружининой Ю.Ф. Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Технологические партнерства» на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-15557/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Технологические партнерства» (628011, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 56, кабинет 501, ИНН 8601066868, ОГРН 1188617010064; 190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 24, литер А) к Северо- Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616,


ОГРН 1047200624789) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 1а, ИНН 8601010505, ОГРН 1028600516911; 628416, город Сургут, улица Дзержинского, дом 7/2).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Технологические партнерства» Абызова Н.А. по доверенности от 25.08.2020, Завьялов Р.А. по доверенности от 30.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Технологические партнерства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 25.08.2020 № 239-ГН/34 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор).

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-


Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствуют составы вменяемых административных правонарушений, поскольку обществом осуществлялась опытно-промышленная разработка отдельных залежей месторождения, а не промышленная разработка нефтяных залежей, в связи с чем несоблюдение норматива утилизации попутного нефтяного газа (далее – ПНГ) не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований; судами необоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия ХМН 164487 НЭ от 03.12.2018 на добычу нефти северо-восточной части Пальяновской площади Красноленинского месторождения в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области. Составной частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение № 1, далее – Условия пользования недрами).

На основании задания прокуратуры Ханты-Мансийского автономного


округа – Югры прокурором проведена проверка соблюдения обществом законодательства об охране и использовании недр, в ходе которой выявлен факт нарушения требований подпункта 10.1 Условий пользования недрами, технического проекта «Дополнения к технологической схеме разработки северо-восточной части Пальяновской площади Красноленинского месторождения ХМАО-Югры Тюменской области», утвержденного протоколом Западно-Сибирской секции ЦКР Роснедра по УВС от 17.10.2019 № 24-19 (далее – технический проект) в части рационального использования недр и обеспечения уровня использования ПНГ в 2019 году (14, 38 % вместо 15 %; извлечено ПНГ 53,06 млн. м3 (100%), использован (сожжен) на факельных установках ПНГ в объеме 45,43 млн. м3 (85,62%), сверхнормативные потери составили 0,33 млн. м3 (0,62%).

По результатам проверки прокурор вынес постановления от 03.07.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ и направил их в управление для рассмотрения.

Постановлением административного органа от 25.08.2020 № 239-ГН/34 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии деянии общества составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.


Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 2, 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2 статьи 23 Закона о недрах).

Исходя из положений части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов


переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно подпункту 10.1 Условий пользования недрами владелец лицензии обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом в 2019 году требований Условий пользования недрами и технического проекта, поскольку не был соблюден определенный уровень использования ПНГ, допущено нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты доводы общества о ведении опытно-промышленной разработки отдельных залежей на спорном месторождении, при которой не подлежали применению требования о соблюдении уровня использования ПНГ, поскольку на указанном месторождении ведется промышленная разработка иных объектов и показатель использования ПНГ установлен для всей северо-восточной части Пальяновской площади Красноленинского месторождения.


Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности выполнения установленного законодательством порядка пользования недрами, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.10. КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций.

Исходя из положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.


С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева