Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-168121/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60519/2017


Москва Дело № А40-168121/17

25 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40?168121/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о введении процедуры реализации имущества


при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично (паспорт),

от ФИО1 – ФИО2



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области 17.07.2017 поступило заявление ООО «ТД «Агроторг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 принято заявление ООО «ТД «Агроторг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, возбуждено производство по делу №А41-55091/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 дело №А41-55091/17 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Материалы дела №А41-55091/17 поступили в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2017, заявлению ООО «ТД «Агроторг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 присвоен номер дела А40-168121/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 заявление ООО «ТД «Агроторг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, требования ООО «ТД «Агроторг» в размере 106 944 265, 93 руб., из них: 66 947 688, 48 руб. – основной долг, 39 895 846, 85 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 730, 60 руб. – пени., признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника и должник поддержали доводы, апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требования ООО «ТД «Агроторг» подтверждены вступившими в законную силу определениями Жуковского районного суда Калужской области об утверждении мировых соглашений по делам №№ 2 472/1/12, 2-483/1/12, 2-893/1/12 и решении Калужского районного суда Калужской области по делу 2-5669/1/2015.

В своем заявлении ООО «ТД «Агроторг» в силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предложило САУ «СРО «ДЕЛО» из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, исходил из обоснованности заявленных кредитором требований. Также суд указал на отсутствие доказательств соответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем признал подлежащими применению в отношении ФИО1 положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных ДНП «Вымпел» требований, не может согласиться с позицией суда относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник также обладает признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 рубле, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Напротив, должник возражал против признания его банкротом, указывая на отсутствие поручительтсва, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, а с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов.

Ссуд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд отмечает, что реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно письму саморегулируемой организации САУ «СРО «ДЕЛО», направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В материалах дела также имеется согласие ФИО3 исполнять обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина ФИО1

Рассмотрев предложенную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям норм статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Из материалов дела следует, что на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, в связи с чем суд признает необходимым привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.

Дата и время рассмотрения отчета конкурсного управляющего будет установлена судом первой инстанции после поступления дела из суда апелляционной инстанции. Продолжительность процедуры также подлежит определению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40?168121/17 отменить.

Ввести в отношении гражданки ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 требования ООО «ТД «Агроторг» в размере 106 944 265, 93 руб., из них: 66 947 688, 48 руб. – основной долг, 39 895 846, 85 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 730,60 руб. – пеней.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО3 (член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15514; адрес для направления корреспонденции: 111024, <...> ФИО3) с вознаграждением, установленным Законом.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.

Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина подлежит определению судом первой инстанции с учетом положений пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова