Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А76-45696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5001/24

Екатеринбург

23 октября 2024 г.


Дело № А76-45696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Морозова Д. Н., Столяренко Г. М.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» (далее – общество «РП-Активы») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2024 по делу № А76-45696/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель общества «РП-Активы» – ФИО1 (доверенность от 24.01.2023, паспорт).

В помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель главы КФХ ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.01.2024 б/н, паспорт).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2024. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы возобновлено в том же составе при той же явке.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 заявление кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) удовлетворено, в отношении дорлжника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Требования общества «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 24 321 341 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5

В ходе рассмотрения дела о банкротстве определением суда от 06.01.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника на открытых торгах.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации имущества должника, в том числе недвижимого имущества, разделенного на 68 лотов на открытых торгах.

По результатам проведения торгов по части лотов торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, по остальной части лотов определен победитель (заключен договор купли-продажи с единственным участником) – общество «РП-Активы», что отражено в протоколах по результатам торгов от 16.10.2023.

В связи с тем, что финансовым управляющим не произведены действия по заключению договоров купли-продажи имущества по результатам проведенных торгов, общество «РП-Активы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании финансового управляющего заключить договоры купли-продажи в отношении земельных участков, выставленных на торги по лотам № 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 59, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62 и запретить финансовому управляющему ФИО5 заключать договоры купли-продажи вышеуказанного имущества с третьими лицами.

В ходе рассмотрения заявления обществом «РП-Активы» уточнены заявленные требования, заявитель просил суд:

1) обязать финансового управляющего на основании протоколов о результатах проведения торгов от 16.10.2023, №007249/56, №007249/57, №007249/58, №007249/59, №007249/61, №007249/62 заключить с обществом «РП-Активы» договоры купли-продажи следующего имущества должника ФИО4:

– Лот №56 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4980, по цене, определенной на торгах в размере 297 596 руб.;

– Лот №57 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4977, по цене, определенной на торгах в размере 1 363 295 руб.;

– Лот №58 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4979, по цене, определенной на торгах в размере 414 124 руб.;

– Лот №59 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:1200008:202, по цене, определенной на торгах в размере 2 323 630 руб.;

– Лот №61 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4978, по цене, определенной на торгах в размере 2 001 988 руб.;

– Лот №62 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:1200008:201, по цене, определенной на торгах в размере 893 746 руб.;

2) запретить финансовому управляющему ФИО5 заключать договоры купли-продажи указанного выше имущества с третьими лицами.

Определением суда от 16.01.2024 ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РП-Активы» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили к реализации имущества индивидуального предпринимателя нормы закона о сельскохозяйственных организациях. Заявитель считает, что применение норм главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя обязательно без исключений, связанных с характером предпринимательской деятельности должника, или с составом его имущества, включенного в конкурсную массу.

Заявитель полагает, что финансовый управляющий имуществом должника в нарушение Закона о банкротстве и вступивших в законную силу судебных актов о признании предпринимателя ФИО4 банкротом и об утверждении положения о реализации имущества должника, применил правила реализации имущества сельскохозяйственной организации и заключил договор купли-продажи спорных земельных участков не с победителем торгов, а с главой КФХ предпринимателем ФИО2, не обладающим преимущественным правом ни по Закону о банкротстве, ни из договора аренды спорных участков.

Заявитель кассационной жалобы считает недопустимым продолжение процедуры реализации имущества должника на заключительном этапе по правилам главы IX Закона о банкротстве, тогда как начата процедура была по правилам главы X Закона.

Указывая на добросовестность общества «РП-Активы» как участника торгов, кассатор заявляет, что решение об участии в торгах принято обществом с учетом реализации имущества должника по правилам банкротства гражданина, в связи с чем после проведения торгов не возникает чье-либо преимущественное право покупки имущества должника, а покупатель определится в результате честного состязания в процессе торгов.

Ссылаясь на то, что глава КФХ предприниматель ФИО2, имея право и возможность участия в торгах по продаже спорных земельных участков, заявил о своем участии в торгах и впоследствии отказался, а через 10 дней после того, как торги состоялись, финансовый управляющий и ФИО2 заключили договор купли-продажи, не указав, на каком именно основании, кассатор полагает, что указанные лица повели себя недобросовестно, а обоснование своих действий нормами статьи 179 Закона о банкротстве является манипуляцией нормами закона в неправомерных целях; в результате таких действий было нарушено право общества «РП-Активы» как победителя торгов на покупку спорных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры банкротства должника в конкурсную массу управляющим включено недвижимое имущество (здания, земельные участки (преимущественно сельскохозяйственного назначения), доли в праве общей собственности на них) и движимое имущество (транспортные средства).

Финансовым управляющим 28.07.2023 в суд представлено уточненное положение о порядке продажи незалогового имущества должника. В частности, финансовым управляющим разработано два положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции 28.07.2023:

- положение о порядке реализации имущества должника на открытых торгах (84 лота);

- положение о порядке реализации имущества должника на закрытых торгах с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ (15 лотов: доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения).

В судебном заседании 21.08.2023 судом первой инстанции утверждены (оглашена резолютивная часть определения) Положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника на открытых и закрытых торгах в представленной управляющим редакции (за исключением лота №83). В полном объеме определение изготовлено 06.01.2024.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации имущества должника, сообщение о проведении торгов размещено на сервисе ЕФРСБ №12329767 от 06.09.2023.

По результатам проведения торгов по части лотов торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, по остальной части лотов определен победитель (единственный участник) – общество «РП-Активы», в том числе по спорным лотам:

Лот №56 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4980, по цене, определенной на торгах в размере 297 596 руб.

Лот №57 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4977, по цене, определенной на торгах в размере 1 363 295 руб.

Лот №58 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4979, по цене, определенной на торгах в размере 414 124 руб.

Лот №59 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:1200008:202, по цене, определенной на торгах в размере 2 323 630 руб.

Лот №61 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4978, по цене, определенной на торгах в размере 2 001 988 руб.

Лот №62 – Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:1200008:201, по цене, определенной на торгах в размере 893 746 руб.

Сообщение о результатах торгов, протоколы о результатах торгов опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 18.10.2023, номер сообщения 12717193.

Уведомлениями от 18.10.2023, от 24.10.2023 и от 27.10.2023 общество «РП-Активы» известило финансового управляющего о готовности заключения договоров на условиях, определенных на торгах по 43 земельным участкам, в которых общество «РП-Активы» признано победителем или явилось единственным участником.

Общество «РП-Активы» 01.11.2023 направило на электронную почту финансового управляющего сканы договоров, подписанных со своей стороны.

Финансовый управляющий 09.11.2023 направил на электронный адрес общества «РП-Активы» сканы подписанных договоров купли-продажи имущества должника от 01.11.2023 по 37 лотам из указанных выше 43 лотов, а именно: Лот №2 (договор №1); Лот №3 (договор №18); Лот №4 (договор №19); Лот №5 (договор №20); Лот №9 (договор №21); Лот №10 (договор №1); Лот №11 (договор №22); Лот №12 (договор №23); Лот №13 (договор №24); Лот №14 (договор №25); Лот №21 (договор №26); Лот №23 (договор №27); Лот №24 (договор №42); Лот №25 (договор №43); Лот №26 (договор №2); Лот №28 (договор №28); Лот №29 (договор №29); Лот №30 (договор №3); Лот №31 (договор №4); Лот №32 (договор №30); Лот №33 (договор №5); Лот №34 (договор №6); Лот №35 (договор №7); Лот №36 (договор №9); Лот №37 (договор №8); Лот №38 (договор №10); Лот №39 (договор №11); Лот №40 (договор №31); Лот №41 (договор №12); Лот №42 (договор №16); Лот №43 (договор №32); Лот №45 (договор №33); Лот №46 (договор №34); Лот №47 (договор №35); Лот №49 (договор №13); Лот №54 (договор №14); Лот №55 (договор №15).

Финансовый управляющий 11.11.2023 разместил на ЕФРСБ сообщение о заключении с обществом «РП-Активы» договоров купли-продажи по 37 лотам.

Между тем, 30.10.2023 и 31.10.2023 организатором торгов обществу «РП-Активы» возвращены задатки за участие в торгах по лотам №№ 56,57, 58, 59, 61, 62 в общей сумме 729 437 руб. 90 коп.

В письме от 14.11.2023, направленном обществу «РП-Активы», финансовый управляющий сообщил о заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков (по лотам №№ 56, 57, 58, 59, 61, 62) с главой КФХ ФИО2

В обоснование невозможности заключения договоров купли-продажи земельных участков по лотам №№ 56, 57, 58, 59, 61, 62 с заявителем финансовый управляющий указал, что обратившийся к финансовому управляющему глава КФХ ФИО2 является сельхозпроизводителем, осуществляющим деятельность в Брединском районе Челябинской области и собственником смежных земельных участков.

Заявитель – общество «РП-Активы», посчитав, что таким образом нарушены его права как победителя торгов на приобретение спорного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании финансового управляющего заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков по лотам №№ 56, 57, 58, 59, 61, 62 на основании протоколов о результатах проведения торгов от 16.10.2023 № 007249/56, № 007249/57, № 007249/58, № 007249/59, № 007249/61, № 007249/62.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Данный порядок предусматривает продажу имущества должника путем проведения торгов.

Продажа имущества должника оформляется договором, заключаемым с победителем торгов (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как уже было указано, по результатам проведения торгов по продаже принадлежащих должнику земельных участков определен победитель – общество «РП-Активы», что отражено в протоколах по результатам торгов от 16.10.2023. Между тем договоры купли-продажи земельных участков по лотам №№ 56, 57, 58, 59, 61, 62 заключены 26.10.2023 финансовым управляющим от имени должника не с победителем торгов, а с индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2 Заключение с указанным лицом договоров купли-продажи финансовый управляющий обосновал тем, что предприниматель ФИО2 имеет преимущественное право приобретения земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Судами при проверке данных обстоятельств установлено, что должник на протяжении семнадцати лет (с 2005 г. по 2022 г.) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Выращивание зерновых культур»; дополнительным видом деятельности являлось «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока». Должник имел в собственности множество земельных участков, в том числе сельскохозяйственного назначения, движимое и недвижимое имущество, предназначенное для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Установив указанные обстоятельства, применив положения статьи 179 Закона о банкротстве, определяющие особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, признав доказанным тот факт, что предприниматель ФИО2 в силу закона и фактических обстоятельств дела является лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника (занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам должника), суды отклонили заявленные обществом «РП-Активы» в рамках настоящего обособленного спора требования.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае, обществом «РП-Активы» заявлено требование об обязании финансового управляющего заключить договоры купли-продажи спорных участков, а также запретить их заключение с третьими лицами. Между тем, поскольку ни торги, ни договоры купли-продажи, заключенные с предпринимателем ФИО2, недействительными не признаны, указанные договоры купли-продажи не расторгнуты, выбранный заявителем способ защиты не может быть реализован, он не приведет к восстановлению нарушенных прав. Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При этом следует отметить, что помимо рассматриваемого заявления общество «РП-Активы», ссылаясь на уклонение управляющего от подписания с ним договоров купли-продажи по спорным лотам и заключение соответствующих договоров по лотам №№ 56, 57, 58, 59, 61, 62 с предпринимателем ФИО2, также обратилось в арбитражный суд с заявлениями:

- об обязании перевести права и обязанности по договорам купли-продажи от 26.10.2023, заключенным с предпринимателем ФИО2, на общество «РП-Активы», являющееся победителем торгов по вышеуказанным лотам (определением суда первой инстанции от 12.05.2024 в удовлетворении заявления отказано; постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции данный судебный акт оставлен в силе);

- о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в части отказа в заключении договоров с победителем торгов, о признании недействительными заключенных с предпринимателем ФИО2 договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок (рассмотрение обособленного спора в суде первой инстанции отложено на 28.10.2024).

С учетом изложенного, исходя из того, что заявленный иск не соответствует нарушенному праву и не способен привести к его защите и восстановлению, учитывая также, что право заявителя на судебную защиту не ограничено и им в полной мере реализуется, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассатора о невозможности применения в деле о банкротстве предпринимателя положений статьи 179 Закона о банкротстве судом округа отклоняются, поскольку вне зависимости от примененного судами подхода на правильность принятого по существу спора судебного акта это не влияет. Кроме того, оценка данному доводу как несостоятельному дана судом кассационной инстанции в постановлении от 16.10.2024 применительно к другому вышеуказанному обособленному спору.

Таким образом, приведенные кассатором доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2024 по делу № А76-45696/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Г. Кочетова



Судьи Д.Н. Морозов



Г.М. Столяренко