Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А43-10311/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10311/2025


г.Нижний Новгород                                                                                             05 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-270) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Широков А.Э.),


при участии представителей

ООО "ТПК": ФИО1 (доверенность от 03.04.2025),

третьего лица: ФИО2 (паспорт),


рассмотрев в судебном заседании заявление УМВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,


третьи лица: ФИО3, ФИО2,

установил:

УМВД России по г.Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТПК» (далее - ООО «ТПК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суд посчитал необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, который обеспечил явку.

Третьим лицом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом наличия в деле иных письменных доказательств относительно происхождения алкогольной продукции марки «Savalan».

Ранее Обществом было заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании сведений о фактах реализации спорной алкогольной продукции.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства в отношении указанной алкогольной продукции.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 27.12.2024 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий в ресторане «у Александра», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2024, составленному без участия понятых с применением видеозаписи в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

В тот же день произведено изъятие спиртосодержащей продукции в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 27.12.2024.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола, 28.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 839045.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Нормами данного закона регулируются отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть12 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Закона №171-ФЗ осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: Согласно части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Отсутствие названных сопроводительных документов (в рассматриваемом случае товарно-транспортной накладной) не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Между тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент проведения проверки в ресторане «у Александра», расположенном по адресу: <...>, Обществом осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции - Коньяк "Арарат" (ФСМ 320 46626384)  в отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и др.). Доказательств обратного Обществом не представлено.

Факт допущенного нарушения подтвержден материалами административного дела: протоколом осмотра от 27.12.2024, протоколом изъятия от 27.12.2024 с фото-таблицей, объяснением директора Общества от 27.12.2024, письмом ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» № 20/06/2025 от 20.06.2025.

Довод представителя Общества о том, что указанный коньяк мог быть оставлен посетителем, судом отклоняется, поскольку аналогичная продукция находится на реализации у Общества и хранится в том же помещении за барной стойкой, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Закона №171-ФЗ и о должной осмотрительности сотрудников ООО «ТПК».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества установлено нарушение, выразившееся в обороте указанной алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, при обороте алкогольной продукции и не допускать ее реализацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 №304-АД15-7137, организация (предприниматель) обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в торговой точке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику обеспечить соблюдение требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в обороте (хранении) алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

На основании изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Относительно иной изъятой в ходе проверки алкогольной продукции суд отмечает следующее.

Обществом в суд представлены документы, подтверждающие принадлежность алкоголя марки «Savalan» и «Savalan Grappolo» физическому лицу - ФИО2, который согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.04.2023 осуществлял хранение данной продукции в нежилом помещении № 3, не находящемся в аренде у ООО "ТПК", поэтому факт нахождения алкоголя в указанном помещении без соответствующих документов не может рассматриваться, как правонарушение со стороны Общества.

В отношении алкогольной продукции текила «Альмека», апсент «Ксента», виски «МАК инГАЛ», ликер «Самбука», джин «Гордонс», виски «Ред Лейбл», ликер «Калуа», джин «Вудман», коньяк «Хеноси», ликер «Бейлис», ром «Мангустан», коньяк «Мартель» Обществом представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к таможенной декларации, ответы ООО «Кампари Русь», АО «П.Р.Русь», ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», декларации о соответствии.

Указанные товарно-сопроводительные документы согласуются с официальными открытыми источниками, что свидетельствует об их достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что хранение указанной продукции также не может рассматриваться, как правонарушение со стороны Общества.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, факт наличия ТТН у ответчика, а также то, что представленные ТТН соответствуют изъятой алкогольной продукции, не оспаривал.

Учитывая, что представленные документы соответствуют указанной выше изъятой алкогольной продукции, суд приходит к выводу в силу статьи 1.5 КоАП РФ о недоказанности события вмененного правонарушения в указанной части.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Учитывая изложенное, к деяниям ответчика не применимы положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

На основании изложенного, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ответчик включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (с 01.08.2016), суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем спиртосодержащая продукция - Коньяк «Арарат» (ФСМ 320 46626384), изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2024 в количестве 1 ед., подлежит уничтожению.

В связи с недоказанностью незаконного оборота алкогольная продукция - текила «Альмека», апсент «Ксента», виски «МАК инГАЛ», ликер «Самбука», джин «Гордонс», виски «Ред Лейбл», ликер «Калуа», джин «Вудман», коньяк «Хеноси», ликер «Бейлис», ром «Мангустан», коньяк «Мартель» подлежит возвращению Обществу, а «Savalan» и «Savalan Grappolo» - ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк: Волго - Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН <***> КПП 525701001

БИК 012202102 Код ОКТМО 22542000

Единый казначейский счет 40102810745370000024

назначение платежа 188 116 013 3101 0000 140 (Адм. штраф)

получатель УФК по Нижегородской области (УМВД Росси по г. Н.Новгороду)

казначейский счет 03100643000000013200

УИН 18880452250528390453

Назначение платежа: административный штраф.

Алкогольную продукцию - Коньяк "Арарат" (ФСМ 320 46626384), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2024 в количестве 1 ед. уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение суда в данной части подлежит исполнению административным органом после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2024, а именно: текила "Альмека" - 1 ед; напиток кр. алг. "Апсент "Ксента" - 1 ед.; виски "МАК инГАЛ" - 1 ед.; ликер "Самбука" - 1 ед.; джин "Гордонс" - 1 ед., виски "Ред Лейбл" - 1 ед.; ликер "Калуа" - 1 ед., джин "Вудман" - 1 ед., коньяк "Хеноси" - 1 ед., ликер "Бейлис" - 1 ед., ром "Мангустан" - 1 ед., коньяк "Мартель" - 1 ед.

Возвратить ФИО2 алкогольную продукцию, изъятую у ООО "ТПК" по протоколу изъятия от 27.12.2024, а именно алкогольную продукцию "Savalan" - 4 ед., "Savalan Grappolo" - 3 ед.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                 Е.Н. Мясникова