Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-59517/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-59517/2019 13 декабря 2019 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес групп Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления от 01.10.2019 № 191010925. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Судом 05.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.12.2019 заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. ООО "БГ ЕКБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 № 191010925. Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд По результатам поступления из ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу материала КУСП №22612 от 17.08.2019 по жалобе гражданина Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что 17.08.2019 в 01 час. 24 мин. в баре «Крафт Депо», принадлежащем ООО «Бизнес групп Екатеринбург», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул., ФИО1, д. 85, нарушается тишина и покой граждан в ночное время. Данное обстоятельство явилось основанием для составления В отношении ООО "БГ ЕКБ" протокола об административном правонарушении от 01.10.2019, ответственность за совершение которого установлена ст.37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ. На основании протокола 01.10.2019 Комиссией вынесено постановление № 191010925 о привлечении ООО "БГ ЕКБ" к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "БГ ЕКБ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам: Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до семи тысяч рублей. Федеральным законодательством обязанности соблюдать тишину и покой граждан, административной ответственности за их нарушение в жилых помещениях в ночное время, не установлено. В то же время такое регулирование не относится к вопросам федерального значения, которое должно осуществляться только в Правилах пользования жилыми помещениями и, соответственно, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Защита прав и свобод человека и гражданина, административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и Свердловской области (пункты «б» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 8 апреля 2004 года № 137-0, от 1 декабря 2005 года № 429-0), установление административной ответственности вне сферы, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве предмета ведения Российской Федерации (статья 1.3), может производиться законами субъектов Российской Федерации. Реализуя данное полномочие, законодатель Свердловской области принял Закон "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", установив в статье 37 запрет на нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях в ночное время и предусмотрев административную ответственность за его несоблюдение. Учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.37 Закона №52-ОЗ. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Штраф наложен в пределах санкции ст.37 Закона №52-ОЗ. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить предупреждение либо ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. При этом, суд отмечает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. С учетом изложенного соответствующие доводы заявителя судом отклоняются. Ссылки заявителя на то, что к участию в деле не было привлечено в качестве потерпевшего лицо, на основании жалобы которого Отделом полиции был составлен административный материал, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство на законность вынесенного постановления не влияет. При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяС.О. Иванова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ЗАО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее)ООО "БИЗНЕС ГРУПП ЕКАТЕРИНБУРГ" (подробнее) Ответчики:Административная комиссия Ленинского района МО "город Екатеринбург" (подробнее)Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (подробнее) Последние документы по делу: |