Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А34-3569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3569/2024
г. Курган
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола секретарём Томашевской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1. Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделок недействительными,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: 1. ФИО2, доверенность № 7 от 14.03.2024, паспорт, диплом (представитель участвует посредством веб-конференции), 2. ФИО3, паспорт.



установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рим» (далее – второй ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки между Администрацией Далматовского муниципального округа Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рим», оформленной договорами №60 от 24.11.2023, №61 от 27.11.2023, №62 от 01.12.2023 и №63 от 07.12.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договоры №61 от 27.11.2023, №62 от 01.1.2023, №63 от 07.12.2023 были расторгнуты на основании дополнительных соглашений от 10.04.2024, в настоящее время действует только договор №60 от 24.11.2023, цена данного договора составляет 599 000 руб. Также пояснил, что Администрацией Далматовского муниципального округа был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по устройству площадки для детей с ограниченными физическими возможностями и спортивной площадки на объекте: «Благоустрой общественной территории «Советская - Комсомольская», г. Далматово». По результатам аукциона была подана единственная заявка от ООО «Рим». Ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0843500000224002907.

Документы приобщены в материалы дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рим» против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что договоры №61, 62, 63 расторгнуты, в настоящее время действует только один договор №60 от 24.11.2023, цена которого не превышает установленное законом ограничение. Также отметил что инициатива срочности заключения в конце года вышеуказанных договор с ООО «Компания «Рим», как с единственным поставщиком исходила от Администрации Далматовского муниципального округа.

Заслушав представителей истца, ответчиков, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Далматовского муниципального округа (заказчик) и ООО «Рим» (исполнитель) заключены договоры на поставку уличных детских игровых комплексов и малых архитектурных форм, уличного детского игрового и спортивного оборудования в рамках благоустройства общественной территории «ул. Советская – Комсомольская» г. Далматово: №60 от 24 ноября 2023, №61 от 27 ноября 2023, №62 от 01 декабря 2023 и №63 от 07 декабря 2023.

Согласно пункту 1.1. договора №60 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке, сборке и установке уличного детского игрового комплекса для детей с ограниченными физическими возможностями (возрастная группа 4-10 лет), согласно спецификации (Приложение №1), утверждённой заказчиком в рамках мероприятий по благоустройству общественной территории в соответствии с муниципальной программой Далматовского муниципального округа от 13.10.2023.

Согласно пункту 1.1. договоров №61, №62, №63 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке, сборке и установке уличного детского игрового оборудования согласно спецификации (Приложение №1), утверждённой Заказчиком, в рамках мероприятий по благоустройству общественной территории в соответствии с муниципальной программой Далматовского муниципального округа от 13.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров № 60 от 24 ноября 2023, №61 от 27 ноября 2023, №62 от 01 декабря 2023 и №63 от 07 декабря 2023, исполнитель обязуется поставить детское уличное оборудование, Заказчик – принять и оплатить Товар, Исполнитель – передать его в собственность заказчику по приемо – сдаточным документам (накладная, акт приема – передачи товара, акт выполненных работ). Исполнитель обязуется произвести сборку, установку, бетонирование оцинкованных оснований оборудования общественной территории «ул. Советская – Комсомольская» г. Далматово, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 45:04:020203:571, 45:04:020203:57.

Указанные договора заключены за счет бюджетных средств, выделенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Общая цена договоров определена сторонами в пункте 3.1. договоров и составляет 2 369 341 руб. (599 000 руб. по договорам №60, 61, 62, и 572 341 по договору №63).

Пунктом 2.2.1 договоров определены сроки поставки детского оборудования – до 01.07.2024, сроки сборки и установки уличного детского оборудования согласовываются с заказчиком.

Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до исполнения принятых на себя сторонами обязательств (пункт 7.1. договоров).

Считая, что товары, являющиеся предметом договоров, связаны между собой – заключение одними и теми же лицами в непродолжительный период времени (24.11.2023, 27.11.2023, 01.12.2023, 07.12.2023) четырех договоров с идентичными условиями, имеющих фактическую направленность договоров с идентичными условиями, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели (поставка, сборка и установка детских игровых комплексов и малых архитектурных форм, уличного детского игрового и спортивного оборудования в рамках благоустройства общественной территории «ул. Советская – Комсомольская» г. Далматово» Прокуратура Курганской области обратилась с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленных договорами №60 от 24 ноября 2023, №61 от 27 ноября 2023, №62 от 01 декабря 2023 и №63 от 07 декабря 2023. являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной четырьмя самостоятельными договорами.

Возражая против заявленных требований, ответчики в своих письменных отзывах указали, что договор от 27.11.2024г. № 61 расторгнут 10.04.2024г. на основании дополнительного соглашения от 10.04.2024г. «О расторжении Договора № 61 от 27 ноября 2023 года поставки уличного детского игрового оборудования в рамках благоустройства общественной территории «ул. Советская - Комсомольская» г. Далматово». Договор от 01.12.2024г. № 62 расторгнут 10.04.2024г. на основании дополнительного соглашения от 10.04.2024г. «О расторжении Договора № 62 от 01 декабря 2023 года поставки уличного детского спортивного оборудования в рамках благоустройства общественной территории «ул. Советская - Комсомольская» г. Далматово». Договор от 07.12.2024г. № 63 расторгнут 10.04.2024г. на основании дополнительного соглашения от 10.04.2024г. «О расторжении Договора № 63 от 07 декабря 2023 года на поставку уличного детского игрового комплекса «Парусник» и малых архитектурных форм в рамках благоустройства общественной территории «ул. Советская - Комсомольская» г. Далматово». Таким образом, в настоящее время вышеперечисленные договора расторгнуты. Все взаимные обязательства и права сторон по договорам прекращены с момента подписания соглашений о расторжении. Поставка товара, предусмотренная данными договорами, произведена не была, какая-либо оплата по данным договорам не производилась. В настоящее время действует договор от 24.11.2024 № 60. Цена данного договора составляет 599 000 руб. Таким образом, заключение договора № 60 от 27.11.2024 на поставку, сборку и установку уличного детского игрового комплекса для детей с ограниченными физическими возможностями (возрастная группа 4-10 лет) согласно спецификации (Приложение №1), утвержденной заказчиком, в рамках мероприятий по благоустройству общественной территории в соответствии с муниципальной программой Далматовского муниципального округа «Формирование комфортной городской среды», утвержденной постановлением Администрации Далматовского муниципального округа от 13.10.2023г. № 781, заключен в рамках действующего законодательства и не может быть признан недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заказчиком по договору является Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона.

Законом № 44-ФЗ установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ. В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуг государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Действительно, приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестьсот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области, финансируется за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Как следует из пунктов 13, 14 статьи 22 Закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (пункт 17 статьи 22 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 3.6.1).

Судом установлено, что общая цена договоров определена сторонами в пункте 3.1. договоров и составляет 2 369 341 руб. (по договору №60 от 24 ноября 2023 составляет 599 000 руб., по договору №61 от 27 ноября 2023 составляет 599 000 руб., по договору №62 от 01 декабря 2023 составляет 572 341 руб., по договору №63 от 07 декабря 2023 составляет 572 341 руб.).

Как следует из условий договоров, их предметом является поставка, сборка и установка детских игровых комплексов и малых архитектурных форм, уличного детского игрового и спортивного оборудования по одному объекту – на общественной территории «ул. Советская – Комсомольская» г. Далматово в границах земельных участков с кадастровыми номерами 45:04:020203:571, 45:04:020203:57, имеет фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели.

Учитывая тождественность предмета договоров, а также то, что договоры заключены одним муниципальным заказчиком в незначительный промежуток времени и на момент подписания спорных договоров у ответчика имелись нужды в закупке общего объёма уличного оборудования на один объект на общую сумму свыше 600 000 руб., фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных специальным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7, 75 постановления № 25).

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что в настоящее время договоры №61 от 27 ноября 2023, №62 от 01 декабря 2023 и №63 от 07 декабря 2023 расторгнуты, все взаимные обязательства и права сторон по договорам прекращены, поставка товара, произведена не была, оплата не производилась; действующим является только договор №60 от 24 ноября 2023, заключенный в рамках действующего законодательства с ценой, не превышающей 600 000 руб.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку исключают необходимость изначального соблюдения конкурсных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, расторжение трех оцениваемых договоров и оставление действующим одного договора не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Вопреки доводам ответчиков из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически спорные договоры образуют единую сделку по поставке однородного товара, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются ничтожными сделками на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчика ООО «Компания «Рим» о том, что предметом по договору №60 от 24.11.2023 является поставка игрового комплекса для детей с ограниченными физическими возможностями, следовательно, оборудование является не однородным, судом отклоняется, поскольку представитель ответчика ООО «Компания «Рим» в судебном заседании сам же подтвердил, что оборудование по всем договорам составляет единый комплекс.

Сторонами не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи иск о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной заключенными между Администрацией Далматовского муниципального округа Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рим» №60 от 24.11.2023, №61 от 27.11.2023, №62 от 01.12.2023 и №63 от 07.12.2023., заключенными, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6 000 рублей.

В данном случае прокуратурой было заявлено требования о признании четырех договоров недействительными в части. Таким образом, в бюджет должна быть уплачена госпошлина в размере 24 000 руб. Однако с учетом того, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, одно из которых Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области, которое освобождено от уплаты государственной пошлины, 50% государственной пошлины следует взыскать с ООО «Компания «Рим».

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая изложенное, с учетом предмета спора, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со второго ответчика ООО «Компания «Рим» в доход федерального бюджета до 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными в силу ничтожности сделки, оформленные договорами №60 от 24.11.2023, №61 от 27.11.2023, №62 от 01.12.2023 и №63 от 07.12.2023., заключенными между Администрацией Далматовского муниципального округа Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рим».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.Е. Самсонов