Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А55-29947/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29947/2017
г. Самара
10 апреля 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 09.04.2019г.,

от ПАО РОСБАНК – представитель ФИО4, доверенность от 15.03.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года о включении требования ПАО РОСБАНК в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по делу № А55-29947/2017 (судья Исаев А.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долга. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - заявитель, кредитор, ПАО «Росбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 589 615,54 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 5 504 463,42 руб. (как основной долг), и 85 152,12 руб. (как проценты).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-29947/2017 заявление ПАО «Росбанк» удовлетворено.

Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, требование ПАО «Росбанк» в общем размере 5 589 615,54 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 5 504 463,42 руб. (как основной долг), и 85 152,12 руб. (как проценты).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Росбанк» в общем размере 5 589 615 руб. 54 коп., как не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 5 504 463 руб. 42 коп. (как основной долг) и 85 152 руб. 12 коп. (как проценты).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 апреля 2019 г. на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 апреля 2019 г. представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО РОСБАНК просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года о включении требования ПАО «РОСБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по делу № А55-29947/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24. Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве - требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора следует, что между 31.03.2011 ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и должником заключен Договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости № 296118 на сумму 7 000 000 руб. сроком на 180 календарных месяца с процентной ставкой 14,5 % годовых для приобретения недвижимости.

Порядок, сроки возврата кредита определены в статье 4 Кредитного договора и Графике платежей, согласно приложению № 1 к Кредитному договору).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2. по вышеуказанному кредитному договору является ипотека земельного участка общ. пл. 1 500 кв. м., кадастровый номер 63:17:0903004:0060, назначение: земли населенных пунктов с расположенным на нем жилым домом общей площадью 316,1 кв.м. этажность 2, подземная этажность 1, Литера А, инвентарный номер 36:214:852:006000298, по адресу: <...>, на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.03.2011, зарегистрированного Управлением Росреесра по Самарской области по Самарской области 07.04.2011 номер регистрации 63-63-01/028/2011-466.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2005 серии 63-АБ № 553804, выданным Управлением Росреесра по Самарской области по Самарской области, кроме того жилой дом принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2007 серии 63-АВ № 806803, выданным Управлением Росреесра по Самарской области по Самарской области.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств является поручительство, выданное ФИО6, на основании договора поручительства №00787/274449/296118 от 11.04.2011, при том, что предоставление кредита и произведенные платежи по нему отражены в Выписках по счетам ФИО2

Факт наличия залогового имущества при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, не был опровергнут ни кредитором, ни должником.

Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств о предоставлении кредитных средств и их не возврата, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование кредитора ПАО «РОСБАНК» является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции должником было заявлено о том, что требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в связи с тем, что кредитором пропущен двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы должника и соглашается с выводом суда первой инстанции о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, в силу следующего.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения о том, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Данные разъяснения и положения ст.ст. 213.7, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве не содержат указания на лишение права кредитора на включение в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что первое собрание кредиторов состоялось 28.08.2018 г., то есть задолго до вынесения обжалуемого судебного акта.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года о включении требования ПАО «РОСБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по делу № А55-29947/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-29947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Т.И. Колодина


О.Н. Радушева