Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А27-25992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25992/2021
город Кемерово
29 марта 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №7-042-2021/16 от 12.05.2021

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» (далее – заявитель, ООО «Сибкафе42», правонарушитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 7-042-2021/16 от 12.05.2021, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 28.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.02.2022 от Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв на заявление.

22.03.2022 г. 05:43:44 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Часть 2 статьи 229 АПК РФ устанавливает, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23 марта 2022 года от ООО «Сибкафе42» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А27-25992/2021.

Абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда по делу № А27-25992/2021 подлежит изготовлению в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Сибкафе42» считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. В заявлении указывает, что административный орган ненадлежащим образом уведомил общество о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Сибкафе42» не получало протокол об административном правонарушении. Копию постановления № 7-042-2021/16 от 12.05.2021 о назначении административного наказания общество получило только 07.12.2021 года от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что постановление №7-042-2021/16 от 12.05.2021 вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене, жалоба ООО «Сибкафе42» удовлетворению не подлежит. Полагает, что причины пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в суд, изложенные в заявлении, не являются уважительными. Более подробно доводы изложены в отзыве заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2021 в 11-00 час. прокурором города Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. согласно которому установлено, следующее.

Прокуратурой города Кемерово проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при осуществлении ООО «Сибкафс42» деятельности кафе на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401005;751 с адресным ориентиром <...> автодорога на Елыкаево, участок №6 (далее - земельный участок).

Установлено, что на земельном участке ООО «Снбкафе42» осуществляет деятельность предприятия общественного питания - кафе «Золотой берег». Генеральным директором ООО «Снбкафе42» является ФИО1 на основании решения единственного учредителя.

Земельный участок ранее предоставлялся комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ) ФИО1 для целей, не связанных со строительством - временного размещения кафе (на 60 посадочных мест) по договору аренды. Договор расторгнут КУГИ 18.11.2014. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово на бывшего арендатора ФИО1 возложена обязанность вернуть земельный участок (путем демонтажа временного кафе). До настоящего времени земельный участок не возвращен. МОСП по ОВИП УФССП но Кемеровской область на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, земельный участок не освобожден, решение суда не исполнено.

Также установлено, что ФИО1 передал расположенные на земельном участке нежилые помещения площадью 100 кв.м., в аренду ООО «Сибкафе42» по договору от 10.01.2020 №4 для осуществления деятельности кафе. При этом ФИО1 выступает одновременно как арендодатель, и арендатор со стороны ООО «Сибкафе42» являясь руководителем и одновременно единственным участником данного юридического лица.

24.09.2020 директору ООО «Сибкафе» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений закона.

В период с 19.03.2021 по 08.04.2021 прокуратурой города проведена проверка исполнений требований представления прокурора города с участием специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:751 имеет адресный ориентир: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее уд. Ноябрьской, автодорога на Елыкаево, участок № 6, уточненной площадью 4006 кв. м (погрешность измерения площади земельного участка составляет ± 22 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для временного размещения кафе (на 60 посадочных мест) установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:751 размещено 2-х этажное временное сооружение с вывеской «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ», а также иные сооружения, в том числе визуально определяемые как беседки.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на вышеуказанные сооружения, отсутствуют.

Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:751, используемого под размещение временных сооружений составляет 630 кв.м.

На момент проверки документов, подтверждающих право пользования земельным участком ООО «Сибкафе42» не предоставлено, земельный участок не освобожден.

На основании проведенной проверки заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по использованию и охране земель ФИО3 вынесено Постановление о назначении административного наказания №7-042-2021/16 от 12.05.2021 о привлечении ООО «Сибкафе42» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, обществу (по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) посредством почтовых отправлений направлялись определения: о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2021, о продлении срока рассмотрения от 23.04.2021. Обществом указанные определения получены не были. Постановление было направлено обществу 13.05.2021, заявителем не получено. Конверты с указанными процессуальными документами были возвращены в адрес Управления.

Как установлено судом, копия постановления Управления от 12.05.2021 №7-042-2021/16 направлена 13.05.2021 заказной корреспонденцией в адрес ООО «Сибкафе42». Данное постановление обществом получено не было и было возвращено в адрес Управления в связи с истечением срока хранения 25.05.2021.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации общества не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Заявителем доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по его адресу обусловлено не зависящими от него причинами, и что со стороны общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, не представлено.

Не приведено заявителем и каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от административного органа необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация обществом своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, в том числе оспариваемого постановления, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само общество.

С заявлением об оспаривании постановления от 12.05.2021 №7-042-2021/16 по делу об административном правонарушении общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 17.12.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Довод о том, что о привлечении к административной ответственности обществу стало известно от судебных приставов, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с этим риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №7-042-2021/16 от 12.05.2021 не подлежит признанию незаконным и отмене, а требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья В.В. Власов