Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А40-246935/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19637/2017-ГК

Дело № А40-246935/16
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АЛЬЯНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2017 года по делу № А40-

246935/16, принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-2197)

по иску ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис»

к ЗАО «Альянс»

при участии третьего лица - ООО «Досервис»

о взыскании 523.813 руб. 36 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Альянс» о взыскании долга в размере 523 813 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «07» марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО «АЛЬЯНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального норм права, выводы суда не соответствуют материалам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательства по оплате работ не наступили, поскольку какие-либо действия по приемке-передаче результата выполненных работ ответчиком не производилось.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для ответчика ремонтные работы в отношении дорожной фрезы WIRTGEN W 210, сер. № 13.20.0006.

Стоимость ремонта по замене и перепрограммированию контроллеров фрезы W210, 13.20.0006 с установкой запчастей составила 523 813 руб. 36 коп., включая стоимость запасных частей на сумму 485 336 руб. 12 коп. и стоимость работ в цехе на сумму 38 477 руб. 44 коп., что подтверждается счетами № 2312943501 от 24.05.2016 и № 2312943500 от 24.05.2016, товарной накладной №1216948 от 24.05.2016.

Как следует из материалов дела, ответчик представил истцу платежные поручения № 312 от 27.05.2016 на сумму 250 000 руб. и № 313 от 27.05.2016 на сумму 38 477 руб. 44 коп., а также гарантийное письмо № 2705/ГО-01 от 27.05.2016, согласно которому обязался произвести оплату до 20.06.2016 оставшейся суммы задолженности.

Однако, как установлено судом первой инстанции, денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в вышеуказанных платежных поручениях отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Направленная 11.08.2016 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 523 813 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 523 813 руб. 36 коп. ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате работ не наступили, поскольку какие-либо действия по приемке-передаче результата выполненных работ ответчиком не производилось, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 313, № 312 от 27 мая 2016 года, назначение платежа указана оплата подлежащей выполнению работы по ремонту по замене и перепрограммированию контроллеров фрезы W210, 13.20.0006 с установкой запчастей. Таким образом, данные платежные документы, хотя без отметки о списании денежных средств со счета ЗАО «АЛЬЯНС» свидетельствуют о воле ответчика по оплате выполненных и принятых работ и запчастей по договору.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо исх. № 2705/ГО-01 от 27 мая 2016 года о гарантии провести оплату оставшейся суммы задолженности по настоящему договору в срок до 20 июня 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он признает выполнение истцом работ по договору, и что воля ЗАО «АЛЬЯНС» была направлена на погашение задолженности по исполненным истцом обязательствам.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2017 года не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «АЛЬЯНС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «07» марта 2017 года по делу № А40-246935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.