Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А78-11113/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11113/2023
г. Чита
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу временного управляющего должника на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года по делу №А78-11113/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Промтехкомплектация» о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

18.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «ФД Машинери») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673750, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Восточная, д.5, далее также – должник, ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция»).

Определением суда от 22.01.2024 (резолютивная часть определения от 16.01.2024) требования общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Геологоразведочная Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Геологоразведочная Экспедиция» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Восточная Геологоразведочная Экспедиция» Утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №15(7705) от 27.01.2024.

26.02.2024 общество с ограниченной ответственностью ТК «Промтехкомплектация» (далее по тексту – ООО ТК «Промтехкомплектация») обратилось в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/21445 от 27.02.2024), о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция» в состав третьей очереди требования в размере 95 049 371,14 руб., из которых: 64 478 828, 76 руб. основного долга, 30 370 542,38 руб. неустойки, 200 000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2024 года заявление удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Промтехкомплектация» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» третьей очереди в размере 94849371,14 руб., из которых 64478828,76 руб. основного долга, 30370542,38 руб. неустойки. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Промтехкомплектация» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» требований в размере 200000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточная Геологоразведочная Экспедиция» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с определением суда первой инстанции, полагает, что  суд первой инстанции не исследовал вопрос об исполнении должником требований перед кредитором несмотря на то, что в рамках судебного разбирательства сторонами обоснованы разумные сомнения в наличии неисполненного обязательства перед кредитором., поскольку кредитор длительное время не предпринимал действий ко взысканию задолженности с должника, что может свидетельствовать о фактической оплате поставленных товаров должником. По мнению временного управляющего, данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что фактически в указанный кредитором период поставки должнику не производились, а документы, представленные в материалы дела, были составлены и подписаны для искусственного создания задолженности по согласованию между кредитором и должником. Между тем указанный вопрос судом первой инстанции исследован не был, что повлияло на правильность разрешения настоящего спора.

ООО ТК "ПромТехКомплектация" в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Промтехкомплектация» ссылалось на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу А40-195091/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024, о взыскании задолженности в размере 95049371,14 руб., из которых: 64478828, 76 руб. основного долга, 30370542,38 руб. неустойки, 200000 руб. госпошлины.

Учитывая, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 27.01.2024, следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о соблюдении кредитором срока для обращения с требованиями о включении в реестр.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что с учетом дат поставки и даты возбуждения дела о банкротстве требования кредитора о взыскании суммы основного долга не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В связи с тем, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 30.10.2023, судебный акт по делу № А40-195091/2023-181-1104 от 27.11.2023 вступил в законную силу 15.02.2024 г., требование по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. относится к текущей задолженности, в этой части производство подлежит прекращению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как разъяснено в связи с этим в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения указанной задолженности на дату судебного заседания в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости отношений между должником и кредитором подлежат отклонению, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие сложившиеся правоотношения и представленные в материалы дела доказательства, в том числе книгу продаж, документальное обоснование факта перевозки грузов, товарные накладные в подтверждение обстоятельств приобретения кредитором товаров для поставки должнику, договоры, счета на оплату, договор-заявка, платежные поручения, договоры аренды офиса, договоры субаренды складских помещений налоговые декларации подтверждающие отражение в бухгалтерском учете сведений о спорных хозяйственных операциях.

Учитывая дату вступления в законную силу решения суда по делу А40-195091/2023 суд первой инстанции учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по текущему требованию кредитора.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2024 года по делу № А78-11113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко


Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова