Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-106053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2022 года

Дело №

А56-106053/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экопром» ФИО1 по доверенности от 02.03.2021, от жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-106053/2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром», адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 16, корпус 2, литера А, помещение 36-Н, кабинет 1-1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Твой первый дом», адрес: 188661, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), о взыскании 283 609 руб. 47 коп. задолженности по договору водоотведения от 10.12.2018 № 3-15-Э (далее – Договор) за июль – сентябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммунальных услуг», адрес: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 10, корпус 2, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество неправомерно завышало объемы водоотведения; Кооператив выставляет счета собственникам квартир только в объеме водоотведения, равном объему потребления холодной воды; Общество ранее направляло ошибочные показания, перерасчет производить отказалось; задолженность за спорный период отсутствует, имеется переплата в размере 351 694 руб. 95 коп.; суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали представленные в дело доказательства объемов водопотребления и водоотведения по УПД МКП «УКС» Новодевяткинского сельского поселения и акты снятия показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Кооператива об объединении в одно производство дел № А56-106053/2020 и А56-59555/2020.

В дополнениях к кассационной жалобе Кооператив указал на то, что в спорном многоквартирном доме отсутствует прибор учета по водоотведению, введенный Обществом в эксплуатацию и отвечающий требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Кооператив (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект от объектов абонента, указанных в приложении № 2, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, оплачивать водоотведение в порядке и размере, установленные Договором.

Объектом водоотведения является многоквартирный жилой дом 2 по Школьной улице в деревне Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области (приложение № 2 к Договору).

Порядок учета принимаемых сточных вод установлен в разделе V Договора, а порядок оплаты – в разделе III.

Согласно пункту 6 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает оказанные ему услуги по водоотведению в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и универсального передаточного документа (далее – УПД), выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 7.2 Договора абонент обязан вернуть подписанный со своей стороны УПД. Если абонент не вернул УПД на оказанные услуги в течение 30 рабочих дней, данный УПД считается подписанным со стороны абонента.

В июле – сентябре 2020 года Общество оказало услуги по Договору, которые Кооператив своевременно и полностью не оплатил.

В претензии 19.10.2020 № 2020-212 Общество просило Кооператив погасить 379 990 руб. задолженности, образовавшейся по состоянию на 19.10.2020.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Установив факт оказания услуг по Договору, суд первой инстанции в отсутствие доказательств их оплаты Кооперативом признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Обществом в спорном периоде услуг по Договору Кооператив не оспаривает, но у сторон возникли разногласия при определении объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции установил, что в июле и августе 2020 года объем водоотведения определен Обществом в соответствии с показаниями узлов учета водоотведения, которые Кооператив направил Обществу. Кроме этого, суд первой инстанции установил, что в сентябре 2020 года в связи с отсутствием показаний узлов учета водоотведения, объем водоотведения определен Обществом в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, путем суммирования объемов холодного и горячего водоснабжения, сведения о которых Обществу предоставил Кооператив.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно пункту 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения определены сторонами в приложении № 2 к Договору и схеме к нему. Из приложения № 3 к Договору следует, что прибор учета сточных вод отсутствует.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, в рассматриваемом случае при расчете объема оказанных услуг Общество руководствовалось показаниями приборов учета водоотведения, установленных за пределами границ эксплуатационной ответственности и не по внешней границе многоквартирного дома и, более того, учитывающих в том числе объем поверхностных стоков.

При таких обстоятельствах выводы судов о возложении на Кооператив обязанности по оплате услуг водоотведения в заявленном Обществом объеме не соответствуют вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, сделаны также без учета отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав его общего имущества участков канализационных сетей от границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности до установленного прибора учета водоотведения и самого прибора учета, по показаниям которого определен объем оказанных услуг.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал все представленные при рассмотрении дела доказательства и неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить правильность и соответствие нормам действующего законодательства расчета стоимости оказанных услуг водоотведения, и после этого принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-106053/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова