Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А33-727/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года

Дело № А33-727/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 86-025250 от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 6 871 282,01 руб. за невыполнение в 2021 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 08.02.2016 № № 19/3-и.

Определением от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 04.04.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.07.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСФАН» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.02.2019 № 19/3-и. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.08.2018 № 3288 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства от 24.04.2018 № 506-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов «Создание и развитие фанерного комбината в г. Сосновоборске Красноярского края», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с условиями договоров аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки с характеристиками лесного участка, указанными в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

По актам приема-передачи (приложение № 6 к договорам) лесные участки переданы арендодателем арендатору.

В материалы дела представлены копии проектов освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Красфан» в аренду по рассматриваемым договорам аренды с положительными экспертными заключениями и приказами Министерства лесного хозяйства об утверждении экспертных заключений на проекты освоения лесов.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов арендатора, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 28.02.2019 № 535-ГЛР/Э, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодно:

мероприятия

объем мероприятий

Строительство дорог

2
Реконструкция дорог

3
Эксплуатация дорог

155,5

прокладка просек

3
прочистка просек

3
устройство минполос

34,5

прочистка минполос

34,5

устройство водоемов

1
благоустройство мест отдыха

2
установка шлагбаумов

1
создание заслонов

4,2

установка стендов

2
Вместе с тем, арендатором в 2021 году данные противопожарные мероприятия были не выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об охране лесов от пожаров за 2021 год, представленным ООО «Красфан».

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, равную 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Размер неустойки за невыполненные противопожарные мероприятия составил 6 871 282,01 руб.

Министерством в адрес арендатора направлена претензия от 13.12.2024 № 86-023308 с требованием об оплате неустойки за невыполненные противопожарные мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- калькуляция расчета неустойки в отношении ООО «Красфан» на основании приказа Рослесхоза от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2019 № 762» является необоснованной; нормативы затрат обобщены, однако в зависимости от лесотаксационного района, лесничества расценки должны быть различными;

- приведенные в иске суммы фактически являются затратами, которые Истец мог бы понести для выполнения противопожарных мероприятий, что является восстановлением имущественного положения потерпевшего, существовавшего до его причинения. При этом толкование норм действующего законодательства, регулирующего защиту нарушенных прав лица в виде возмещения убытков, применительно к возмещению затрат или реального ущерба, свидетельствует о том, что именно истец несет обязанность по представлению в суд доказательств, достоверно подтверждающих факты наличия реального ущерба, либо несения соответствующих расходов в будущем. Из фактических обстоятельств дела следует, что Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков, а также достоверно не обосновал возможность их наступления в будущем;

- истцом заявлены требования о невыполнении противопожарных мероприятий в 2021 году. На текущий 2025 год нет сведений о том, что невыполнение указанных мероприятий каким-то образом причинило ущерб лесному фонду;

- начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец доводы ответчика оспорил по следующим основаниям:

- факт невыполнения арендатором в 2021 году противопожарных мероприятий подтвержден отчетом об охране лесов от пожаров за 2021 год, представленным ООО «Красфан» по договору № 19/3-и;

- для определения нормативов затрат для расчета неустойки в части договоров аренды лесного участка, находящегося на территории Красноярского края использованы нормативы, установленные приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2019 № 762» (далее - приказ 607);

- в приложении № 2 к приказу 607 установлены нормативы по работе «Создание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров» на 1 км.:

· величина норматива затрат - 133 716,5 рублей;

· величина заработной платы - 33 019,57 рублей;

· величина стоимости топлива - 49 806,79 рублей;

- приложением №3 к приказу 607 для Красноярского края предусмотрены коэффициенты:

· территориальный коэффициент, учитывающий величину средневзвешенного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации - 1,65 (условно Кt);

· территориальный коэффициент, учитывающий изменение стоимости материальных расходов - 0,948 (условно Кt);

- расчет нормативов затрат по работе «Создание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров» определен следующим образом: (величина норматива затрат) 133 716,5 - (величина заработной платы) 33 019,57 - (величина стоимости топлива) 49 806,79 + (величина заработной платы) 33 019,57 * (Кt) 1,65 + (величина стоимости топлива) 49 806,79 * (Кt) 0,948 = 152 589,27 рубля;

- неустойка рассчитана согласно стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, ответчик возражает против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения.

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о Министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности, наименование Министерства изменено на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 3 ст.53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду осуществляются арендаторами лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Как установлено пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры аренды лесного участка. Обязательство по передаче объекта аренды истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 1 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации), согласно которому представляется возможным установить выполнение или невыполнение мероприятий по договору.

Согласно пункту 2 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации в отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация.

В материалы дела представлены копии проектов освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Красфан» в аренду по рассматриваемым договорам аренды с положительными экспертными заключениями и приказами Министерства лесного хозяйства об утверждении экспертных заключений на проекты освоения лесов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.2 договоров аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, равную 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Приказом от 29.06.2020 № 607 Федерального агентства лесного хозяйства утверждены нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, с учетом положений пункта 4.2. договора аренды лесных участков истец обоснованно применил положения данного приказа в целях расчета неустойки.

В приложении 2 приказа Рослесхоза от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2019 № 762» (далее - приказ Рослесхоза от 29.06.2020 № 607) определены нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству согласно приложению 2 к настоящему приказу.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов арендатора, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 28.02.2019 № 535-ГЛР/Э, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодно:

мероприятия

объем мероприятий

Строительство дорог

2
Реконструкция дорог

3
Эксплуатация дорог

155,5

прокладка просек

3
прочистка просек

3
устройство минполос

34,5

прочистка минполос

34,5

устройство водоемов

1
благоустройство мест отдыха

2
установка шлагбаумов

1
создание заслонов

4,2

установка стендов

2
Размер неустойки за невыполненные противопожарные мероприятия составил:


мероприятия

неустойка, руб.

объем невыполненных мероприятий

стоимость работ на единицу объема, руб.

неустойка 3-х кратная, руб

Строительство дорог

305 178,54

2
152 589,27

915 535,62

Реконструкция дорог

126 790,65

3
42 263,55

380 371,95

Эксплуатация дорог

979 884,81

155,5

6 301,51

2 939 654,42

прокладка просек

280 875,18

3
93 625,06

842 625,54

прочистка просек

4 073,97

3
1 357,99

12 221,91

устройство минполос

63 229,50

30

2 107,65

189 688,50

прочистка минполос

69 962,55

34,5

2 027,90

209 887,65

устройство водоемов

11 271,77

1
11 271,77

33 815,31

благоустройство мест отдыха

6 800,24

2
3 400,12

20 400,72

установка шлагбаумов

14 956,92

1
14 956,92

44 870,76

создание заслонов

421149,37

4,2

100 273,66

1 263 448,12

установка стендов

6 253,84

2
3 126,92

18 761,52

Всего:

6 871 282,01

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика о невозможности выполнения противопожарных мероприятий после расторжения договоров аренды прямо противоречит положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положениям договоров аренды лесных участков.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что приведённые в иске суммы фактически являются затратами, которые истец мог бы понести для выполнения противопожарных мероприятий, что является восстановлением имущественного положения потерпевшего; что именно истец несет обязанность по предоставлению в суд доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия реального ущерба, поскольку в рассматриваемом случае заявлено требование о привлечении истца к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, установленной условиями договоров аренды.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из приведенного правового подхода к вопросу ответственности за нарушение обязательства субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учитывая специфику арендных отношений лесных участков, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт невыполнения ООО «Красфан» в спорном периоде противопожарных мероприятий, суд пришел к выводу о наличии оснований для наступления договорной ответственности общества.

Сведения о том, что ответчиком были приняты все необходимые и зависящие от него меры в целях исполнения принятого на себя обязательства в деле отсутствуют. Поскольку ответчик доказательства надлежащего выполнения мероприятий по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов не представил, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, в связи с чем, правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание характер невыполненных в срок мероприятий, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативныепоследствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой в заявленном размере.

В то же время суд учитывает, что доказательства выполнения мероприятий ответчиком как лесопользователем в 2021 году в материалы дела не представлены.

Учитывая обстоятельства данного дела, ставки, установленные договором за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора и считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 2 290 427 руб. 34 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 290 427 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом приведенных норм, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично в результате снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 231 138 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 290 427 руб. 34 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 231 138 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников