Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А66-2628/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2628/2025
г. Вологда
20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт» ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, ФИО3 по доверенности от 27.02.2025, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО4 по доверенности от 01.03.2024 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 года по делу

№ А66-2628/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, город Тверь, промзона Лазурная, дом 35; далее – ООО «Тверьтрубпласт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – департамент):

о признании недействительным решения от 26.12.2024 № 30/7029-и об отказе в предоставлении земельного участка без торгов;

о возложении на департамент обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в двух экземплярах в адрес заявителя подписанный проект договора купли-

продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200071:468, площадью 3 674 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставление коммунальных услуг, адрес: город Тверь, промзона Лазурная, земельный участок 35а, по цене, равной 15 % его кадастровой стоимости, действовавшей на 16.12.2024.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что обществом соблюдены необходимые условия для выкупа земельного участка без проведения торгов предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка используется по единому функциональному назначению и неразрывно связана с размещенным на земельном участке объектом недвижимости общества – скважиной технической воды.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) и

ООО «Тверьтрубпласт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 03.09.2024 № 84-1, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор – принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:468 площадью 3 674 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, промышленная зона Лазури, земельный участок 35а, с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Цель предоставления участка – для строительства скважины технической воды.

Согласно пункту 1.2 договора указанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию «Город Тверь» на праве собственности, не обременен правами третьих лиц.

Срок аренды земельного участка установлен с 03.03.2024 по 02.09.2027 (пункт 2.1 договора).

Техническим планом от 09.12.2024, представленным обществом в материалы дела, подтверждается, что скважина технической воды является вспомогательным сооружением для нужд пожаротушения основного здания (производственному зданию).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.12.2024 право собственности общества на вспомогательное сооружение – скважину технической воды к основному зданию (производственному зданию) для нужд пожаротушения, площадью застройки 7,2 кв. м, зарегистрировано 16.12.2024.

На основании статьи 39.17 ЗК РФ ООО «Тверьтрубпласт» 16.12.2024 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с кадастровым номером 69:40:0200071:468, площадью 3 674 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, промышленная зона Лазури, земельный участок 35а, с целью эксплуатации скважины технической воды. В обоснование данного заявления общество сослалось на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В сообщении заявителя содержащем перечень расположенных на земельном участке сооружений общество указало, что на спорном участке находится вспомогательное сооружение – скважина технической воды к основному зданию (производственному зданию) площадью застройки 7,2 кв. м.

Решением от 26.12.2024 № 30/7029-и департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на подпункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, а также на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, и указал на то, что возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии регистрации права собственности на него, не влечет возникновение у собственника данного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а также на то, что площадь застройки сооружения –

7,2 кв. м, площадь испрашиваемого земельного участка – 3 674 кв. м, что значительно превышает площадь застройки, при этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Не согласившись с решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось

лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Согласно позиции, изложенной в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

В данном случае, как видно из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200071:468, площадью 3 674 кв. м, находится вспомогательное сооружение с кадастровым номером 69:40:0200071:478, площадью застройки 7,2 кв. м – скважина технической воды к основному зданию (производственное здание) для нужд пожаротушения, поставленное на кадастровый учет 16.12.2024 и принадлежащее ООО «Тверьтрубпласт» на праве собственности.

Таким образом, категория объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке и принадлежащего заявителю, как вспомогательного прямо закреплена в ЕГРН.

Вместе с тем из буквального содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что он является надлежащим заявителем, имеющим право на получение в собственность спорного земельного участка,

поскольку основной объект (производственное здание с кадастровым номером 69:40:0200071:476) расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200000:6820, площадью 13 007 кв. м, который граничит с испрашиваемым земельным участком, и производственное здание арендуется ООО «Тверьтрубпласт», оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку, как видно из материалов дела, и производственное здание (нежилое) площадью 3 934,6 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0000000:6820, на котором расположено это арендуемое обществом производственное здание, принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО5, то есть иному хозяйствующему субъекту предпринимательской деятельности, который является арендодателем указанных объектов по договорам аренды соответственно от 21.06.2024 № 6820 и от 01.06.2024 № 30/12/22.

Обществом не оспаривается и документально не опровергнут тот факт, что на спорном земельном участке, ранее предоставленном апеллянту в аренду, отсутствуют основные здания, построенные с соблюдением установленного порядка, по отношению к которым вспомогательное сооружение с кадастровым номером 69:40:0200071:478, площадью застройки 7,2 кв. м – скважина технической воды к основному зданию (производственное здание) для нужд пожаротушения, возведенная без разрешения на строительство и право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2024 № 84-1, заключаемого без торгов, выполняло бы вспомогательную функцию.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, наличие на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 данного Кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных

участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Поскольку на спорном земельном участке общество возвело только объект вспомогательного использования (скважина технической воды к основному зданию) в отсутствие основных объектов, при этом земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:468 предоставлен заявителю в аренду для строительства скважины технической воды, а не для строительства объекта недвижимости, у ООО «Тверьтрубпласт»отсутствует предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.

Данный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 302-ЭС21-14414.

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20

ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021; пункт 3 раздела «Разрешение споров, возникающих из земельных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Согласно правовым позициям, сформулированным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, а также пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, установление границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Площадь предоставляемого земельного участка должна быть соразмерна площади находящихся на нем объектов недвижимого имущества, экономически обоснована. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Предоставление земельного участка из публичной собственности в размере, многократно превышающем площадь объектов недвижимости, может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры, о злоупотреблении правом.

Как следует из заявления от 16.12.2024, общество претендовало на приобретение земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200071:468 площадью 3 674 кв. м на основании размещения на данном участке вспомогательного сооружения (скважины технической воды)

площадью 7,2 кв. м.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что какие-либо относимые и допустимые доказательства необходимости использования обществом всей площади земельного участка именно для эксплуатации расположенного на этом участке вспомогательного сооружения заявителем не представлены.

Настаивая на функциональной необходимости всего земельного участка для использования его по целевому назначению, общество не представило нормативное документальное обоснование границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации самой скважины.

При этом площадь объекта составляет всего 0,2 % площади испрашиваемого для его использования земельного участка. Таким образом, очевидна несоразмерность общей площади земельного участка площади, необходимой для функционирования и использования расположенного на нём объекта недвижимости.

Правовые и фактические препятствия к разделению испрашиваемого земельного участка с выделением площади, фактически необходимой для эксплуатации имеющейся скважины технической воды, общество не указало.

Ссылаясь в жалобе на то, что в дополнительных пояснениях от 08.04.2025 к заявлению общество подробно описало необходимость предоставления земельного участка именно площадью 3 674 кв. м, с учетом максимального коэффициента застройки для объектов коммунального хозяйства в размере 0,8 %, площади участка непосредственно под застройку в размере 2 939,2 кв. м, площади подъездных путей для обслуживания и подъезда пожарных машин - 303 кв. м, расположения на земельном участке сетей электроснабжения и газопровода, апеллянт не учитывает тот факт, что, как верно отметил суд первой инстанции, площадь испрашиваемого земельного участка должна быть связана с функциональным назначением уже существующего объекта недвижимости, а не планируемого к созданию.

Доводы представителей заявителя о возможном планируемом к возведению им в будущем на спорном участке иных объектов также не свидетельствуют о наличии оснований для применения указанной выше нормы ЗК РФ.

Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка под объектом недвижимости возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В данном случае таких допустимых доказательств заявителем не представлено.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности принятого департаментом решения от

26.12.2024 № 30/7029-и об отказе ООО «Тверьтрубпласт» в предоставлении спорного земельного участка без торгов по мотивам того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости общества, расположенной на испрашиваемом земельном участке, площади данного участка.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленной статьей 201 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения требований общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 года по делу № А66-2628/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1