Решение от 12 января 2022 г. по делу № А33-9216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 января 2022 года


Дело № А33-9216/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки, признании недействительным зачета и применении последствий недействительности зачета,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца (посредством онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2021, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 948 428 руб. за просрочку оплаты по Договору поставки № ПС 30-19 от 18.02.2019 г., признании односторонней сделки ответчика о зачете встречных требований, оформленной заявлением о зачете встречных требований №3656/KR от 11.12.2020 г. недействительной в части 18 095 738 руб. 92 коп., применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по недействительной сделке денежных средств: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18 095 738,92 руб.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 08.06.2021.

Определением от 08.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 09.08.2021.

Протокольным определением от 09.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 948 428 рублей за просрочку оплаты по Договору поставки № ПС 30-19 от 18.02.2019;

2. Признать одностороннюю сделку ООО «Полюс Строй» о зачете встречных требований, оформленную заявлением о зачете встречных требований № 3656/KR от 11.12.2020 г. недействительной в части 18 095 738, 92 рублей.

3. Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Полюс Строй» перед ООО «ИННОПРОМ» по оплате по Договору поставки № ПС 30-19 от 18.02.2019 г. в размере 18 095 738. 92 рублей.

4. Взыскать с ООО «Полюс Строй» в пользу ООО «ИННОПРОМ» денежные средства размере 18 095 738. 92 рублей.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 08.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2021.

Протокольным определением от 06.10.2021 предварительное судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Протокольным определением от 22.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2021.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с дополнительными доказательствами.

В материал дела от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца с дополнительными пояснениями.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

С целью исследования судом большого объема документов, представленных сторонами по делу, в судебном заседании, в соответствии со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 28 декабря 2021 года, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (покупатель) заключили договор поставки от 18.02.2019 № ПС30-19, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.10.1 договора в случае выявления ненадлежащего качества товара в течение гарантийного срока покупатель письменно извещает поставщика о выявленных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место нахождения товара для его осмотра и оформления двустороннего акта, удостоверяющего состояние товара.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которою просрочена.

В силу пункта 8.3. договора за нарушение сроков поставки товара, а равно сроков, предусмотренных пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок товара, или товара, в отношении которого не выполнены требования, предъявленные покупателем в соответствии с пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки - в размере 0,5% стоимости такого товара за каждый день просрочки.

В случае просрочки поставки товара (партии, части товара) на срок более 2 месяцев, такая просрочка является существенным нарушением договора поставщиком и может являться основанием для отказа покупателя от договора поставки с момента получения поставщиком соответствующего уведомления.

Согласно пункту 8.7. договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 20% цены некачественного либо некомплектного товара. При этом, все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектовкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение оплачиваются за счет поставщика.

В спецификации № 30 от 30.01.2020 (приложение № 18 к договору) стороны согласовали наименование товара, его стоимость и условия поставки. В качестве рабочей документации указано: П-П-18-02-Б-01928. Техническое задание 197/19 на закупку «Стеллажей с антресолями для двух быстровозводимых ангаров». Стоимость товара составила 19 484 280 руб., срок поставки – 16.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Иннопром» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» счет на оплату от 20.01.2020 № 6 на сумму 19 484 280 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.03.2020 № 1 к спецификации №30 от 30.01.2020 (приложение № 18 к договору поставки от 18.02.2019 № ПС30-19), согласно пункту 1.1 которого срок поставки (столб 15 таблицы спецификации) - 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения порядок и условия оплаты (пункты 3, 3.1, 3.2 спецификации) изложить в следующей редакции: Порядок оплаты. По факту поставки 100 % цены товара оплачивается по факту поставки товара на основании подписанной ТТН или иного любого документа, подтверждающего передачу товара покупателю (акты приема-передачи и т.п.) и выставленного счета, а также предоставления пакета документов на товар (счет-фактура, товарная накладная, документы качества товара (сертификаты, паспорта и т.д.). Условия оплаты 100% цены товара подлежит уплате в течение 30 календарных дней с момента передачи последней партии товара покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также заверенные копии сертификатов качества на товар и оригиналов технических паспортов. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной от 21.08.2020 № 177 на сумму 19 484 280 руб. Товар получен ответчиком без замечаний 10.09.2020.

АО «Полюс Красноярск» по результатам проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка выдал ООО «Полюс Строй» предписание от 28.09.2020 № 06-Б, согласно которого выявлены следующие нарушения:

- необходимо восстановить окраску (грунтовку) м/к стелажей сборно-разборных на складах кернохранилиц № 3, № 4 (СП 29.13330.2017) – срок устранения нарушения 12.10.2020;

- проступи лестничных маршей не соответствуют стандартам на складах кернохранилищ № 3, № 4 (ГОСТ 23120-2016) - срок устранения нарушения 12.10.2020.

Письмом от 09.10.2020 № 3053/KR ответчик сообщил истцу, что конструктив наклонных металлических лестниц Л-1 для подъема на стеллажи не соответствует стандарту ГОСТ23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные» - отсутствуют ограждающие перила лестниц и занижены размеры между ступенями. В сопроводительных документах к конструкциям стеллажей (паспорт, сборочный чертеж) лестничные ограждения не предусмотрены, тогда как на стадии проведения технической оценки коммерческих предложений в ТКП ООО «ИННОПРОМ» обозначенные лестничные марши указывались с наличием ограждений. В соответствии с пунктом 7.10.1 договора поставки № ПС 30-19 от 18.02.2019 просил истца направить представителя на строительную площадку «Еруда» для участия в осмотре товара и составления двустороннего акта.

В ответном письме от 12.10.2020 № 253 истец сообщил, что по результатам телефонных переговоров с руководителем проекта от АО «Полюс Красноярск» ФИО4 с одной стороны и с представителем ООО «Иннопром» ФИО5 с другой стороны, стороны пришли к следующей договоренности: ООО «ИННОПРОМ» предоставит деталировочный чертеж лестничных маршей и ограждающих перил; в срок до 26.10.2020 будут дополнительно доставлены в СП Еруда комплекты перил, грунтовка ЭФ-065 ТУ 2312-001-31953544-00, краска «Акрэм-Металл» черная ТУ 2316-003-0-31953544-96, краска «Акрэм-Металл» желтая и красная ТУ 2316-003-0-31953544-96.

Представители АО «Полюс Строй» составили акт от 19.10.2020 № 1, согласно которому во время приемки товара обнаружены следующие недостатки: ограждения стеллажей имеют конструктивные разрывы в количестве 288 шт. (2 ангара), конструкции ограждений стеллажей выполнены согласно паспорту изделия (СП 16.13330.2011, СП 53-101-98, ГОСТ 23118-2012, ГОСТ 14771-76, ГОСТ р ИСО 5817-2009; ступени лестничных маршей располагаются сильно часто и накладываются друг на друга, это может привести к падению и травме, отсутствие сборочных чертежей от ООО «ИННОПРОМ», стационарные лестничные марши для подъема на стеллажи выполнены с нарушением ГОСТ 53254-2009; не выполнен монтаж перил ограждения лестницы, отсутствие поставки элементов сборных конструкций (стойки, полоса перила, поручни, уголки, дополнительные материалы: грунтовка, краска, метизы) сборочных черетежей от ООО «ИННОПРОМ», условия договор о качестве и количестве товара. Всего выявлено товаров с качественными недостатками: ограждения стеллажей имеют конструктивные разрывы, (Lобщ= 129,6м) в количестве 288шт.; краска «Акрэм-Металл» черная ТУ 2316-003-0-31953544- 96-25кг - 1шт., краска «Акрэм-Металл» желтая ТУ 2316-003-0-31953544- 96-25кг-1шт., краска «Акрэм-Металл» красная ТУ 2316-003-0-31953544- 96-2кг- в 10литровой емкости - 1шт, было выявлено, что ЛКМ, находятся в замороженном состоянии, (наличие льда в составе материала). Всего выявлено товаров с количественными недостатками: вместо элементов 620 шт. метизов 419,01кг, поставлено элементов 555шт, метизов 403,01 кг. Недопоставка составляет элементов – 65 шт., метизов - 16кг.

Согласно акту приема-передачи от 22.10.2020 № 7 истец устранил выявленные нарушения.

Ссылаясь на исполненное обязательство по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2020 № 23/11/2020, в которой просил произвести оплату задолженности за поставленный товар на сумму 19 484 280 руб.

В ответном письме от 04.12.2020 № 3564/KR ответчик сообщил, что ООО «Иннопром» выполнил обязательства по поставке комплекта конструкций металлических «Стеллаж с антресолями с настилом из перфорированного листа» вариант 1 ООО «Иннопром» в соответствии с Рабочей документацией П-П-18-02-Б-01928., техническим заданием 197/19 на закупку «Стеллажей с антресолями для 2-х быстровозводимых ангаров» стоимостью 19 484 280,00 руб. только 22.10.2020. Дата поставки оборудования, указанная в претензии, не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям договора поставки от 18.02.2019 № ПС30-19. В свою очередь, при исполнении обязательств по договору поставки от 18.02.2019 № ПС30-19, спецификации от 30.01.2020 № 30 - ООО «Иннопром» допустил ряд нарушений: оборудование поставлено с количественными и качественными недостатками; оборудование поставлено с нарушением установленного срока. Срок поставки оборудования в ред. дополнительного соглашения от 23.03.2020 № 1 к спецификации № 30 к договору составляет 40 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения - то есть до 15.05.2020. 10.09.2020 Поставщик поставил в адрес покупателя оборудование (товарная накладная от 21.08.2017 №177). Покупателем выявлено, что оборудование поставлено с качественными и количественными недостатками. 22.10.2020 поставщик направил в адрес покупатель недопоставленные ранее элементы оборудования, документацию. В соответствии с пунктами 8.3., 8.7. договора сумма неустойки и штрафа по договору за нарушение сроков поставки оборудования, а также за поставку оборудования ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектности составляет 18 295 738, 92 руб. (14 398 882,92 + 3 896 856,00), которую необходимо перечислить АО «Полюс Строй».

Платежным поручением от 10.12.2020 № 16703 на сумму 1 188 541,08 руб. ответчик произвел оплату за материалы по договору № ПС30-19 от 30.01.2020.

Заявлением от 11.12.2020 № 3656/KR ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований по договору поставки № ПС30-19 от 30.01.2020 на сумму 18 295 738,92 руб.

Согласно справке от 21.12.2021 № 515/2021 стоимость использованных материалов для устранения недостатков составила: лестница 8 комплектов – 417 215,60 руб.; перила к лестнице 8 комплектов – 20 213,36 руб.; грунтовка, краска – 26 189,20 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 948 428 руб. за просрочку оплаты по договору поставки № ПС 30-19 от 18.02.2019; признании односторонней сделки ООО «Полюс Строй» о зачете встречных требований, оформленной заявлением о зачете встречных требований № 3656/KR от 11.12.2020 недействительной в части 18 095 738, 92 руб., применении последствия недействительности сделки: восстановлении задолженности ООО «Полюс Строй» перед ООО «ИННОПРОМ» по оплате по Договору поставки № ПС 30-19 от 18.02.2019 в размере 18 095 738. 92 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора от 18.02.2019 №ПС30-19, являющегося по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец в соответствии с условиями договора поставки должен был поставить товар, а ответчик принять его и оплатить в предусмотренные в договоре сроки.

Обращаясь в суд с требованиями, истец заявил, что поставленный им товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, при этом односторонняя сделка ответчика по зачету задолженности не соответствует смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, зачет является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала дела, стоимость поставленного истцом товара составляет 19 484 280 руб. Заявлением от 11.12.2020 № 3656/KR ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований по договору поставки № ПС30-19 от 30.01.2020 на сумму 18 295 738,92 руб. В качестве основания зачета ответчиком указано следующее:

Задолженность ООО «Полюс Строй» перед ООО «Иннопром» составляет 19 484 280 руб., в том числе НДС, по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.02.2019 № ПС30-19 22.10.2020. Задолженность ООО «Иннопром» перед ООО «Полюс Строй» составляет 18 295 738, 92 руб. по следующим основаниям: неустойка за просрочку поставки оборудования по спецификации от 30.01.2020 № 30 к договору поставки от 18.02.2019 №ПС30-19 на сумму 14 398 882, 92 руб.; штраф за поставку некомплектного, некачественного оборудования по спецификации от 30.01.2020 № 30 к договору поставки от 18.02.2019 № ПСЗО-19 на сумму 3 896 856 руб.

Расчет неустойки на сумму 14 398 882, 92 руб. произведен следующим образом: за период с 16.05.2020 по 30.05.2020 из расчета 0,1%, за период с 31.05.2020 по 22.10.2020 из расчета 0,5%. Расчет штрафа на сумму 3 896 856,00 руб. произведен из расчета 20% от общей стоимости товара 19 484 280 руб.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Суд считает оспариваемое заявление о зачете от 11.12.2020 № 3656/KR односторонней сделкой, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств - основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требования.

Согласно пунктам 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, при этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Факт получения истцом заявления о зачете от 11.12.2020 № 3656/KR не оспорен.

Как установлено судом, в спецификации № 30 от 30.01.2020 (приложение № 18 к договору) стороны согласовали наименование товара, его стоимость и условия поставки. В качестве рабочей документации указано: П-П-18-02-Б-01928. Техническое задание 197/19 на закупку «Стеллажей с антресолями для двух быстровозводимых ангаров». Стоимость товара составила 19 484 280 руб., срок поставки – 16.03.2020.

Дополнительным соглашением от 23.03.2020 № 1 к спецификации №30 от 30.01.2020 (приложение № 18 к договору поставки от 18.02.2019 № ПС30-19), стороны изменили срок поставки и установили - 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами 23.03.2020, с учетом 40 рабочих дней поставка товара должна была быть произведена истцом не позднее – 21.05.2020.

Истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной от 21.08.2020 № 177 на сумму 19 484 280 руб. Товар получен ответчиком без замечаний 10.09.2020.

Таким образом, судом установлено, что истцом допущена просрочка поставки товара в период с 22.05.2020 по 10.09.2020, а не в период с 16.05.2020 по 22.10.2020 как указывает ответчик в своих возражениях и заявлении о зачете встречных требований.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Момент окончания срока зависит от того, как указан период, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

При определении рабочих дней принято руководствоваться нормами трудового законодательства. При этом понятие рабочего дня в Трудовом кодексе РФ не содержится. Согласно статье 107 Трудового кодекса РФ к нерабочим дням относятся общеустановленные выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно абзацу 2 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Перечень нерабочих праздничных дней содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все остальные дни относятся к рабочим дням.

При этом дни, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 23.04.2021 N 242, от 20.10.2021 N 595 нерабочими в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предотвращения распространения коронавируса и укрепления здоровья граждан, не могут считаться нерабочими днями в том смысле, который им придается Гражданским кодексом РФ. В законе под этим термином понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. ст. 111, 112 ТК РФ (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), Вопрос-Ответ Президиума ВС РФ от 28.04.2021, Вопрос-Ответ Президиума ВС РФ от 26.10.2021).

Таким образом, при определении окончания срока поставки товара ответчиком неверно определен подсчет рабочих дней в период с 23.03.2020.

Окончание срока просрочки (22.10.2020) ответчиком также неверно определено, что подтверждается товарной накладной от 21.08.2020 № 177 на сумму 19 484 280 руб., согласно которой товар получен ответчиком без замечаний 10.09.2020, а не 22.10.2020 как указывает ответчик.

В подтверждение своих доводов о том, что обязанность по поставке товара исполнена истцом 22.10.2020, ответчик ссылается на предписание от 28.09.2020 № 06-Б, акт от 19.10.2020 №1 о выявленных недостатках в поставленном товаре, а также акт приема-передачи от 22.10.2020 №7 о поставке дополнительных материалов.

Так согласно акту от 19.10.2020 №1 во время приемки товара обнаружены следующие недостатки: 1) ограждения стеллажей имеют конструктивные разрывы в количестве 288 шт. (2 ангара), характеристика выявленных недостатков - конструкции ограждений стеллажей выполнены согласно паспорту изделия, условия договора о качестве, ассортименте или количестве, которое нарушено (ГОСТ, иная НМД) - СП 16.13330.2011, СП 53-101-98, ГОСТ 23118-2012, ГОСТ 14771-76, ГОСТ Р ИСО 5817-2009; 2) ступени лестничных маршей располагаются сильно часто и накладываются друг на друга, это может привести к падению и травме, характеристика выявленных недостатков - отсутствие сборочных чертежей от ООО «ИННОПРОМ», условия договора о качестве, ассортименте или количестве, которое нарушено (ГОСТ, иная НМД) - стационарные лестничные марши для подъема на стеллажи выполнены с нарушением ГОСТ 53254-2009; 3) не выполнен монтаж перил ограждения лестницы, характеристика выявленных недостатков - отсутствие поставки элементов сборных конструкций (стойки, полоса перила, поручни, уголки, дополнительные материалы: грунтовка, краска, метизы) сборочных черетежей от ООО «ИННОПРОМ», условия договора о качестве, ассортименте или количестве, которое нарушено (ГОСТ, иная НМД) - условия договор о качестве и количестве товара. Всего выявлено товаров с качественными недостатками: ограждения стеллажей имеют конструктивные разрывы, (Lобщ= 129,6м) в количестве 288шт.; краска «Акрэм-Металл» черная ТУ 2316-003-0-31953544- 96-25кг - 1шт., краска «Акрэм-Металл» желтая ТУ 2316-003-0-31953544- 96-25кг-1шт., краска «Акрэм-Металл» красная ТУ 2316-003-0-31953544- 96-2кг- в 10литровой емкости - 1шт, было выявлено, что ЛКМ, находятся в замороженном состоянии, (наличие льда в составе материала). Всего выявлено товаров с количественными недостатками: вместо элементов 620 шт. метизов 419,01кг, поставлено элементов 555шт, метизов 403,01 кг. Недопоставка составляет элементов – 65 шт., метизов - 16кг.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно спецификации № 30 от 30.01.2020 истец должен был поставить конструкции металлические на систему хранения Мезонин, вариант 1 в соответствии техническим заданием 197/19. Согласно товарной накладной от 21.08.2020 № 177 указанный товар был поставлен.

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 7.2. договора приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству. По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций. Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества товаров (не более 10% от поступившего товара) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на весь поступивший товар.

В силу пункта 7.2. договора приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификации (недостача, брак, некомплект и т.п.), а также выявлены несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом. При этом для целей предъявления покупателем требовании о применении последствии несоответствия товара требованиям договора или спецификации, покупатель обязан обеспечить сохранность товара и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место приемки товара по количеству или по качеству для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.

С учетом того, что товар получен ответчиком 10.09.2020, приемка товара должна была быть произведена последним не позднее 30.09.2020 и оформлена соответствующим актом. Уведомить о выявленных недостатках истца ответчик должен был не позднее 05.10.2020.

О выявленных недостатках ответчик уведомил истца письмом от 09.10.2020 № 3053/KR, при этом соответствующий акт составлен сотрудниками истца лишь 19.10.2020. При этом предписание от 28.09.2020 № 06-Б не может быть принято судом во внимание, поскольку составлено третьим лицом, не являющимся стороной по договору поставки от 18.02.2019 № ПС 30-19.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок приемки товара, предусмотренный договором. При этом факт поставки товара 10.09.2020 подтвержден материалами дела, указанные же выше документы свидетельствуют о поставке части товара с нарушением требований к качеству. Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, акт от 19.10.2020 №1 и письмо от 09.10.2020 № 3053/KR, содержащие перечень выявленных недостатков, фактически подтверждают факт поставки товара ранее 22.10.2020.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом товара 10.09.2020 с допущенной просрочки в период с 22.05.2020 по 10.09.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3. договора за нарушение сроков поставки товара, а равно сроков, предусмотренных пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок товара, или товара, в отношении которого не выполнены требования, предъявленные покупателем в соответствии с пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки - в размере 0,5% стоимости такого товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом, при начислении неустойки за просрочку поставки товара ответчиком неверно определен период просрочки. Неустойка подлежит начислению за просрочку поставки товара в период с 22.05.2020 по 10.09.2020.

Кроме того, ответчиком при начислении неустойки не учтено следующее.

Пунктом 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

При предъявлении иска истцом заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной ответчиком неустойке за просрочку поставки товара.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Чрезмерность размера штрафной санкции применяемой с третьей недели просрочки в размере 0,5% очевидна как применительно к обычной хозяйственной деятельности (0,5% по договору при 0,1% применяемом в обычной хозяйственной деятельности), так и к ответственности покупателя при неисполнении обязанности по оплате товара (0,1%, но не более 10% стоимости). Применение такого размера неустойки приведет к явному обогащению ответчика за счет истца.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции применяемой с третьей недели просрочки с 0,5% до 0,1%.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара за период с 22.05.2020 по 10.09.2020 из расчета 0,1% составит 2 182 239,36 руб.

Согласно пункту 8.7. договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 20% цены некачественного либо некомплектного товара. При этом, все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектовкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение оплачиваются за счет поставщика.

Факт поставки истцом товара ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектности установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.10.2020 №1 от 22.10.2020 №7.

Вместе с тем, при определении размера штрафа по пункту 8.7. договора истец исходил из цены всего оборудования поставленного в рамках спорной спецификации – 19 484 280 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 8.7. договора штраф в размере 20% рассчитывается от цены некачественного либо некомплектного товара.

Согласно справке от 21.12.2021 № 515/2021 стоимость использованных материалов для устранения недостатков составила: лестница 8 комплектов – 417 215,60 руб.; перила к лестнице 8 комплектов – 20 213,36 руб.; грунтовка, краска – 26 189,20 руб. Таким образом, цена некачественного и некомплектного товара составила 463 618 руб. 16 коп. Доказательств иной стоимости некачественного либо некомплектного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Штраф по пункту 8.7. договора за поставку товара ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектности составляет 92 723 руб. 64 коп. (20% от 463 618 руб. 16 коп.).



При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным зачет встречных требований на сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 182 239,36 руб. и сумму штрафа за поставку некачественного и некомплектного товара в размере 463 618 руб. 16 коп., а всего на сумму 2 274 962 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах односторонняя сделка общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о зачете встречных требований, оформленная заявлением о зачете встречных требований №3656/KR от 11.12.2020 является недействительной в части зачета встречных требований на сумму 16 020 775 руб. 92 коп. (18 295 738, 92 руб. - 2 274 962 руб. 64 коп.).

Платежным поручением от 10.12.2020 № 16703 на сумму 1 188 541,08 руб. ответчик произвел оплату за материалы по договору № ПС30-19 от 30.01.2020.

Доказательств оставшейся суммы стоимости полученного товара ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 19 484 280 руб., при этом зачет встречных требований признан судом состоявшимся на сумму 2 274 962 руб. 64 коп., а ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в части в размере 16 020 775,92 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которою просрочена.

Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения порядок и условия оплаты (пункты 3, 3.1, 3.2 спецификации) изложены сторонами в следующей редакции: 100% цены товара оплачивается по факту поставки товара на основании подписанной ТТН или иного любого документа, подтверждающего передачу товара покупателю (акты приема-передачи и т.п.) и выставленного счета, а также предоставления пакета документов на товар (счет-фактура, товарная накладная, документы качества товара (сертификаты, паспорта и т.д.). Условия оплаты: 100% цены товара подлежит уплате в течение 30 календарных дней с момента передачи последней партии товара покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также заверенные копии сертификатов качества на товар и оригиналов технических паспортов. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Судом проверен расчет пени, выполненный истцом, расчет истца признан не верными. Истцом выполнен расчет неустойки за период с 08.10.2020 по 22.01.2021.

Как установлено судом, товар поставлен истцом 10.09.2020, таким образом оплата за товар с учетом положений дополнительного соглашения должна была быть произведена не позднее 09.10.2020, таким образом неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению с 10.10.2020, с учетом произведенного зачета на сумму 2 274 962 руб. 64 коп. и частичной оплаты по платежному поручению от 10.12.2020 № 16703 на сумму 1 188 541,08 руб.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку оплаты товара за период с 10.10.2020 по 22.01.2021 составляет 1 755 871 руб. 02 коп.

Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в части в размере 1 755 871 руб. 02 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать одностороннюю сделку общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о зачете встречных требований, оформленную заявлением о зачете встречных требований №3656/KR от 11.12.2020 недействительной в части 16 020 775 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Екатеринбург) 16 020 775 руб. 92 коп. оплаты за товар, 1 755 871 руб. 02 коп. пени за период с 10.10.2020 по 22.01.2021 по договору поставки от 18.02.2019 № ПС 30-19, 109 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Екатеринбург) из федерального бюджета 22 742 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2021 № 246.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков