Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-273665/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26503/2025 № 09АП-28014/2025

город Москва 10.09.2025 дело № А40-273665/23

резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2025 постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства

обороны Российской Федерации и ООО «ГК Ювента» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-273665/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к ООО «ГК Ювента» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 с ООО «ГК Ювента» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 328.977 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 1.869.187, 50 руб., отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда отменено в части взыскания с ООО «ГК Ювента» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 328.977 руб., в иске отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А40-273665/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость повторно оценить доказательства в их совокупности, установить по каким причинам не произведены изготовление и поставка товара до 10.11.2020; какие приняты поставщиком меры, направленные на исполнение договорных обязательств в срок; проанализировать содержание нормативно-технической документации (п. 1.1.7 контракта) на предмет ее достаточности для изготовления товара; установить, имелись ли основания для освобождения поставщика от договорной ответственности, в случае

отсутствия таких оснований проверить расчет размера неустойки с учетом заявленного периода, момента расформирования войсковой части – грузополучателя, периода моратория, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства.

По результатам рассмотрения дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 с ООО «ГК Ювента» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 1.161.388, 50 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации и ООО «ГК Ювента» обратились с апелляционными жалобами, представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «ГК Ювента» (поставщик) заключен государственный контракт от 16.07.2020 № 2020187118332412221210938 на поставку тары (ящики) под инженерные боеприпасы. Срок действия контракта до 31.12.2020.

По условиям контракта ответчик обязался в срок до 10.11.2020 поставить истцу товар в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

По состоянию на 11.04.2023 ответчиком товар не поставлен. Просрочка ответчика составила 882 дня за период с 11.11.2020 по 11.04.2023.

По условиям п. 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчиком начислена неустойка (пени), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер неустойки по расчету истца составляет в сумме 9.969.000 руб. x 1/300 x 7,5% x 882 дня (с 11.11.2020 по 11.04.2023) = 2.198.164, 50 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2023 № 207/8/пр-673, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие

вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

По условиям контракта срок поставки товара - до 10.11.2020 (п. 3.2.2); срок действия контракта до 31.12.2020 (п. 16.1); возможность действия контракта за пределами указанного срока в случае неисполнения обязательств по контракту сторонами (п. 16.4 - без указания конкретных обязательств и неопределенный срок).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованные, исходя из того, что по условиям п. 12.4 срок претензионного урегулирования споров - 30 календарных дней. Претензия направлена в адрес ответчика 13.04.2023.

Согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, в период с 03.05.2023 по 03.06.2023 (30 дней) срок исковой давности приостановлен ввиду соблюдения сторонами обязательного претензионного порядка, то есть эти дни не засчитываются в срок исковой давности.

Допущенное ответчиком нарушение срока поставки товара является длящимся правонарушением, неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности применяется отдельно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

По условиям п. п. 3.2.1, 3.2.2. контракта поставщик обязан поставить заказчику товар путем его передачи грузополучателю - войсковая часть № 59313-87, по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Реттиховка, войсковая часть № 59313-87, которая расформирована с 01.12.2022.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не мог выполнить обязательства по поставке товара до урегулирования технических вопросов с Военным представительством и новым грузополучателем, поскольку без их решения приемка товара в рамках контракта невозможна.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по поставке товара обусловлено неисполнением истцом обязанностей по заключению с поставщиком лицензионного договора.

Ответчиком приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязательства, которое объективно оказалось выполнить невозможно

(ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства отсутствия вины за нарушение сроков поставки за период с 10.11.2020 по 01.12.2022 (752 дня).

По условиям договора в обязательства поставщика входило в срок до 10.11.2020 поставить истцу товар, который не поставлен.

По условиям раздела 5 товар должен соответствовать спецификации ЯБГИ.778998.008, исполнение ящика должно соответствовать ЯБГИ.321211.008.

Истцом определен период просрочки с 11.11.2020 по 11.04.2023, который определен неверно с учетом того обстоятельства, что войсковая часть, являвшаяся грузополучателем по условиям договора, расформирована с 01.12.2022, доказательств извещения поставщика об изменении грузополучателя в материалы дела

не представлено. Ответчик указывает на невозможность изготовить и поставить товар ввиду

не заключения между сторонами лицензионного договора и непредставления технической документации (ГОСТов).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов, являются требования, установленные государственными заказчиками и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии с подп. «т» п. 6 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567), в качестве документа по стандартизации, устанавливающего требования к оборонной продукции, применяются, в том числе стандарты организаций и технические условия.

Согласно п. 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567, применение документов, указанных в подп. «т» п. 6 настоящего Положения, осуществляется с учетом законодательства Российской Федерации в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Документы по стандартизации оборонной продукции, разработанные за счет средств федерального бюджета, являются федеральной собственностью (п. 15 Положения).

Контракт заключен в соответствии с Документацией о закрытом аукционе на поставку тары под инженерные боеприпасы.

На стр. 18 Документации о закрытом аукционе приведен список Приложений к ней: № 1 проект государственного контракта; № 2 наименование и описание объекта

закупки; № 3 обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта; № 4 проект лицензионного договора; № 5 нормативно-техническая документация на объект закупки (спецификации ЯБГИ.778998.008 и ЯБГИ.321211.002). В Приложении № 2 к Документации о закрытом аукционе приведено наименование и описание объекта закупки. В частности указано, что товар должен соответствовать спецификации ЯБГИ.778998.008. Исполнение ящика должно соответствовать ЯБГИ.321211.002. На ящики установлена гарантия - 24 месяца со дня подписания акта-приема передачи. Кроме того, установлено, что поставщик обязан заключать лицензионные договоры на используемые результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Поставщик гарантирует установление режима конфиденциальности в отношении передаваемой технической документации и постановку охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых заказчиком, на бухгалтерский учет установленным порядком.

В отношении ящиков в Приложении № 2 к Документации приведены дополнительные требования: в ходе эксплуатации тары не должно возникать угрозы здоровью и безопасности обслуживающего персонала и пожарных подразделений при пожаре. Эксплуатация тары во всех условиях не должна требовать специальных мер защиты личного состава. Материалы тары должны удовлетворять требованиям: исключить газовыделение, способное повлиять на эксплуатационные свойства боеприпасов; в процессе эксплуатации не должны выделять вредных веществ в количестве опасном для обслуживающего персонала и окружающей среды; быть негорючими (трудногорючими); обладать низкой теплопроводностью; не подвергаться атмосферной коррозии; не накапливать статическое электричество. Тара должна отвечать требованиям экологической безопасности. Выполнение требований по экологической безопасности не должно осуществляться за счет ухудшения характеристик назначения тары.

Из указанного следует, что тара под боеприпасы не является «просто ящиками», а является специализированным товаром с особыми требованиями, которым он должен соответствовать, как указаны в письме 350 ВП МО от 12.08.2020 № 350/1863. При этом из ЯБГИ.321211.002 следует, что технические требования к лакокрасочным покрытиям изделия определяются по ОСТВ84-1429-83, остальные требования по ГОСТ В1704-80.

Согласно п. 3.2.1 контракта ответчик обязан поставить заказчику товар, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар.

По условиям п. 3.2.3 контракта ответчик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и Контрактом.

Согласно п. 8.12 контракта товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит. Для приемки товара проводится его экспертиза (п. 8.11 контракта).

Отсутствие документов у исполнителя, включая указанные отраслевые стандарты (ГОСТ, ОСТ), влечет объективную невозможность выполнить поставку товара по Контракту.

По условиям п. п. 1.1.7, 5.2 контракта поставщик обязан заключать лицензионные договоры на используемые результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау), непосредственно связанным с обеспечением обороны и безопасности (п. 2 ст. 1240.1 ГК РФ), признаются в том числе сведения, содержащиеся в конструкторской и (или) технической документации.

Согласно ст. 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Направление сведений для учета в реестре результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности, обмен такими сведениями между государственными заказчиками, предоставление таких сведений исполнителям государственных контрактов при условии обеспечения требований конфиденциальности не признаются утратой конфиденциальности сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, непосредственно связанного с обеспечением обороны и безопасности, и не являются основаниями для прекращения его правовой охраны.

Учитывая то, что лицензионный договор (Приложение № 4 к документации) и обязанность его заключения включены в аукционную документацию и в условия контракта и об этом заявлено требование со стороны Военного представительства, ответчиком со своей стороны направлен лицензионный договор в адрес истца, который истцом не подписан.

По условиям контракта срок поставки товара - до 10.11.2020 (п. 3.2.2).

31.07.2020 ответчик обратился к истцу (исх. № 126 от 31.07.2020) с просьбой сообщить информацию об ответственном лице по контракту и актуальные телефонные номера, так как указанные в контракте не действовали.

05.08.2020 (исх. № 134 от 05.08.2020) ответчик просил истца закрепить за ним Военного представителя.

06.08.2020 (исх. № 135 от 06.08.2020) ответчиком в адрес 350 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации направлен контракт с нормативно-технической документацией к нему ЯБГИ.778998.008 и ЯБГИ.321211.002.

10.08.2020 (исх. № 138 от 10.08.2020) ответчик просил истца заключить с ним лицензионный договор и предоставить актуальную нормативно-техническую документацию на производимую продукцию.

В соответствии с п. 1.1.3. контракта ВП - 350 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку товара (составных частей товара).

Согласно подп. 48 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004

№ 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании подп. 31 п. 10 Указа Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.08.1995

№ 804, которым утверждено Положение о Военных представительствах (официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 31.05.1999 № 22).

Передать товар грузополучателю поставщик в рамках контракта не может без прохождения контроля Военного представительства.

Письмом от 12.08.2020 исх.350/1863 350 Военное представительство уведомило ответчика о том, что для организации контроля качества в соответствии с требованиями государственного контракта № 2020187118332412221210938 от 16.07.2020 необходимо

направить в адрес 350 Военного представительства лицензии на проведение работ по производству специальных деревянных ящиков, предназначенных для хранения, перевозки мин; копии лицензионного договора о предоставлении заказчиком актуализированных, учтенных копий конструкторской документации (КД) на товар (спецификации ЯБГИ.778998.008, ЯБГИ.321211.002 - Приложение № 3 к контракту), оформляемого в соответствии с требованиями п. 1.1.7 государственного контракта, копию акта приема-передачи конструкторской документации (КД) переданных заказчиком; копии имеющихся сертификатов СМК ООО «ГК Ювента».

Согласно п. 2 указанного письма следует требование Военного представительства о том, что с целью исключения использования при выполнении работ по государственному контрактуне актуализированных, не действующих и не учтенных (не законных) копий ГОСТ, ТУ и др. нормативной документации, на которую ссылается конструкторская документация, ООО «ГК Ювента» необходимо заключить договоры на предоставление и абонентское обслуживание с организациями держателями (владельцами) нормативной документации и указано на то, что после выполнения п. п. 1, 2 письма необходимо направить в адрес Военного представительства копии данных документов, впоследствии провести техническое совещание в целях контроля всего процесса производства.

20.08.2020 ответчиком в адрес истца направлен лицензионный договор, который оказался невозможным к заключению в связи с отсутствием государственной регистрации прав.

25.08.2020 (исх. № 222 от 25.08.2020г.) в связи с требованиями Военного представительства ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении контракта, поскольку требования являются невыполнимыми.

Истцом направлены в адрес ответчика письма от 10.08.2020, 25.08.2020, 01.10.2020 № 235/35/11937, из содержания которых следует, что оформление лицензионного договора не требуется, НД является достаточной для изготовления товара и его приемки. Копия письма направлена в адрес 350 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на 12.10.2020 (исх. № 249 от 12.10.2020) ответчиком письмо истца от 01.10.2020 не получено, просил его предоставить лицензионный договор и продлить срок исполнения контракта до 10.04.2021.

16.10.2020 после получения письма истца от 01.10.2020 № 235/35/11937 ответчик обратился в ФГУП «Стандартинформ» с просьбой выдать отсутствующие ГОСТы, указанные в нормативно-технической документации ЯБГИ.321211.002, а именно ОСТ В84-1429- 83 и ГОСТ В 1704-80.

ФГУП «Стандартинформ» 20.10.2020 отказано в выдаче ГОСТов (406дсп).

После получения отказа ФГУП «Стандартинформ» ответчик обратился в Военное представительство с просьбой выдать подтверждение статуса исполнителя государственного оборонного заказа (исх. 257 от 03.11.2020).

Подтверждение выдано 05.11.2020 № 350/2574, которое 24.11.2020 (исх. 262) перенаправлено в ФГУП «Стандартинформ».

В связи с не поступлением ответа от ФГУП «Стандартинформ» 25.12.2020 направлен повторный запрос (исх. 272).

15.01.2021 на обращение № 251 от 16.10.2020 ФГУП «Стандартинформ» выставлен счет для оплаты за ГОСТ В 1704-80 и сообщено о том, что ОСТ В84-1429-83 у него отсутствует. Счет оплачен на следующий день.

ГОСТ В 1704-80 выдан ФГУП «Стандартинформ» 20.02.2021. Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

По условиям п. 11.1 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник

не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Часть 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора.

Факт просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление пени произведено истцом обоснованно, вместе с тем, истцом определен неверный период начисления пени с учетом того, что ГОСТ В 1704-80 выдан ФГУП «Стандартинформ» 20.02.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в п. 2 данного постановления).

С учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации

№ 497 моратория, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.2 контракта размер неустойки составляет: 9.969.000 руб.

х 1/300 х 7,5 % х 466 дня (с 21.02.2021 по 11.04.2023) = 1.161.388, 50 руб. (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации - 7,5 %).

При оценке оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В данном случае оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом в полном объеме и отклонены, оснований для отмены судебного акте при повторном рассмотрении спора

не установлено, нарушений норм процессуального законодательства, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-273665/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГК Ювента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

Д.Е. Лепихин