Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-27645/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-21037/2023

г. Самара Дело №А55-27645/2022

01.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО Строительная компания "Ваш Выбор" - директор ФИО2 (приказ от 29.04.2022), ФИО3 - представитель по доверенности от 07.12.2023,

от АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" - ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш Выбор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 по делу № А55-27645/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш Выбор" (ИНН <***>), г. Самара

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" (ИНН <***>), Московская обл., г. Сергиев Посад

о взыскании 4 381 502 руб. 34 коп.

и по встречному иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" (ИНН <***>), Московская обл., г. Сергиев Посад

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" (ИНН <***>), г. Самара

о взыскании 14 228 762 руб. 60 коп.,



У С Т А Н О В И Л :


ООО Строительная компания "Ваш Выбор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" о взыскании 4 381 502 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по договору подряда от 17.08.2021 №13567/А-51/4Д/ОР в сумме 3 072 058 руб. 34 коп., задолженность по договору подряда от 17.08.2021 №13568/А-51/10Д/ОР в сумме 532 484 руб. 25 коп., задолженность по договору подряда от 27.10.2021 №13784/А-51/ВрДо в сумме 776 959 руб. 75 коп.

Определением от 21.09.2022 данный иск был принят к производству суда.

Определением суда от 03.03.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" к ООО Строительная компания "Ваш Выбор" о взыскании 14 228 762 руб. 60 коп., в том числе: договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 в сумме 7 900 986 руб. 02 коп., договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 в сумме 6 327 776 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ООО Строительная компания "Ваш Выбор" неустойки в размере 2 778 317 руб. 70 коп. из них: по договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 в размере 1 920 127руб. 12 коп., по договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 в размере 858 190 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" об изменении размера встречных исковых требований принято судом. В первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш Выбор" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" неустойка в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 892 руб. В стальной части во встречном иске отказано. Возвращена акционерному обществу "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 57 252 руб.

ООО Строительная компания "Ваш Выбор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований. Податель жалобы указывает, что судом не изучено содержание заявлений о зачете взаимных требований от 17.10.2022 и от 19.10.2022, ошибочно сделан вывод об определенности предмета зачета, безосновательнопроигнорированы доводы истца о несостоявшемся зачете, несоответствии заявлений озачете положениям ГК РФ. Не проанализированы условия дополнительных соглашений к договорам подряда. Произведена подмена понятий «срок выполнения работ» и «дата составления КС-2, КС-3». Расчет неустойки неверный, не установлены обстоятельства правомерности начисления неустойки и ее размера, допустимости осуществления зачета неустойки в счет обязательства по оплате выполненных работ. Необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не привлек поручителей в качестве третьих лиц к рассмотрению настоящего спора, не привлечение ФИО5 и ФИО6 нарушает их права и обязанности. Не мотивировал отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги.

АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Строительная компания "Ваш Выбор" поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 исходя из нижеследующего.


По делу установлено, что 17.08.2021 между АО СЗ «Кошелев-проект Самара» (Заказчик) и ООО СК «Ваш Выбор» (Подрядчик) был заключен договор подряда №13567/А-51/4Д/ОР. Срок выполнения работ установлен до 09.04.2022 (п. 5.1 договора) в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.08.2021, №4 от 15.10.2021. Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на общую сумму 75 227 610 руб. 54 коп. Заказчиком оплачено 68 394 171 руб. 67 коп., задолженность составила 3 072 058 руб. 34 коп.

17.08.2021 между АО СЗ «Кошелев-проект Самара» и (Заказчик) и ООО СК «Ваш Выбор» (Подрядчик) заключен договор подряда №13568/А-51/10Д/ОР. Срок выполнения работ установлен до 16.04.2022 (п. 5.1 договора) в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.08.2021, №4 от 15.10.2021. Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на общую сумму 86 588 585 руб. 62 коп. Заказчиком оплачено 81 726 672 руб. 08 коп., задолженность составила 532 484 руб. 25 коп.

27.10.2021 между АО СЗ «Кошелев-проект Самара» и (Заказчик), и ООО СК «Ваш Выбор» (Подрядчик) заключен договор подряда №13784/А-51/ВрДо. Срок выполнения работ установлен до 10.11.2021 (п. 5.1 договора). Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на общую сумму 817 852 руб. 37 коп. Задолженность Заказчика составила 776 959 руб. 75 коп.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" выполненные работы по указанным договорам подряда в полном объеме не оплатило.

ООО Строительная компания "Ваш Выбор" в адрес АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара" направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» в суде первой инстанции указывало, что обязательства по оплате выполненных работ на сумму исковых требований - 4 381 502,34 руб. прекращены зачетом взаимных требований, что подтверждается заявлениями о зачете от 17.10.2022 исх. №376-КПС (РПО 44300958349614) и от 19.10.2022 исх. №377-КПС (РПО 44300958349614), полученными ООО СК «Ваш Выбор» 16.11.2022.

В обоснование встречных требований АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» указывало, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Ваш Выбор» принятых на себя обязательств, за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам подряда, у АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» возникло право начислить договорную неустойку в соответствии с пунктами 7.2 договоров, которыми предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных Графиком производства работ/Договором, Заказчик праве потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения встречных требований, ООО Строительная компания "Ваш Выбор" в суде первой инстанции указывало, что АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» неоднократно вносило изменения в техническую документацию, что сказывалось на технологии производства работ и сроках оформления документации. Просрочка с его стороны отсутствует, что подтверждается исполнительной документацией и заключенными дополнительными соглашениями. Считает, что условия заключенных договоров нарушают баланс ответственности сторон, права и законные интересы подрядчика. Просило уменьшить размер договорной неустойки для подрядчика до размера ответственности заказчика, т.е. 0,01% в день от стоимости невыполненных работ, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания "Ваш Выбор" и частичном удовлетворении встречных требований АО "Специализированный застройщик "Кошелев-проект Самара". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 333, 404, 405, 410, 702, 708, 740 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора строительного подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по вышеуказанным договорам подряда и наличие у ответчика задолженности по их оплате на общую сумму 4 381 502 руб. 34 коп.

Также материалами дела подтверждается, что ООО СК «Ваш Выбор» выполнило работы по данным договорам подряда за пределами установленных условиями дополнительных соглашений сроков:

- по дополнительному соглашению №2 к договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 срок выполнения работ: с 30.09.2021 по 28.11.2021, а окончательно работы сданы истцом 31.03.2022;

- по дополнительному соглашению №4 от 15.10.2021 к договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 срок выполнения работ: с 14.11.2021 по 10.03.2022, а окончательно работы сданы 15.04.2022;

- по дополнительному соглашению №3 от 19.09.2021 к договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 срок выполнения работ: с 19.09.2021 по 02.11.2021, а окончательно работы сданы 31.03.2022;

- по дополнительному соглашению №4 от 15.10.2021 к договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 срок выполнения работ: с 03.11.2021 по 24.03.2022, а окончательно работы сданы 15.04.2022;

- по дополнительному соглашению №7 от 21.03.2022 к договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 срок выполнения работ: с 21.11.2021 по 24.03.2022, а окончательно работы сданы 15.04.2022.

Факты просрочки выполнения работ подтверждаются представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний, из которых следует, что выполнение работ было завершено за пределами сроков, установленных дополнительными соглашениями к договорам подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пунктов 7.2 вышеуказанных договоров подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных Графиком производства работ/договором, Заказчик праве потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

В пунктах 7.15 договоров подряда стороны согласовали, что при исчислении размера неустойки, подлежащей оплате Подрядчиком в соответствии с договором, Заказчик вправе применить как стоимость договора, действующую на момент предъявления требования об оплате неустойки, так и стоимость договора, действовавшую на дату наступления факта просрочки исполнения/неисполнения обязательства подрядчика.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договорам подряда АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» начислило ООО СЗ «Ваш Выбор» договорную неустойку и направило в его адрес заявления о зачете взаимных требований, которые получены ООО СК «Ваш Выбор» 16.11.2022.

ООО СК «Ваш Выбор» выразило несогласие на направленные в его адрес заявления о зачете, указывая, что требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены; в заявлениях отсутствуют конкретные периоды просрочки, конкретные виды работ, по которым рассчитана неустойка, вследствие чего, общество считает указанные заявления не могут порождать юридических последствий, указанных в ст. 410 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ООО СК «Ваш Выбор», поскольку в тексте направленных заявлений о зачете взаимных требований имеется указание на конкретные договоры, по которым производится зачет требований, указаны обязательства, которые подлежат зачету, отражены конкретные суммы, которые зачитываются, а также заявления содержат указания на ранее направленные претензии о начислении договорной неустойки по договорам, и доказательства их получения подрядчиком. В заявлении о зачете указан предмет зачета, в том числе - в счет какого именно из однородных обязательств осуществлено исполнение.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявления о зачете встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» по оплате ООО СК «Ваш Выбор» выполненных работ в сумме 4 381 502 руб. 34 коп. (в том числе: по договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 - в размере 3 072 058,34 руб., по договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 - в размере 532 484,25 руб., по договору подряда №13784/А-51/ВрДо от 27.10.2021 - в размере 776 959,75 руб.) прекратилась путем зачета встречных денежных требований по оплате начисленной суммы неустойки по договорам №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021, №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 и №13784/А-51/ВрДо от 27.10.2021 на ту же денежную сумму.


Кроме того, во встречном иске АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» просило взыскать с ООО СК «Ваш Выбор» неустойку в размере 2 778 317 руб. 70 коп. (сверх списанной во время зачета) исходя из нижеследующего:

1) С учетом сданных работ неустойки по дополнительному соглашению №2 к договору подряда №№13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 составила 4 693 350 руб. 77 коп. АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» 17.10.2022 за исх. №376-КПС направило в адрес ООО СК «Ваш Выбор» заявление о зачете взаимных требований на сумму 3 072 058,34 руб. по договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 и на сумму 125 726,96 руб. по договору подряда №13784/А-51/ВрДо от 27.10.2021. С учетом проведенного зачета задолженность по договорной неустойке у ООО СК «Ваш Выбор» перед АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» составила 1 495 565,47 руб. из расчета: 4 693 350,77 руб. (сумма неустойки по дополнительному соглашению №2) - 3 072 058,34 руб. - 125 726,96 руб. (суммы по которым обязательства прекращены зачетом).

2) По дополнительному соглашению №4 от 15.10.2021 к договору подряда №13567/А-51/4Д/ОР от 17.08.2021 неустойка составила 424 561 руб. 65 коп.

3) По дополнительному соглашению №3 от 19.09.2021 к договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 неустойка составила 1 237 221 руб. 97 коп. АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» 19.10.2022 за исх. №377-КПС направило в адрес ООО СК «Ваш Выбор» заявление о зачете взаимных требований на сумму 532 484,25 руб. С учетом проведенного зачета задолженность по договорной неустойке у ООО СК «Ваш Выбор» перед АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» составила 704 737,72 руб. (1 237 221,97 руб. – 532 484,25 руб.).

4) По дополнительному соглашению №4 от 15.10.2021 к договору подряда № 13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 неустойка составила 151 123 руб. 97коп.

5) По дополнительному соглашению №7 от 21.03.2022 к договору подряда №13568/А-51/10Д/ОР от 17.08.2021 неустойка составила 2 328 руб. 89 коп.


Подробный расчет неустойки представлен АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» в материалы дела. Дополнительно АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» привело свой расчет неустойки и в отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Ваш Выбор».

Суд апелляционной инстанции проверил данный расчет неустойки и нашел его правильным.


ООО СК «Ваш Выбор» возражая против удовлетворения встречного иска, указывало, что АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» неоднократно вносило изменения в техническую документацию, что сказывалось на сроках оформления документации. Условия договоров подряда нарушают баланс ответственности сторон;, в связи с чем просило уменьшить размер договорной неустойки подрядчика до размера ответственности заказчика - 0,01% в день от стоимости невыполненных работ, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Однако довод о том, что заказчик неоднократно вносил изменения в проектную документацию, опровергается материалами дела - накладными о передаче технической документации генеральному подрядчику №2021-09/36 от 30.09.2021 и №2021-11/04 от 03.11.2021, из которых следует, что изменение проекта не могло повлиять на срок выполнения работ в связи с тем, что скорректированная документация передавалась до начала согласованного сторонами срока выполнения работ или в день начала такого срока.

Представленные ООО СК «Ваш Выбор» акты скрытых работ не могут являться доказательствами своевременного выполнения подрядчиком работ по договорам подряда, поскольку назначение этих актов – промежуточная проверка качества работ, которые будут скрыты последующими работами. Данные документы не подтверждают своевременное выполнение всего комплекса работ, порученных подрядчику, и не содержат объем выполненных работ и расход строительных материалов. И только акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащими документами, подтверждающими полное выполнение работ и сдачу этих работ заказчику.

Довод ООО СК «Ваш Выбор» о том, что заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договорам подряда свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления неустойки, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом указанных дополнительных соглашений являлось выполнение дополнительных работы со своими сроками, без изменения сроков ранее порученных к выполнению работ.

Также судом первой инстанции было установлено, что документального подтверждения обоснованности приостановления подрядчиком работ по договорам по причинам, указанным в представленных письмах, ООО СК «Ваш Выбор» не представлено. В отсутствие доказательств вины кредитора (АО «СЗ «Кошелев-проект Самара») в просрочке исполнения обязательств должником (ООО СК «Ваш Выбор»), оснований для применения статей 404, 405 ГК РФ и исключения периода приостановления работ из периода начисления неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Иные возражения ООО СК «Ваш Выбор» относительно встречных исковых требований АО «Кошелев-проект Самара» также были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречный иск АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» о взыскании с ООО СК «Ваш Выбор» неустойки на общую сумму 2 778 317 руб. 70 коп., являются обоснованным.


Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка в выполнении работ отсутствует, так как указанные в актах формы КС-2 сроки выполнения работ не являются сроками окончания работ, поскольку были заключены дополнительные соглашения к договорам с другими сроками окончания работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств того, что в действительности работы были закончены подрядчиком ранее сроков, указанным им самим в актах выполненных работ формы КС-2, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть работ была выполнена ООО СК «Ваш Выбор» в установленные договорами сроки, не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» исключило из расчета неустойки стоимость работ, своевременно выполненных подрядчиком по договорам и дополнительным соглашениям, что подтверждается представленным расчетом неустойки.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы неустойки судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку вопреки данным доводам АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» рассчитывало неустойку не от цены всего договора, а от цены дополнительных соглашений за вычетом стоимости своевременно выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции немотивированно отказал ООО СК «Ваш Выбор» во взыскании расходов на оплату юридических услуг, является необоснованным, поскольку в решении суда первой инстанции отражено, что в силу статьи 110 АПК РФ все судебные расходы относятся на проигравшую сторону – ООО СК «Ваш Выбор». Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО СК «Ваш Выбор» было отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, с ответчика в силу арбитражного процессуального закона не взыскиваются.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 (поручителей ООО СК «Ваш Выбор» перед АО «СЗ «Кошелев-проект Самара») апелляционный суд отклоняет, поскольку АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» как кредитор вправе было предъявить встречные исковые требования только к должнику ООО СК «Ваш Выбор», без предъявления требований к поручителям должника ФИО5 и ФИО6, а суд первой инстанции в отсутствие соответствующих ходатайств от ФИО5 и ФИО6 не обязан был привлекать их к участию в деле по собственной инициативе.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» (подача встречного иска в суд только после обращения ООО СК «Ваш Выбор» в суд со своим иском) является необоснованным, поскольку обращение в суд с исковыми требованиями является правом, которым любая сторона вправе воспользоваться в пределах срока исковой давности.


Рассмотрев заявленное ответчиком по встречному иску ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд первой инстанции счел, что заявленная АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ООО СК «Ваш Выбор», в связи с этим снизил ее размер до суммы 1 000 000 руб., которую взыскал по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки апелляционный суд не находит. Тем более, что предъявленная к взысканию сумма договорной неустойку уже была добровольно снижена АО «СЗ «Кошелев-проект Самара» более чем в 5 раз (применена неустойка в размере 0,1%, а не 0,5%, как предусмотрено договорами).


Таким образом, доводы, приведенные ООО Строительная компания "Ваш Выбор" в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО Строительная компания "Ваш Выбор" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 по делу №А55-27645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи С.А. Кузнецов


В.А. Морозов