Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А62-12365/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                      Дело № А62-12365/2023

                                                                                                                               20АП-2388/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   24.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    26.06.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МВМ»  (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.05.2024) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2023 № 06-49/119), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2024 по делу № А62-12365/2023 (судья Еремеева В.И.),   



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – общество, ООО «МВМ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Смоленской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС от 31.07.2023 № РКТ-10113000-23/001110 в отношении ДТ № 10317120/240223/3032893, об обязании возвратить ООО «МВМ» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/240223/3032893

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. Доводы апеллянта мотивированы тем, что функциональные возможности беспроводного контроллера (джойстика) SONY предусматривают подключение его либо по беспроводной сети, либо через кабель к консолям SONY PLAYSTATION, персональным компьютерам, а также по беспроводной сети к планшетам, смартфонам и другим устройствам. Поэтому в соответствии со своими техническими характеристиками беспроводной контроллер может быть использован не только с консолью SONY PLAYSTATION с использованием телевизионного приемника, а и отдельно как самостоятельная игровая консоль, с подключением к персональным компьютерам, ноутбукам, планшетам, смартфонам. То есть беспроводной контроллер (джойстик) SONY при включении связывается с компьютером и позволяет играть практически в любую игру, (взамен клавиатуры и мыши). Апеллянт считает, что при проведении проверки правильности классификации консолей для видеоигр подробная информация о техническом описании, характеристиках и функциях таможенным органом не запрашивалась. 

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены положения Правил 3 (в) ОПИ, предусматривающие, что в случае, если по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на предварительное решение таможенных органов государств – членов Таможенного союза по классификации товаров, которые в соответствии со своими функциональными назначениями сходны с геймпадом  SONY (идентификатор документа PJUUUTVJRMAE-795084582-988721). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «МВМ» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МВМ» во исполнение внешнеэкономического контракта от 27.06.2022 № 01-2316/06-2022, заключенного с компанией «BMG INTERNATIONAL FZCO» (Объединенные Арабские Эмираты), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и продекларирован товар в регионе деятельности Шереметьевской таможни по ДТ 10317120/240223/3032893 (товар № 4): консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр.

Для целей таможенного декларирования товары классифицированы                             ООО «МВМ» в соответствии с кодом товара по ТНВЭД ЕАЭС 9504 50 000 9 «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в порядке, предусмотренном в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, по результатам которой принят акт от 07.06.2023 № 10113000/210/070623/А000139 и вынесено решение о классификации товаров от 31.07.2023 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ10113000-23/001110 о классификации спорного товара в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решениями о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012         № 54, предусмотрено, что классификация товаров осуществляется по основным правилам интерпретации (далее – ОПИ), исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

 При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

– определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

– определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

– определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

– и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В ходе таможенной проверки установлено, что в подтверждение заявленных сведений о товарах декларантом представлены технические описания товаров (паспорта) и иные документы, указанные в графе 33 ДТ.

При этом таможенным органом были выявлены признаки, свидетельствующие о неверной классификации товаров обществом.

Обществом заявлен код 9504 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30, прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %), в то время как, по мнению таможни, исходя из описания товаров товар подлежал отнесению к подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «видеоигры с использованием телевизионного приемника».

В силу Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются консоли и оборудование для видеоигр, как определено в Примечании 1 к субпозициям данной группы:

– консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности;

– оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или непортативное.

В данную субпозицию не включаются консоли и оборудование для видеоигр, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или любыми другими средствами оплаты (субпозиция 9504 30 ТН ВЭД).

В Пояснениях к товарной позиции 9504 50 ТН ВЭД указано, что консоли и оборудование для видеоигр, основные характеристики и основная функция которого заключаются в том, что оно предназначено для развлекательных целей (игры), включается в данную товарную позицию независимо от того, удовлетворяет ли оно или не удовлетворяет условиям примечания 5А к группе 84 ТН ВЭД, относящегося к вычислительным машинам.

В данную товарную позицию также включаются части и принадлежности консолей и оборудования для видеоигр (например, корпуса, игровые картриджи, устройства управления играми, рулевые колеса и т.д.) при условии, что они отвечают условиям Примечания 3 к данной группе.

Примечанием 3 к группе 95 ТН ВЭД установлено, что при условии соблюдения положений Примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с консолями и оборудованием для видеоигр классифицируются вместе с ними в соответствующей им подсубпозиции ТН ВЭД.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу № А40-48949/23 и от 29.02.2024 по делу № А40-48946/23.

К тому же, как следует из материалов дела, исходя из описания товаров в графе 31 ДТ, сведений и характеристик, содержащихся в технической документации, представленных на этапе таможенного декларирования, проведения анализа, а также полученного в ходе проведения проверки письма ООО «МВМ» (исх. от 14.04.2023                                   № ЮД-2023/115 (вх. Смоленской таможни от 20.04.2023 № 09194), а также сведений из сети Интернет (www.playstation, сайты интернет-магазинов, продающие рассматриваемые товары и содержащие технические характеристики) установлено, что товары представляют собой оборудование для видеоигр «консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр: беспроводные контроллеры  (джойстики) модель: CFI-ZCT1W совместимость-РБ5, в которых (игровых приставках PLAYSTATION 5) изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника. В соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет (www.playstation.com) относительно «Playstation 5», рассматриваемые консоли являются игровыми консолями, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, подключение которого осуществляется через разъем HDMI.

Таким образом, описание и характеристика спорного товара, предназначенного для использования исключительно или в основном с игровыми консолями «Playstation 5», в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, согласно примечания 3 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС позволяет отнести их к двухдефисной подсубпозиции 9504 50 000.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к обоснованному выводу, что проверяемые товары «беспроводные контроллеры (геймпады) для использования с игровой консолью «Playstation 5», согласно примечанию 3 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с ОПИ 1 и 6 должны классифицироваться в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС как части или принадлежности для использования исключительно или в основном с игровыми консолями, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что данное устройство, согласно сведениям на сайте производителя SONY и на официальном сайте общества, может подключаться не только к предназначенным для них игровым приставкам, но и к персональному компьютеру (ПК) с определенными оперативными системами, отклоняется судебной коллегий ввиду следующего.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются консоли и оборудование для видеоигр, как определено в Примечании 1 к субпозициям данной группы:

– консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности;

– оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или непортативное.

При этом  пояснениями к товарной позиции 9504 ТН ВЭД разъяснено, что в данную товарную позицию, однако не включаются, в том числе вспомогательное периферийное оборудование (клавиатуры, мыши, блоки хранения данных на дисках и т.д.), которое удовлетворяет условиям Примечания 6В к группе 84 ТН ВЭД.

В соответствии с Примечанием 6В к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения положений Примечаний (Г) и (Д) к группе 84 ТН ВЭД, блок должен рассматриваться как часть вычислительной системы, если он удовлетворяет всем следующим условиям:

– исключительно или главным образом используется в вычислительной системе;

– обладает возможностью подключения к центральному блоку обработки данных или непосредственно, или через один или несколько других блоков;

– способен принимать или представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой.

Отдельно представленные блоки вычислительной машины включаются в товарную позицию 8471 ТН ВЭД.

Однако клавиатура, Х-У-координатные устройства ввода и блоки хранения данных на дисках, которые удовлетворяют условиям, изложенным выше в примечаниях (В) (ii) и (В) (iii), во всех случаях должны рассматриваться как блоки товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно наименованию товарной позиции 8471 ТН ВЭД в нее включаются вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные.

На основании ОПИ 3 ТН ВЭД в случае, если в силу ОПИ 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Поскольку рассматриваемые товары используется для видеоигр равнозначно как на игровых консолях, так и на персональном компьютере, то есть сфера применения товара охватывает две товарные позиции (8471 ТН ВЭД и 9504 ТН ВЭД), к товару не могут быть применимы ОПИ 3(а) и ОПИ 3(б). Соответственно, при классификации товара необходимо применить ОПИ 3(в) в соответствии с которым классификация рассматриваемых товаров будет осуществляться в товарной позиции 9504 ТН ВЭД.

Дальнейшая классификация рассматриваемого товара будет осуществляться в соответствии с Примечанием 3 к группе 95 ТН ВЭД в подсубпозициях 9504 50 000 1 или 9504 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Такие выводы соответствуют определению Верховного Суда РФ от 10.06.2024                           № 305-ЭС24-8786 по делу № А40-48946/2023, в котором суд отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку избранные таможенным органом подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствуют описанию, свойствам и характеристикам ввезенного заявителем товара.

Доводы о том, что аналогичным решением, принятым Шереметьевской таможней, товары были классифицированы в подсубпозиции 9504 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ссылка апеллянта на предварительное решение таможенных органов государств – членов Таможенного союза по классификации товаров, которые в соответствии со своими функциональными назначениями сходны с геймпадом  SONY (идентификатор документа PJUUUTVJRMAE-795084582-988721) является необоснованной, поскольку документ с идентификатором PJUUUTVJRMAE-795084582-988721 на сайте ЕЭК отсутствует.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.   

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 18.03.2024 по делу                                               № А62-12365/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев