Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А21-5850/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 5850/2017

«07» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СК Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2

о признании незаконными действий, постановлений,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФССП по Калининградской области,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – ООО «СК Монолит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2:

- признать незаконными действия, выразившиеся в применении к ООО «СК Монолит» мер принудительного взыскания суммы исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 6572/17/39023-ИП от 14.06.2017 г., № 6573/17/39023-ИП от 14.06.2017 г., № 6574/17/39023-ИП от 14.06.2017 г., в период действия принятых Арбитражным судом Калининградской области обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 19.06.2017 г. № 39023/17/132198 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 14.06.2017 г. в рамках ИП № 6572/17/39023-ИП, ИП № 6573/17/39023-ИП, ИП № 6574/17/39023-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» перед ООО «СК Монолит» в размере 9 449 711,07 рублей;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 05.07.2017 г. в рамках ИП № 6572/17/39023- ИП, ИП № 6573/17/39023-ИП, ИП № 6574/17/39023-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 9 449 711,07 рублей;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 05.07.2017 г. в рамках ИП № 6572/17/39023- ИП, ИП № 6573/17/39023-ИП, ИП № 6574/17/39023-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 253 150 360 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по спорным исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (УФК по Калининградской области) (место нахождения: 236016, <...>).

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель требования не признала, считает их, не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявления, представлен отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2017 года в Отделе по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 14/17/39023-ИП на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции №31615 от 01.12.2016, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, предмет исполнения: произвести взыскание налогов в размере: 119 882 925.17 рублей в отношении должника: ООО "СК МОНОЛИТ" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

19.01.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено в ООО СК «Монолит» под входящий номер (вх.№ 39 от 19.01.2017 года), о чем свидетельствует отметка ООО СК «Монолит» на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

27.01.2017 года (спустя 5 рабочих дней) в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2017 № 39023/17/103477 в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию — 8 391 804,76 рублей, копия вручена 31.01.2017 года представителю по доверенности ООО СК «Монолит», о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении.

15.02.2017 в Отделе по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 1607/17/39023-ИП от 15.02.2017 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции №32482 от 02.02.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду предмет исполнения: произвести взыскание налогов в размере: 9531192.94 рублей в отношении должника: ООО "СК МОНОЛИТ" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

28.02.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю по доверенности ООО СК «Монолит», о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении.

09.03.2017 года (спустя 5 рабочих дней) в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2017 № 39023/17/111553 в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию — 667 183,51 рублей, постановление направлено должнику заказной почтой.

15.02.2017 года в Отделе по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 1608/17/39023-ИП от 15.02.2017 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции №32487 от 02.02.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду предмет исполнения: произвести взыскание налогов в размере: 5581754.30 рублей в отношении должника: ООО "СК МОНОЛИТ" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

28.02.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю по доверенности ООО СК «Монолит», о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении.

09.03.2017 (спустя 5 рабочих дней) в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2017 №39023/17/111551 в размере 7 % от суммы, подлежащей (890 722,80 рублей, постановление направлено должнику заказной почтой.

09.06.2017 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО «СК МОНОЛИТ» и МИФНС России №9 по городу Калининграду.

14.06.2017 года исполнительные производства прекращены по ст.42 в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

14.06.2017 исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства под номерами № 6572/17/39023-ИП; 6573/17/39023-ИП; 6574/17/39023-ИП.

14.06.2017 вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в ГБУЗ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР К/О.

14.06.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в ГБУЗ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР К/О.

В рамках исполнительных производств № 6572/17/39023-ИП; 6573/17/39023-ИП; 6574/17/39023-ИП, а также на основании ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов, 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 9654216,92 рублей, из которых исполнительский сбор в сумме 9449711,07 рублей, в отношении которого ранее судом приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми установлен запрет на взыскание данной суммы до момента вступления решения по делу в законную силу.

Копию постановления от 19.06.2017 общество получило только 26.06.2017 самостоятельно, обратившись в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Общество обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №14/17/3903-Ип от 11.01.2017, №1607/17/39023-ИП от 15.02.2017, №1608/17/39023-ИП от 15.02.2017.

Одновременно с подачей искового заявления было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания исполнительского сбора в размере 9449711,07 рублей в рамках исполнительных производств №14/17/3903-ИП от 11.01.2017, №1607/17/39023-ИП от 15.02.2017, №1608/17/39023-ИП от 15.02.2017.

Определением суда от 16.06.2017 заявление ООО «СК Монолит» удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

27.06.2017 года судебным приставом — исполнителем получено Определение Арбитражного суда от 16.06.2017 года о приостановлении взыскания исполнительского сбора в сумме 9 449 711 руб. 07 коп. в рамках ИП № 14/17/39023-ИП, № 1607/17/39023-ИП, № 1608/17/39023-ИП.

28.06.2017 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, которое ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» получено 05.07.2017 года.

27.06.2017 года ГБУЗ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР К/О обратились в Отдел с заявлением о разъяснении. ГБУЗ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР К/О 28.06.2017 получили под вх. № 87 информационное письмо, где разъяснено, что судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производству до 27.06.2017 года известно не было, должником Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4556/2017 от 14.06.2017 года в Отдел не предъявлялось. В связи с чем, постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 27.06.2017 года.

05.07.2017 года вынесено постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность и постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ГБУЗ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР К/О. 06.07.2017 направлено сопроводительное письмо ГБУЗ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ К/О о том, что постановление о наложении ареста на дебиторскую от 05.07.2017 года со вх. № 99, необходимо вернуть без исполнения в связи с ошибочным направлением.

05.07.2016 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность размере 9 449 711,07 руб.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2017, 27.06.2017, 30.06.2017 о принятии обеспечительных мер, запрещено осуществлять какие-либо действия по взысканию исполнительского сбора. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры для взыскания исполнительского сбора.

Считая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель игнорирует вынесенные Арбитражным судом Калининградской области судебные акты, тем самым причиняются значительные убытки ООО «СК Монолит», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «СК Монолит» определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2017 года были приняты дополнительные обеспечительные меры в виде приостановления действия (приостановления исполнения) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.06.2017 г. № 39023/17/132198 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в виде приостановления взыскания исполнительского сбора в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 № 39023/17/103477 от 27.01.2017 г., № 39023/17/111551 от 09.03.2017 г., № 39023/17/111553 от 09.03.2017 г., до момента вступления решения суда в законную силу.

Также, определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2017 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия (приостановления исполнения) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 14.06.2017 г. Однако по техническим ошибкам такое приостановление принято только в рамках исполнительного производства ИП № 6572/17/39023-ИП. По этой причине ООО «СК Монолит» подано уточненное заявление с требованием о приостановлении действия (приостановления исполнения) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 14.06.2017 г. в рамках ИП № 6572/17/39023-ИП, ИП № 6573/17/39023-ИП, ИП № 6574/17/39023-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность до момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного руда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Вместе с тем, 06.07.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» перед ООО «СК Монолит» в размере 9 449 711,07 рублей в связи с приостановлением исполнительного производства.

Одновременно с этим постановлением 06.07.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которым наложила арест на дебиторскую задолженность ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» перед ООО «СК Монолит» в размере 253 150 360 рублей.

06.07.2017 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» письмо, в котором просила вернуть без исполнения постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 05.07.2017 года со входящим № 99 от 06.07.2017 г. в связи с ошибочным направлением.

Одновременно с указанным письмом судебный пристав-исполнитель направила в адрес ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» другое постановление от 05.07.2017 г., которым наложила арест на дебиторскую задолженность ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» перед ООО «СК Монолит» в размере 9 449 711,07 рублей, а также запретила ООО «СК Монолит» изменять правоотношения на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, несмотря на три ранее вынесенных Определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2017 г., 27.06.2017 г., 30.06.2017 г. о принятии обеспечительных мер, которыми судебному приставу-исполнителю было запрещено осуществлять какие-либо действия по взысканию исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры для взыскания исполнительского сбора в обход установленного судом запрета на его взыскание и вынесенных судом определений о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

К мерам принудительного исполнения, в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и др. меры.

Из вышеуказанного следует, что списание денежных средств на депозитный счет судебных приставов является мерой принудительного взыскания, применение которых в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года запрещено в период приостановления исполнительного производства.

Совершая вышеуказанные действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, несмотря на наличие судебных запретов на взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходит за рамки предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах, требование общества подлежит удовлетворению.

Суд считает, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в применении к ООО «СК Монолит» мер принудительного взыскания суммы исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 14.06.2017 №6572/17/39023-ИП, от 14.06.2017 №6573/17/39023-ИП, от 14.06.2017 №6574/17/39023-ИП, в период действия принятых Арбитражным судом Калининградской области обеспечительных мер в виде приостановления названных исполнительных производств.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2: от 19.06.2017 №39023/17/132198 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 14.06.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» перед ООО «СК Монолит» в размере 9 449 711,07 рублей; от 05.07.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 9 449 711,07 рублей; от 05.07.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 253 150 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская