Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А27-20771/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-20771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мариинского муниципального округа (№ 07АП-1725/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2024 по делу № А27-20771/2023 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению Администрации Мариинского муниципального округа, город Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, город Мариинск об оспаривании предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований №99-СО от 14.09.2023, третье лицо: Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Мариинск,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным и отмене предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Кузбассу в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах о недопустимости нарушений обязательных требований №99-СО от 14.09.2023.

Решением суда от 09.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах поступило обращение (вх. № 5304 7К-2023-ГС от 21.08.2023) в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обустройстве и содержании площадки для сбора ТКО, расположенной у домов № 18. № 20, № 22а ул. Пальчикова г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса.

На основании поступившего обращения 06.09.2023 было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование площадки накопления ТКО по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> у домов № 18, № 20, № 22а.

На основании экспертного заключения о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах № 433/002-ОКГ/06 от 07.09.2023 установлено, что ограждение площадки с одной из сторон имеет повреждение, на площадке и на прилегающей территории имеются скопления крупногабаритных отходов, вблизи жилых домов по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> у домов № 18, № 20, № 22а отсутствует специальная площадка для накопления крупногабаритных отходов, что не соответствует требованиям пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН 2.1.3684-21).

На контейнерной площадке и на территории по периметру контейнерной площадки имеются скопления мусора, что не соответствует требованиям пункта 8, пункта 10 СанПиН 2.1.3684- 21. Контейнеры не оборудованы крышками, что не исключает возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку, что не соответствует требованиям пункта 9 СанПиН 2,1.3684-21.

По результатам рассмотрения указанного обращения, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, в отношении администрации Мариинского муниципального округа объявлено предостережение №99-СО от 14.09.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на необходимость принять меры по соблюдению требований по недопущению нарушения обязательных требований статьи 2, статьи 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, статьи 8, частей 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пункта, 8, 9, 10 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: оборудовать контейнерную площадку, расположенную у дома № 20 ул. Пальчикова, г. Мариинска Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Пунктом 2 резолютивной части оспариваемого предостережения №99-СО от 14.09.2023 предложено уведомить об исполнении предостережения в срок - до 14 октября 2023 года.

Не согласившись с вынесенным предостережением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что предостережение соответствует требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии на то законных оснований, суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах, пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 3 1039 (далее - Правила № 1039), определено, что места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 3 Правил № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Как указано выше, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 1 статьи 8 Закона об отходах, пункт 3 Правил № 1039).

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 №301-ЭС23-14328, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 №301-ЭС23-14417).

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предостережение направлено на обеспечение соблюдения санитарных правил, в связи с нарушением, в том числе, заявителем обязательных требований статьи 2, статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, статьи 8, частей 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктов 3, 8, 9, 10 СанПиН 2.1.3684-21.

В свою очередь, согласно Решению совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 29.09.2021 № 1/16-Р Мариинское территориальное управление является структурным подразделением Администрации Мариинского муниципального округа.

Таким образом, верно суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение выдано Администрации Мариинского муниципального округа в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий, которыми наделено Управление, в рассматриваемом случае обязанность по оборудованию контейнерной площадки, расположенной у дома № 20 ул. Пальчикова г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса, соответствии с требованиями санитарного законодательства, в рассматриваемом деле лежит на органе местного самоуправления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обязанность по созданию и содержанию указанного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов возникла у другого лица, в материалах дела отсутствуют. Наличие специального органа – Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа - не отменяет полномочий и обязанностей заявителя в указанной области, установленных, как Законами № 89- ФЗ (статья 8), № 131-ФЗ (часть 1 статьи 15) так и Уставом муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса (статья 6), по содержанию площадок для ТКО.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо могло выдать предостережение, как заявителю, так и третьему лицу.

Выданное предостережение по своему характеру является профилактическим мероприятием, цель которого принять меры по недопущению нарушений обязательных требований в будущем, предостережение соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии на то законных оснований. Само по себе принятие предостережения о необходимости соблюдения обязательных требований в будущем, без вынесения соответствующего предписания об устранения выявленных нарушений законодательства не может нарушать права администрации.

Доводы подателя жалобы о том, что предостережение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность совершения действий, не нашли своего документального подтверждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2024 по делу № А27-20771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3