Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А76-26864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26864/2022
г. Челябинск
28 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 275 798 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Капитал Плюс»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «ОР»), о взыскании 153 289 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 346/КМ от 01.09.2021.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2-3).

Определением суда от 13.09.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Регион»).

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 48-50).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 131-133), в котором признал исковые требования в размере основного долга 120 209 руб. 27 коп., неустойки в размере 4 967 руб. 33 коп. за период с 26.05.2022 по 08.08.2022, исходя из размера неустойки 0,1%, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1% (л.д. 131-133).

Третье лицо – ООО «Регион» представило мнение по иску (л.д. 36), в котором указало, что поддерживает позицию истца, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 57, 140), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 18.04.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2023 (16 час. 30 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 25.04.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.04.2023 (10 час. 45 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора ООО «Капитал Плюс» неоднократно уточняло исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать по договору субаренды нежилого помещения № 346/КМ от 01.09.2021 задолженность в размере 120 209 руб. 27 коп., неустойку за период с 26.05.2022 по 18.04.2023 в размере 155 589 руб. 42 коп., а также продолжить начисление неустойки с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 149).

Ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Капитал Плюс» (субарендодатель) и ООО «ОР» (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 346/КМ (далее – договор № 346/КМ от 01.09.2021, договор, л.д. 25-28), в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 50,02 кв.м, цена за 1 кв.м – 1 680 руб. 00 коп., общая сумма 84 033 руб. 60 коп. Арендуемый объект обозначен штриховкой в приложении № 1 «Экспликация помещения» (л.д. 28 оборот).

В соответствии с п. 1.3 договора передаваемое в субаренду нежилое помещение, указанное в п. 1.1, является собственностью ООО «Регион» и передано во владение и пользование субарендатора на основании договора аренды от 11.08.2021 (л.д. 28 оборот).

Согласно п. 1.4 договора передача объекта в аренду, его возврат (освобождение) оформляется двухсторонним актом приема-передачи нежилых помещений, подписываемым обеими сторонами (приложение № 2).

Постоянная субарендная плата представляет собой ее базовую ставку за один календарный месяц, за один квадратный метр и составляет 84 033,6 (Восемьдесят четыре тысячи тридцать три) рублей 60 копеек, НДС не предусмотрен (приложение № 3 «Порядок расчетов»). Субарендатор обязан перечислять субарендную плату на указанный субарендодателем расчетный счет либо денежными средствами в кассу предприятия ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащему оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с п. 3.1.1 договора постоянная субарендная плата за первый месяц субаренды уплачивается в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора помимо субарендной платы субарендатор производит оплату переменной субарендной платы (приложение № 3 порядок , л.д. 29 оборот).

Переменная субарендная плата представляет собой плату за коммунальные услуги, которая включает пользование теплом, водой, электроэнергией, вывоз бытового мусора, освещение прилегающих территорий, обслуживание вышеперечисленных систем от точки поставки энергии энергоснабжающей организацией до точки поставки субарендатору, техническое обслуживание сетей, охрана, интернет и телефонная связь. Размер переменной субарендной платы может быть увеличен субарендодателем в одностороннем порядке в случае повышения тарифов на коммунальные услуги, повышения уровня инфляции и пр. Тепловая энергия оплачивается пропорционально занимаемой площади, электроэнергия оплачивается по счетчикам. Оплата переменной субарендной платы производится посредством перечисления денежных средств на указанный субарендодателем расчетный счетлибо денежными средствами в кассу предприятия ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет/кассу предприятия субарендодателя (п. п. 3.2.1-3.2.3 договора).

Срок действия договора субаренды определен с 01.09.2021 по 31.07.2022 (п. 2.1 договора).

01.09.2022 сторонами к договору подписан акт приема-передачи нежилого помещения и имущества (л.д. 13 оборот).

ООО «Капитал Плюс» владеет и пользуется объектом субаренды на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2018, заключенного между ООО «Капитал Плюс» и ООО «Регион» (л.д. 32).

Арендная плата по договору субаренды № 346/КМ от 01.09.2021 ответчиком не внесена, в связи с чем у ООО «ОР» перед ООО «Капитал Плюс» по расчету истца за период март-июнь 2022 года образовалась задолженность в сумме 120 209 руб. 27 коп., в том числе: переменная часть субарендной платы за март 2022 года в сумме 15 702 руб. 28 коп., переменная часть субарендной платы за апрель 2022 года в сумме 11 903 руб. 88 коп., переменная часть субарендной платы за май 2022 года в сумме 8 569 руб. 51 коп., постоянная часть субарендной платы за июль 2022 в сумме 84 033 руб. 60 коп. (расчет истца – л.д. 150).

Наличие и размер задолженности по договору в сумме 120 209 руб. 27 коп. ответчиком не оспаривается и признается.

Уведомлением от 01.06.2022 № 28 ООО «Капитал Плюс» обратилось к ООО «ОР» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также указало на возможное начисление пени в размере 0,5% в соответствии с условиями договора (л.д. 8).

Пунктом 8.1 договора установлен досудебный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 10 рабочих дней. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ООО «Капитал Плюс» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора субаренды нежилого помещения № 346/КМ от 01.09.2021, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 № 346/КМ в размере 120 209 руб. 27 коп.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого объекта от 01.09.2021 к договору субаренды нежилого помещения № 346/КМ от 01.09.2021 (л.д. 13 оборот), ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 120 209 руб. 27 коп.

ООО «ОР» в отзыве заявлено о признании иска в части взыскания основного долга в размере 120 209 руб. 27 коп., в том числе, постоянной части арендной платы в размере 84 033 руб. 60 коп., переменной части арендной платы за март, апрель, май 2022 года в размере 36 175 руб. 67 коп. (л.д. 131-133).

Признание исковых требований подписано директором ООО «ОР» ФИО3, полномочия которого подтверждены решением единственного участника от 16.09.2022 № 2022-3 (л.д. 135).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 120 209 руб. 27 коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 120 209 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 346/КМ от 01.09.2021 в размере 120 209 руб. 27 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 155 589 руб. 42 коп. за период с 26.05.2022 по 18.04.2023.

В соответствии с п. 6.2.14 договора в случае нарушения сроков внесения постоянной субарендной платы и переменной субарендной платы, предусмотренных договором субаренды, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен уточненный расчет пени по договору (л.д. 150).

Между тем, согласно расчету суда, размер пени за период с 26.05.2022 по 18.04.2023, исходя из размера пени 0,5%, составляет 156 111 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ООО «ОР» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 № 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Истец доказательств наступления для него отрицательных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представил.

Заключенным между сторонами договором субаренды нежилого помещения № 346/КМ от 01.09.2021 предусмотрено право заказчика требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.14 договора).

Согласно п. 6.1 субарендодатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Условиями договора ООО «Капитал Плюс» поставлено в более выгодное положение, что позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Учитывая приведенные выше разъяснения, обстоятельства настоящего дела, дисбаланс договорных условий об ответственности сторон, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает справедливым в целях установления баланса прав и обязанностей сторон снизить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По мнению суда, неустойка в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Размер неустойки за период с 26.05.2022 по 18.04.2023, исходя из размера пени 0,1%, составит 31 222 руб. 39 коп.

ООО «ОР» в отзыве заявлено о признании иска в части взыскания пени в сумме 4 967 руб. 33 коп. за период с 26.05.2022 по 08.08.2022 (л.д. 131-133).

Признание исковых требований подписано директором ООО «ОР» ФИО3, полномочия которого подтверждены решением единственного участника от 16.09.2022 № 2022-3 (л.д. 135).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в части взыскания пени в сумме 4 967 руб. 33 коп. за период с 26.05.2022 по 08.08.2022 не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания пени в сумме 4 967 руб. 33 коп. за период с 26.05.2022 по 08.08.2022.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2023 по день оплаты основной суммы задолженности 120 209 руб. 27 коп., исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 275 798 руб. 69 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 516 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 599 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 668 от 19.08.2022 (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования в общей сумме 125 176 руб. 60 коп.

Поскольку иск признан ответчиком в части 125 176 руб. 60 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 820 руб. 15 коп.

Государственная пошлина в размере 1 778 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 917 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 346/КМ задолженность в размере 120 209 руб. 27 коп., пени за период с 26.05.2022 по 18.04.2023 в размере 31 222 руб. 39 коп., неустойку с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 120 209 руб. 27 коп., а также 3 820 руб. 15 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 778 руб. 85 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 917 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.