Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А53-24037/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24037/2021
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2021 года
15АП-21732/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2020, удостоверение № 7173 от 07.02.2018, ордер № 119832 от 20.12.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арома»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.10.2021 по делу № А53-24037/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 3056161012238)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арома»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 100 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2014.

Решением от 20.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.10.2021 отменить, производство по делу прекратить в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что договор аренды нежилого помещения от 08.12.2014., положенный в основу оспариваемого судебного акта заключен с физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя. По условиям договора аренды от 08.12.2014 в нем отсутствует оговорка, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2014, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение, номера комнат на поэтажном плане: 6а, 66-бв-6г-6-33-34-35, общей площадью - 59,3 кв.м, торговой площадью 56,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже 9-ти этажного дома, находящегося по адресу: <...>.

В пункте 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2020) сторонами согласовано, что размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц.

Арендная плата, размер которой определен в п. 1 .4 настоящего договора, оплачивается в срок не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, арендатор в период действия договора по июнь 2021 года, предоставлял арендатору в пользование нежилое помещение, а арендатор частично оплачивал установленную арендную плату.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, оплату арендной платы за недвижимое имущество полностью своевременно не осуществил.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 100 000 руб. (за период до 01.01.2019 - 300 000 руб., за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года 800 000 руб.)

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата аренды нежилого помещения, истец направил ответчику претензию от 23.05.2021, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтвержден материалами дела, в частности актом приема-передачи помещения от 08.12.2014 и заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 1 100 000 руб. задолженности удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель жалобы факт наличия задолженности по договору аренды не отрицает.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 12.01.2005 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 305616101200238) и имеет данный статус до настоящего времени.

Более того, согласно договору аренды от 08.12.2014 истец предоставил ответчику в пользование коммерческое нежилое помещение в целях организации в нем магазина алкогольной продукции (п. 1.2 договора).

Таким образом, по субъектному составу и исходя из предмета иска, настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021 по делу № А53-24037/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


СудьиЮ.И. Баранова


О.А. Еремина