Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-63483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63483/2020
15 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому управление государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6659118799, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.12.2020 № 12843/20, заинтересованное лицо Пермская транспортная прокуратура,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.02.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.12.2020 №12843/20, вынесенного Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 14.10.2020 № 216 по обращению гражданина проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о защите прав пассажиров при перевозке железнодорожным транспортом, о профилактике непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте на станции Мулянка.

В ходе проверки установлено, что оборудованные спуски с береговых платформ не соответствуют предъявляемым требованиям безопасности и доступности для маломобильной группы населения.

03.12.2020г. Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о назначении административного наказания № 12843/20, которым ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, заявитель, указывает, что Железнодорожная станция Мулянка является промежуточной станцией, производит посадку и высадку пассажиров пригородных электропоездов, остановку пассажирских и скорых поездов не осуществляет.

В соответствии со ст. 15 Закон № 181-ФЗ организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющих инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

В указанной норме не содержатся обязанности транспортной организации за счет собственных средств финансировать мероприятия по дооборудованию либо переоборудованию объектов инфраструктуры. Механизм финансирования таких мероприятий установлен за счет бюджетных средств Российской Федерации, расходы на обеспечение доступности объектов транспортной инфраструктуры инвалидам предусмотрены в Федеральных целевых программах.

Само по себе несоответствие указанных объектов транспортной инфраструктуры требованиям доступности для маломобильных групп населения с учетом действующего правового регулирования не может рассматриваться как правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо, указывает, что действия юридического лица ОАО «РЖД» были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном законом порядке с соблюдением прав юридического лица на защиту.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено, что поселок Мулянка разделен на две части железнодорожными путями. Железнодорожная станция Мулянка является промежуточной станцией и отнесена к 4 классу, имеет 9 путей. Станция оборудована двумя пассажирскими береговыми платформами, расположенными по краям станции в сторону поселка.

Прием пригородных электропоездов четного направления (электропоезда следуют из Перми) осуществляется на 4 путь станции (первый путь от здания вокзала). Прием пригородных электропоездов нечетного направления (электропоезда следуют в Пермь) осуществляется на 3 путь станции (четвертый путь от здания вокзала).

Указанные железнодорожные пути на станции Мулянка делят поселок на 2 части. На каждой из сторон поселка проживают люди, имеются административные здания. В поселке расположен железнодорожный переезд, однако, пешеходная дорожка на нем отсутствует. Также на станции Мулянка имеется пешеходный переход, которые соединяет только береговую и островную платформы.

Из указанного следует, что возможность перехода граждан, в том числе маломобильной группы населения через железнодорожные пути на станции Мулянка отсутствует.

Правоотношения в сфере обеспечения доступности инфраструктуры железнодорожного транспорта для инвалидов регулируются Конвенцией о правах инвалидов, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года №61/106 (ратифицирована Федеральным законом от 03.05.2012 №46-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации транспорта независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1)условия для беспрепятственного доступа к объектам транспортнойинфраструктуры, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2)условия для беспрепятственного пользования железнодорожным,воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городскимназемным электрическим транспортом в городском, пригородном,междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов черезтранспортные коммуникации);

3)возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах транспортной инфраструктуры;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты транспортной инфраструктуры собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Таким образом, пассажиры и граждане, в том числе маломобильные группы населения, лишены возможности безопасного передвижения через железнодорожные пути на станции Бородулино. Условия для проезда граждан в инвалидной коляске и иных маломобильных групп не созданы. При отсутствии оборудованного перехода через железнодорожные пути в поселке Бородулино маломобильным группам людей не доступна транспортная инфраструктура. У жителей поселка (в том числе маломобильных групп населения) отсутствует возможность прохода к пассажирскому зданию и платформам, так как железнодорожные пути разделяют поселок на 2 части. Маломобильные группы населения вынуждены переходить железнодорожные пути, чтобы попасть к объектам транспортной инфраструктуры, через железнодорожный переезд, который не оборудован пешеходной дорожкой, при этом подвергая опасности жизнь и здоровье.

Тем самым, переходя в неустановленном месте, граждане совершают административное правонарушение и могут быть привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ (далее - Федеральный закон №17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Указанное является нарушением статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, пункта 2 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2012 г. № 473, пункта. 8.4.9 СП 59.13330.2016.

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2012 г. № 473, и статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, пункта 8.4.9 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2016) перевозчики, владельцы инфраструктур и иные организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, поездов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Пунктом 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, установлено, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

Пунктом 5 Правил, установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно пункту 6 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Из положения пункта 7 этих же Правил следует, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

В силу пункта 8 Правил проезд гражданина в инвалидной коляске через железнодорожные пути допускается только по пешеходным переходам и обязательно с сопровождающим.

Нарушение установленных требований влечет возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и маломобильных групп населения, в том числе в случае возникновения экстренных ситуаций.

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожной станции Мулянка, путей, пассажирских платформ, предназначенных для посадки и высадки пассажиров. В связи с этим ОАО «РЖД» является субъектом указанного административного правонарушения как владелец инфраструктуры на станции Мулянка, оказывающий населению соответствующие услуги, и который обязан создать условия доступности этих объектов транспортной инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями.

Ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг установлена в ст. 9.13 КоАП РФ.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Субъектами административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, выступают должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 9.13 КоАП РФ может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина выразилась в том, что ОАО «РЖД» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о социальной защите инвалидов, имело возможность для соблюдения указанного законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.13. КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" требования о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.12.2020 №12843/20 о назначении административного наказания Заявителю по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

на основании ст. 9.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяТ.В. Чукавина