Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-76409/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49133/2017

Дело № А40-76409/2017
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-76409/2017, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-687)

по заявлению: Федерального агентства научных организаций

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО России, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление Росреестра, ответчик) от 20.01.2017 № 77/012/036/2017-55, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФАНО России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФАНО России обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> далее – Объект).

Управление Росреестра по Москве Уведомлением от 20.01.2017 № 77/012/036/2017-55 осуществление государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества приостановлено на основании пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 27 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Закона о регистрации, в случае, если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

Установленное п. 10 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости исключение из общего правила о необходимости нотариального удостоверения доверенности на представление интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию, связано с наличием у представителей органа государственной власти или органа местного самоуправления доверенности, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью именно руководителя данного органа.

Материалами дела установлено, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что при обращении в Управление Росреестра по г. Москве заявителем представлена доверенность от 03.10.2016 № 41, выданная заместителем руководителя ФАНО России ФИО4, действующим на основании приказа ФАНО России от 21.08.2014 № 506, Положения о ФАНО, утвержденного Постановлением Правительства Российское Федерации от 25.10.2013 № 959 (далее - Положение), распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.06.2014г. № 1087-р.

Указанная доверенность от 03.10.2016 № 41 нотариально не удостоверена.

При этом указанные Положение и Распоряжение не наделяют заместителей руководителя ФАНО России действовать от имени указанного органа без доверенности.

Приказ ФАНО России от 21.08.2014 № 506 «О наделении заместителя руководителя ФАНО отдельными полномочиями» является внутренним организационным документом заявителя, не относится к учредительным документам ФАНО и не может противоречить положениям действующего федерального законодательства.

Полномочия иных лиц организации, включая заместителей руководителя, выдавать указанные доверенности Законом о регистрации недвижимости не предусмотрены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ только её руководитель – ФИО5 имеет право действовать без доверенности от имени ФАНО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для применения исключения, предусмотренного п. 10 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости.

На основании изложенного, обжалуемое заявителем решение от 20.01.2017 № 77/012/036/2017-55 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: <...> является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-76409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1