Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-198089/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-198089/22-89-1057
09 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ ГРУПП" (142408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ПОСЕЛКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 503101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТОЙЗ" (125476, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО ВН.ТЕР.Г., ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА УЛ., Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. I, КОМ. 7, 8, 9, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 773301001) о взыскании 6 968 049,31 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.03.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 968 049, 31 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЭЛИТ Групп» (истец, подрядчик) и ООО «Дентойз» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда № ЭГ-01-2020 от 05.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома № 4 на объекте: жилой комплекс 3-й этап строительства по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, ЗАО «Крекшино».

ООО «Дентойз» приняло на себя обязательство качественно выполнять все работы в объеме и в сроки, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Договором и дополнительными соглашениями № 1 от 12.02.2020 и № 2 от 17.02.2020 предусматривались сроки выполнения работ: 03.04.2020, 17.04.2020 и 24.04.2020 соответственно.

ООО «ЭЛИТ Групп» выполнило в полном объеме принятые на себя договорные обязательства, в том числе по оплате стоимости работ.

В тоже время ответчиком не были выполнены в полном объеме и в установленные сроки работы, предусмотренные договором субподряда.

Так, истец перечислил денежные средства в адрес ответчика по выставленным счетам №№ 24 от 20.07.2021, 28 от 27.07.2021, 30 от 27.07.2021 следующими платежными поручениями:

- № 291 от 20.07.2021 в сумме 2 107 985,77 руб.;

- № 318 от 27.07.2021 в сумме 2 160 992,60 руб.;

- № 319 от 27.07.2020 в сумме 2 699 070,94 руб.

Всего на общую сумму 6 968 049,31 руб.

На указанную сумму перечисленных денежных средств ответчиком подрядные работы не были выполнены, акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 предоставлены не были.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 715 ГК РФ истец направил по юридическому адресу субподрядчика уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № ЭГ-01-2020 от 05.02.2020 и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 6 968 049,31 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 6 968 049, 31 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТОЙЗ" (ИНН: 9723023817) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ ГРУПП" (ИНН: 5031117022) задолженность в размере 6 968 049, 31 руб., госпошлину в размере 57 840 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:О.А. Акименко