Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А50-17300/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17027/2018-ГК
г. Пермь
18 декабря 2018 года
Дело № А50-17300/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю. Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: Петров А.Ю., доверенность от 21.12.2017,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», ответчика, ПАО «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018,

принятое судьей Хохловой Ю.А.

по делу № А50-17300/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии,



установил:

ООО «РесурсЭнергоТранс» (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс» (ответчик) о взыскании 9 430 124 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с февраля по март 2018 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018 иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, изложив мотивировочную часть с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Заявитель не согласен с тем, что в решении не указано, что ответчик оспаривал статус истца как теплосетевой организации.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Опровергая факт обладания ООО «РесурсЭнергоТранс» теплосетевым имуществом, посредством которого происходит теплоснабжение потребителей ПАО «Т Плюс», заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Т Плюс» и потребителями, теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию потребителям до точки поставки. От точки поставки тепловая энергия по сетям истца транспортируется потребителям и, соответственно, данным потребителям ООО «РесурсЭнергоТранс» оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, доказывают, что ООО «РесурсЭнергоТранс» фактически не оказывало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, поскольку право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации либо транспортирующей организации. Таким образом, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью потребителя.

По утверждению заявителя, действовавшая в спорный период схема теплоснабжения исключает возникновение между ним и истцом правоотношений по передаче тепловой энергии. Таким образом, правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «РесурсЭнергоТранс» оплаты за услуги по передаче тепловой энергии не имеется. Включение в тариф истца спорных объектов само по себе не является доказательством использования теплосетевого имущества истца в процессе теплоснабжения в заявленный период.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО «РесурсЭнергоТранс» на решение арбитражного суда от 23.10.2018 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсЭнергоТранс», являясь сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс».

23.10.2014 года между ООО «РесурсЭнергоТранс» (теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов, в отношении которых услуги по передаче тепловой энергии оказывает истец, используя принадлежащие ему тепловые сети на дату заключения договора.

После заключения договора с ответчиком во владение истца поступили иные участки тепловых сетей, факт владения которыми подтвержден соответствующими договорами аренды, субаренды (т. 1, л. 27-86).

Используя полученные в пользование тепловые сети, ООО «РесурсЭнергоТранс» в период с февраля по март 2018 года оказало услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс» своим потребителям на следующие объекты: г. Пермь, ул. Борчанинова, 13; ул. Ленина, 58; 58а; 60; 92; ул. Куйбышева, 16; 85а; 95б; ул. Крупской, 79; ул. Белинского, 31; ул. Островского, 93в; 93д; ул. Вильвенская, 2, 6; ул. Холмогорская, 2в, 2г, 2д, 2е, 2з, 4б, 4в, 4г; ул. Запорожская, 1, 1/1, 1а; ул. Самаркандская, 141, 143, 145, 147; ул. Гатчинская, 18, 20; ул. Переселенческая, 98, 100, 102, 104; ул. Углеуральская, 25, 27; ул. 1-я Красноармейская, 3, 5; ул. Теплогорская, 20, 22; ул. Мира, 37, на общую сумму 9 430 124 руб. 40 коп.

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ПАО «Т Плюс», стоимость услуг - по тарифу, установленному для истца постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 316-т с учетом дополнительных объектов, не указанных в приложении № 1 к договору.

В нарушение требований действующего законодательства обязательство по оплате оказанных в период с февраля по март 2018 года услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» не исполнено, направленные письмами от 13.03.2018 № 030, от 11.04.2018 № 049 платежные документы ПАО «Т Плюс» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмами истцом ответчику направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответтчиком без удовлетворения.

Неисполнение ПАО «Т «Плюс» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «РесурсЭнергоТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 17 закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Факт владения истцом сетями, через которые осуществлена поставка тепловой энергии, вопреки доводу апелляционной жалобы, подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды, субаренды, актами приема-передачи имущества, техническими паспортами. Доказательств принадлежности данных сетей иным лицам в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии в отношении спорных объектов, их объемы и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по сетям истца, размер задолженности доказаны, ответчиком не опровергнуты, последним оплата оказанных услуг за спорный период не произведена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод об отсутствии факта оказания услуг истцом, поскольку по его мнению, арендуемое истцом имущество не участвовало в поставке тепловой энергии потребителям.

Согласно части 5 статьи 15 закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации.

Ответственность теплосетевой и теплоснабжающих организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности (подпункт 3 части 4 статьи 17 закона о теплоснабжении).

Точка учета тепловой энергии, теплоносителя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем 5 устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (пункт 24 статьи 2 закона о теплоснабжении).

Из вышеуказанных положений закона о теплоснабжении применительно к рассматриваемой ситуации не установлено каких-либо исключений из правил о возмещении затрат на эксплуатацию сетей, связанных с транспортировкой тепловой энергии владельцами сетей для нужд потребителей теплоснабжающей организации, позволяющих признать обоснованными доводы ответчика.

Право на передачу собственником сетей имущества в аренду иному лицу положениям гражданского законодательства, а также законодательства в сфере теплоснабжения не противоречит. Фактический объем услуги по передаче тепловой энергии определяется по приборам учета, которые установлены в зданиях.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчика, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года по делу № А50-17300/2018 прекратить.

Возвратить ООО «РесурсЭнергоТранс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2018 № 224.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года по делу № А50-17300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


Н.А. Иванова


Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева