Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А43-21440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21440/2019

г. Нижний Новгород 07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-470), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***> , ОГРН <***>), г.Н.Новгород

к ответчику: ООО «Евроойл НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.11.2019, диплом №ВСГ 3170172,

от ответчика: не явился,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Евроойл НН» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 18-105к от 24.11.2014 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 547 333 руб. 36 коп., пени за период с 21.05.2018 по 20.12.2018 в размере 14 411 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2014 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Евроойл НН» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-105к, площадью 2500+/- 18,00 м2,с кадастровым номером 52:18:0040306:6, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах транспортной развязки «Гнилицы – Нагулино», для строительства автозаправочной станции.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 24.11.2014.

Арендная плата за участок за весь период действия договора аренды (3 года) составляет 1 925 000 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).

Итоговый размер арендной платы за 3 года, за вычетом уплаченного задатка, составляющий 1 525 000 руб. 00 коп., вносится ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, равными частями в течение 6 месяцев начиная с декабря 2014 года (п. 4.2 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.6 договора аренды в случае неосуществления строительства до окончания срока действия договора, размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В период с 01.05.2018 по 31.12.2018 ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 547 333 руб. 36 коп.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора заответчику начислены пени за период с 21.05.2018 по 20.12.2018 в сумме 14 411 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями пункта 4.6 договора аренды в случае неосуществления строительства до окончания срока действия договора, размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств завершения ответчиком строительства объекта – автозаправочной станции в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности применения истцом пункта 4.6 договора аренды при расчете суммы арендной платы.

Истцом представлено в материалы дела уведомление № 326-05-0129348/17 от 10.11.2017 о ставках арендной платы за землю на 2018 год, согласно которому размер арендной платы на 2018 год установлен на основании независимой оценки (отчет № 4 (53/17) ГК № 2), выполненной ООО «НовсистемКонсалт» и составляет 821 000 руб. 00 коп.

В статье 8 Федерального закона N 135-ФЗ указано, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, а также при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом всоответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с величиной рыночной стоимости права аренды, установленной отчетом независимого оценщика, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29.01.2020 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига – эксперт НН».

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040309:6, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположением:Нижегородская область, г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах транспортнойразвязки «Гнилицы-Нагулино» за период 01.05.2018 по 31.12.2018.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостанавливалось.

30.07.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем суд определением от 05.08.2020 производство по делу возобновил.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040309:6, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для строительства АЗС, местоположением:Нижегородская область, г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах транспортнойразвязки «Гнилицы-Нагулино» за период 01.05.2018 по 31.12.2018 составляет 445 554 руб. 00 коп.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст.82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик, заключение соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, экспертные заключение содержат категоричные выводы. Противоречий в выводах эксперта не установлено.

Таким образом, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «Лига – Эксперт НН», суд признал данное заключение надлежащим доказательством и пришел к выводу о возможности применения величины рыночной стоимости права аренды на земельный участок, установленной в рамках судебной экспертизы.

Учитывая выводы экспертного заключения, а также доказательства частичной оплаты задолженности, размер задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 18-105к от 24.11.2014 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составил 440 554 руб. 00 коп.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик наличие задолженности в размере 440 554 руб. 00 коп. документально не опроверг, доказательств погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № 18-105к от 24.11.2014 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 440 554 руб. 00 коп.

В остальной части требование истца о взыскании долга оставлено судом без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за период с 21.05.2018 по 20.12.2018 в сумме 11 731 руб. 77 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доходе федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРООЙЛ НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области(ИНН <***> , ОГРН <***>), <...> 554 руб. 00 коп. долга и 11 731 руб. 77 коп. пени.

Взыскать с ООО «ЕВРООЙЛ НН» (ИНН 5256090549, ОГРН 1095256005184), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 11 461 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.