Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-115831/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-58673/2018

город Москва

11.12.2018

дело № А40-115831/18

резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2018

постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгаинвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018

по делу № А40-115831/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО «Волгаинвест» (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве, ФССП России, Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: ФИО3, ООО «Ред Софт»

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.05.18;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных ООО «ВолгаИнвест» требований к судебному приставу-исполнителю ДорогомиловскогоОСПУФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве, ФССП России, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, выраженные в не направлении процессуальных документов в регистрирующий орган, как в электронном формате, так и на бумажном носителе, а также в непринятии мер, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности, бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. МосквеФИО2, выраженное в непринятии мер по установлению фактическогоисполнения регистрирующим органом принятого им постановления о запретерегистрационных действий в отношении объектов недвижимости, бездействия УФССПРоссии по г. Москве и Федеральной службы судебных приставов, в части ненадлежащей организации межведомственного электронного взаимодействия с Управлением Росреестра по Московской области, а также в части ненадлежащей организации передачи в регистрирующий орган электронных постановлений от 14.11.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, бездействия Управления Росреестра по Московской области, выраженное в неисполнении в исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.11.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО3, ООО «Ред Софт».

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц, третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дорогомиловском отделесудебных приставов УФССП России по г. Москве находилось исполнительноепроизводство№ 35837/17/77026-ИП, возбужденное 02.11.2017 на основании исполнительного листа ФС № 020406580 от 05.10.2017, выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А12-44248/2015 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убыткков в конкурсную массу ООО «ВолгаИнвест» в размере 1.316.092, 35 руб.; взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в конкурсную массу ООО «ВолгаИнвест» по агентскому договору от 15.05.2015 в размере 1.361.203, 11 руб.; взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в конкурсную массу ООО «ВолгаИнвест» по договору от 14.04.2016 №1 39ВИ/2016 в размере 14.322.580, 64 руб.

14.11.2017 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости.

21.12.2017ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжского округа изменено в части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017.

28.03.2018 исполнительный лист ФС № 020406580 от 05.10.2017 отозван взыскателем для замены на надлежащий.

06.04.2018 возбуждено исполнительное производство №13781/18/77026-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 13781/18/77026-ИП послужил исполнительный лист от 23.03.2018, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-44248/2015 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в конкурсную массу ООО «ВолгаИнвест» по агентскому договору от 15.05.2015 в размере 1.361.203, 11 руб.; взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в конкурсную массу ООО «ВолгаИнвест» по договору от 14.04.2016 № 139ВИ/2016 в размере 14.322.580, 64 руб.

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства №13781/18/77026-ИП установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости задолжником не зарегистрированы.

Не согласившись с бездействиями по исполнению исполнительного листа от 23.03.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-44248/2015, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 0200406580 от 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 35837/17/77026-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Согласнопредставленнойсводкепоисполнительному производству, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, а именно: ГИБДД МВД, Росреестр, ОАТИ г. Москвы, ГИ по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Москве, ИФНС России № 30 по г. Москве, Загс, Операторам связи, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

03.11.2017 получен положительный ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства: Лексус RX350, 2012 г.в., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

08.11.2017 получен положительный ответ из Росреестра о наличии зарегистрированного на должника недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

14.11.2017 направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в 10 банков.

01.12.2017 направлен запрос в ООО «Страховое общество «Помощь» о наличии/отсутствии действующих полисов обязательного страхования.

07.12.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 35837/17/77026-ИП до даты рассмотрения кассационной жалобы.

28.12.2017вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.01.2018на основании полученных положительных ответов из банков ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

07.02.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

07.02.2018 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: квартира из 1 комнаты; расположен по адресу: Москва, р-н Проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 14, кв. 178; кадастровый номер 77:07:0013007:10002; площади: 32,7 кв. м.

07.02.2018 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: машиноместо 39; расположен по адресу: Москва, р-н Проспект Вернадского, пр-кт Ленинский, д. 104, пом. III 39; кадастровый №: 77:07:0013007:15392; площади: 18,1 кв. м.

Акты описи и ареста недвижимого имущества получены 08.02.2018 ФИО3 под подпись.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Постановление направлено в Управление Росреестра по Московской области через систему электронного документооборота.

28.03.2018 от представителя ООО «ВолгаИнвест» поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28.03.2018 исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 13430/18/77026-ИП.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку неустановлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

28.03.2018 ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем с исполнения, указанные ограничения сняты, а исполнительное производство № 35837/17/77026-ИП окончено.

06.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 13781/18/77026-ИП на основании поступившего в Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № 020430279 от 23.03.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-44248/15, вступившему в законную силу 23.03.2018, о взыскании задолженности в размере 15.683.783, 75 руб. с должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «ВолгаИнвест».

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 13781/18/77026-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве наложен запрет регистрационных действий на имущество должника.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем применяются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно:

09.04.2018 в адрес ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» направлены постановления об аресте счетов в банках, установленных в рамках исполнительного рпоизводства № 35837/17/77026-ИП.

09.04.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

13.04.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.04.2018 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: квартира из 1 комнаты; расположен по адресу: Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 14, кв. 178; кадастровый № 77:07:0013007:10002; площади: 32,7 кв.м.

13.04.2018 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: машиноместо 39; расположен по адресу: Москва, проспект Вернадского, проспект Ленинский, д. 104, пом. III 39; кадастровый № 77:07:0013007:15392; площади: 18,1 кв. м. 13.04.2018 направлены запросы в ГУП «МосГорБТИ», МФЦ.

13.04.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры из 1 комнаты; расположенной по адресу: Москва, проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 14, кВ. 178; кадастровый № 77:07:0013007:10002; площади: 32,7 кв. м.

18.04.2018 получен положительный ответ из Росреестра о наличии зарегистрированного на должника недвижимого имущества.

Получен ответ из Росреестра по Московской области об исполнении постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом от 18.04.2018

18.04.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику: квартира из 1 комнаты; машиноместо 39.

18.04.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику: земельный участок № 50:26:0151403:43, земельный участок № 50:26:0151403:335.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением в суд судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих мер для исполнения указанного выше документа заявителем не представлено.

Доводы о ненадлежащем межведомственном взаимодействии не могут быть оценены со стороны заявителя, а также не могут затрагивать его права, ввиду того, что взыскатель как сторона исполнительного производства не является стороной заключенного соглашения и не является получателем соответствующей услуги.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-115831/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Волгаинвест» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

О.С. Сумина