Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А33-7322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года


Дело № А33-7322/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании до и после перерыва присутствует:

от ответчика (ПАО "Красноярскэнергосбыт"): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 №18-2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 361 986 руб.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Красноярскэнергосервис".

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела о общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»). Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2021.

Протокольным определением от 03.08.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 07.09.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 11.01.2022 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскЭнергосервис» привлечено в качестве соответчика, судебное заседание отложено на 14.03.2022.

Протокольным определением от 14.03.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 21.03.2022 представитель ответчика – ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддерживает доводы, заявленные в отзывах по существу спора.

Участвующие в деле лица иных пояснений, процессуальных ходатайств в дело не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО фирма «Кедр» (абонент) заключен договор от 06.11.2009 № 7133, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 4.1.2. гарантирующий поставщик обязуется: урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Дополнительным соглашением к договору от 06.11.2009 г. № 7133 объектом энергоснабжения является – АЗС, расположенное по адресу: <...> ж. Режим работы: 24 часа в день, 7 дней в неделю.

Согласно договору, электроснабжение данного объект осуществляется опосредованно от электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» через сети ООО «Центр-Услуги» и ООО «Красноярскэнергосервис». Точка поставки по договору от 06.11.2009 г. № 7133 находится в РУ-0,4 кВ ТП-9007, находящейся на балансе ООО «Красноярскэнергосервис».

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что ООО фирма «Кедр» и ООО «Красноярскэнергосервис» не связывают какие-либо договорные отношения.

29.05.2020 г. без предварительного уведомления было прекращено электроснабжение объекта истца - АЗС, расположенное по адресу: <...> ж.

В ходе обращения в ПАО «Красноярскэнергосбыт» было установлено, что прекращение электроснабжения произошла по вине ООО «Красноярскэнергосервис», которое вывело ТП-9007 в ремонт для срочного проведения технического обслуживания, в результате чего АЗС, принадлежащее истцу, осталось без электроснабжения более чем на месяц (до 01.07.2020 г. включительно).

В результате прекращения электроснабжения истцу пришлось прибегнуть к альтернативному способу энергоснабжению АЗС – дизельному электроснабжению, начиная с 29.05.2020 по 01.07.2020 г. включительно, что повлекло для истца дополнительные затраты.

Между ООО «АКСИОМА» (далее – арендодатель) и ООО фирма «Кедр» (далее – арендатор) заключен договор проката от 29.05.2020 г., согласно пунктам 1.1 – 1.3. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее движимое имущество: дизельный электроагрегат ЭДД-32 (укомплектованный), мощностью 32 кВт. Оценочная стоимость имущества, предоставляемого по настоящему договору проката, по соглашению сторон составляет 280 000 руб. Имущество, предоставленное по настоящему договору проката, используется для временного обеспечения электрической энергии объекта арендатора по адресу: <...> ж.

Пунктом 3.1 арендная плата за имущество устанавливается в размере 5 000 руб. в сутки, включая НДС.

По акту приема – передачи имущества от 29.05.2020 арендодатель передал движимое имущество арендатору. Соглашением от 01.07.2020 г. между сторонами расторгнут договор проката от 29.05.2020 г. с 02.07.2020 г.

Стоимость аренды движимого имущества составила 170 000 руб. согласно платежному поручению от 16.09.2020 № 406.

Договором купли-продажи дизельного топлива от 29.05.2020 г. заключенного между ООО «Владко» (далее – продавец) и ООО фирма «Кедр» (далее – покупатель), пунктом 1.1 установлено, что продавец передает, а покупателю принимает и обязуется оплатить дизельное топливо в количестве и за цену, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. данного договора, цена отчуждаемого по настоящему договору дизельного топлива составляет 48 руб. за 1 литр, включая НДС.

Согласно расчету истца общая сумма проката по договору от 29.05.2020 г. в период с 29.05.2020 по 01.07.2020 г. составила 170 000 руб. Общая сумма дизельного топлива по договору от 29.05.2020 г. составила 250 704 руб. (5 223 л. × 48 руб. за 1 литр; расход топлива – 6,4 л/час, 153,6 л/сутки, итого 5 223 литра за 34 сутки). Таким образом, общий размер убытков за период с 29.05.2020 по 01.07.2020 г. составил 420 704 руб., тогда как затраты на электроснабжение в обычном режиме составляли в несколько раз меньше (среднесуточные затраты на электроэнергию, исходя из показаний за предшествующие 12 месяцев – 1 727 руб. в сутки. Исходя из указанной среднесуточной суммы, расходы истца на электроэнергию при обычном режиме электроснабжения за 34 дня составили бы 58 718 руб.

Следовательно, прямые убытки, которые понес истец в результате отключения электроэнергии в период с 29.05.2020 по 01.07.2020 г. составили 361 986 руб. (420 704 руб. - 58 718 руб.).

Истец обратился к ответчику - ПАО «Красноярскэнергосбыт», с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В свое отзыве на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом при подаче иска представлены некие договоры аренды и покупки топлива, а также исполнительная документация к ним, в исковом заявлении указано, что данные суммы, оплаченные по договорам, являются убытками истца, вызванными действиями третьих лиц, за которые несет ответственность ответчик. Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, фактов на которые последний ссылается, а именно доказательств факта отсутствия электроэнергии на объекте ответчика, причин отсутствия электроэнергии, противоправности действий лиц и их вины в отсутствии электроэнергии на объекте ответчика, связь представленных документов к исковому заявлению, с фактом отсутствия электроэнергии. Таким образом, истцом не доказан состав убытков, а соответственно основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В дополнениях к отзыву, ответчик пояснил:

- согласно техническим документам сетевой организацией по данной точке, является сетевая организация ПАО «Россети Сибирь», иные лица, отраженные в схеме, не имеют статуса сетевой организации. Согласно однолинейной схеме к АРБП и расчетной схеме к договору энергоснабжения, на балансе сетевой организации находится ПС-49 «Юбилейная (110/ЮкВ), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Центр-Услуги» проходят по кабельным наконечникам, отходящих кабелей АСБ (3*120) от РУ-10кВ ПС-49 «Юбилейная» яч. 13.;

- ТП-9007, принадлежащая третьему лицу и находящаяся за пределами границы раздела балансовой принадлежности сетевой организации, была в ремонт, при этом иными сведениями ответчик не обладает, а третьи лица и истец доказательств обратного не представляют;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» не может самостоятельно осуществлять эксплуатацию и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, в том числе их ремонт после аварии. Таким образом, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует реальная возможность исполнения требований потребителя о восстановлении электроснабжения. Требования потребителя не могут быть исполнены, так как ТП-9007 не принадлежит гарантирующему поставщику и им не эксплуатируется;

- обязанность по эксплуатации и обслуживанию электросетевого хозяйства действующим законодательством возложена на сетевые организации, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии с использованием этого электросетевого хозяйства, а также на иных лиц, владеющих электросетевым хозяйством. В данном случае обязанность по эксплуатации ТП-9007 лежит на ООО «КрасноярскЭнергосервис», как на владельце подстанции. В телефонном режиме от директора 000 «КрасноярскЭнергосервис» 08.06.2020 получена информация о том, что ТП-9007 находится в аварийном состоянии, и поэтому ТП-9007 была выведена в ремонт для срочного проведения технического обслуживания;

- пунктом 9.4 договора энергоснабжения №7133 от 06.11.2009 предусмотрено, что гарантирующий поставщик не несет материальной ответственности перед Абонентом за недоотпуск электрической энергии, произошедшей по вине сторонней организации».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) заключен договор от 06.11.2009 № 7133, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пункт 1 статьи 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2020 по 01.07.2020 г. на объекте истца – АЗС, расположенной по адресу: <...> ж была прекращена подача электроэнергии. Истец составил акт от 29.05.2020 об отключении.

Факт отключения электроэнергии участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1.3 договора от 06.11.2009 № 7133, гарантирующий поставщик обязуется: уведомлять абонента по телефону, телефонограммой, факсом о введении режима ограничений при образовавшемся дефиците мощности (энергии) при возникновении или угрозы возникновения аварии в работе системы электроснабжения.

29.05.2020 г. в 13 час. 15 мин. без предварительного уведомления было прекращено электроснабжение объекта - АЗС, расположенное по адресу: <...> ж, принадлежащее истцу, что подтверждается актом потребителя, представленным в материалы дела. Электроэнергия отсутствовала по 01.07.2020.

Факт отсутствия в указанный период на объекте истца электроэнергии лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Категория надежности электроснабжения истца согласно условиям договора – третья. Иного не доказано.

В силу пунктов 31 (5) и 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее – Правила № 861) в договор включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор:

а) о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. Условие о допустимом числе часов отключений потребления в год не исключает обязанность потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключен договор) совершать действия, предусмотренные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, направленные на введение в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления по истечении указанного допустимого числа часов отключений потребления в год;

б) о сроке восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктами 1.2.18. и 1.2.21. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204) предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязанности обеспечивать резервный источник питания и недопустимости осуществления отключения энергоснабжения истца на срок более 72 часа, но не более 24 часов подряд.

Доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) истца, а также того, что отключение электроэнергии произошло по вине истца, ответчиками и третьим лицом в материалы дела не представлены. Срок отключения электроэнергии, превышающий установленный законом, подтвержден материалами дела и не оспорен участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стоимость понесенных истцом затрат по прокату дизельного электроагрегата ЭДД-32 (укомплектованный), мощностью 32 кВт и затрат на приобретение дизельного топлива, необходимого для работы дизельного электроагрегата, составила 361 986 руб. согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет проверен судом и признан верным, а также документально обоснованным, доводы ответчика относительно недоказанности истцом размера убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в обоснование убытков, суд пришел к выводу о доказанности размера убытков в сумме 361 986 руб.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Исходя из дополнительного соглашения к договору от 06.11.2009 г. № 7133, объект истца - АЗС, расположенное по адресу: <...> ж. Режим работы: 24 часа в день, 7 дней в неделю, подключено к сетям сетевой организации – ПАО «Россети Сибирь» опосредованно, следующим образом: ПС-49 «Юбилейная» (110/10кВ) (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») Кабель 10кВ марки АСБ (3x120) L=40м, провод 10кВ марки А-50 L=200м, кабель10кВ марки АСБ (3x120) L=200м, провод 10кВ марки А-50 L=1700м, ТП-9005 10/0,4кВ, кабель10кВ марки АСБ (3x150) L=450м, провод10кВ марки А-50 L=400м, провод 10кВ марки А-50 L=120м, ТП-9007 10/0,4кВ (ООО "Центр-Услуги") -» Кабель 0,4кВ АВВГ (4x35) L=15м, провод 0,4кВ марки АС-35 L=85м, кабель 0,4кВ марки КГ (4x35) L=25м, н/в щит и вся внутренняя электропроводки АЗС по ул. Северное шоссе, 17ж (Абонент).

Расход электроэнергии по прибору учета №009081029008500 с пок. 000001,1 необходимо минусовать с прибора учета №242814 (договор №10032 ООО «Центр-Услуги»).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» и ООО «Центр-Услуги» проходит по кабельным наконечникам отходящих кабелей АСБ (3x120) от РУ-10кВ ПС-49 «Юбилейная» яч. №13.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО «Центр-Услуги» и «Абонента» проходит по кабельным наконечникам отходящего кабеля АВВГ (4x35) от РУ-0,4кВ ТП-9007. Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точку поставки «Абонента», находящуюся на кабельных наконечниках отходящего кабеля АВВГ (4x35) от РУ-0,4кВ ТП-9007.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО "Красноярскэнергосервис" имеется договор энергоснабжения от 07.06.2012 № 12831; факт опосредованного присоединения истца к сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» через сети ООО "Красноярскэнергосервис" подтверждается также АРБП от 09.06.2010, однолинейной схемой, актами № 21/929 от 10.05.2012, № С1/Т-1-111 от 11.07.2011, актом о выполнении технических условий на электроснабжение С-267 от 22.06.2011, техническими условиями № 01 от 28.04.2010, иными документами, по существу не оспаривается.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Красноярскэнергосервис" является 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

При указанных обстоятельствах доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и о том, что несёт ответственность только в границах эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Сибирь» отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 361 986 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования к соответчику - ООО "Красноярскэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворению не подлежат.

Иные доводы участвующих в деле лиц проверены судом, учтены при постановке вышеизложенных выводов по существу спора.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 361 986 руб., составляет 10 240 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, по платежному поручению от 11.03.2021 № 111 на сумму 10 240 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 240 руб. подлежат взысканию с ответчика - ПАО "Красноярскэнергосбыт"в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 361 986 руб. убытков, а также 10240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова