Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А55-4160/2018

/

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-4160/2018
г. Самара
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «МИМ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу №А55-4160/2018, принятое судьей Якимовой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИМ» (ОГРН 1036301059805, ИНН 6321038790), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании требования налогового органа,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МИМ» - представителя Клоковой Е.А. (доверенность от 14.08.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – представителя Калегиной Ю.В. (доверенность от 25.04.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара – представителя Мойсеевич В.С. (доверенность от 10.01.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИМ» (далее - общество, ООО «МИМ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее - Инспекция, Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области) о представлении документов (информации) №11-23/58552 от 24.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением от 24.05.2018 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МИМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на возможность налогового органа истребовать документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, только если в налоговой декларации заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что при выявлении в налоговой декларации противоречий, ошибок, несоответствий налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика письменные пояснения, указав в запросе на возможность предоставления в добровольном порядке подтверждающих документов.

От Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2017 ООО «МИМ» в Инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, по которой проводится камеральная проверка по вопросу правомерности принятия вычетов по счетам-фактурам от ООО «Декор» ИНН 6321123485 за 2014 год (сумма НДС - 7 511 181 руб.), по счетам-фактурам от ООО «Белмебельпром» ИНН 2317062391 за 2015 год (сумма НДС-122 028 465 руб.), а так же дальнейшей реализации в адрес ООО «Комфорт Хаус Рус» по счетам-фактурам за 1 квартал 2017 (сумма НДС - 130 052 691 руб.).

Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области со ссылкой на проведение камеральной проверки указанной налоговой декларации в соответствии со ст.ст. 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «МИМ» 24.07.2017 было выставлено требование №11-23/58552 о предоставлении документов, по взаимоотношениям с ООО «Декор», ООО «Белмебельпром», ООО «Комфорт Хаус Рус».

В ответ на вышеуказанное требование общество сообщило об отсутствии оснований для представления документов со ссылкой на пункт 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Решением УФНС России по Самарской области от 24.11.2017 №20-15/Н6822 жалоба ООО «МИМ» на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области, выразившиеся в направлении требования о представлении документов (информации) от 24.07.2017 № 11-23/58552 оставлена без удовлетворения.

Посчитав вынесенное требование нарушающим права и законные интересы, ООО «МИМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая проверка проводится на основании документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

Между тем, пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговой деклараций по НДС, налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, сведения о которых указаны в декларации по НДС. Основанием для истребования документов является выявление несоответствия сведений, об операциях, содержащихся в представленной декларации по НДС, или их несоответствие данным декларации по НДС, представленной другим налогоплательщиком или иным лицом, обязанным представить декларацию.

На момент проведения камеральной налоговой проверки у Инспекции были основания полагать, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, представленная в налоговый орган обществом, содержит несоответствия.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Суд первой инстанции правильно указал, что в проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов проверки налоговой декларации по НДС и соблюдение, тем самым, необходимого баланса частного и публичного интереса в рассматриваемых налоговых правоотношениях.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 год, представленной ООО "МИМ", Инспекцией принято решение от 28.11.2017 №11-14/824 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что за неисполнение спорного требования, общество может быть привлечено к ответственности, является несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о том, что в основу выводов налогового органа при принятии решения от 28.11.2017 №11-14/824 положено обстоятельство непредставления обществом документов по оспариваемому требованию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованность принятия Инспекцией данного решения не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу.

Совокупность условий для признания требования о представлении документов (информации) от 24.07.2017 №11-23/58552 Инспекции недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным требования о представлении документов (информации) от 24.07.2017 №11-23/58552.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу № А55-4160/2018 на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу № А55-4160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий А.А. Юдкин


Судьи П.В. Бажан


И.С. Драгоценнова