Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А05-12132/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-12132/2021 г. Вологда 25 мая 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» ФИО2 по доверенности от 14.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года по делу № А05-12132/2021, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115114, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Даниловский, проезд 2 Павелецкий, дом 5, строение 1, подвал 0, помещение 11; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125438, Москва, улица Автомоторная, дом 7, этаж цокольный, помещение 11; далее – Компания) о взыскании 29 357 869 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области № 01/НВ от 01.01.2020, № 19/Арх от 01.01.2020, № 20/Арх от 01.01.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением суда от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что штрафные санкции, возложенные на истца в рамках осуществления контроля за исполнением договора от 18.12.2019 № ЭИ/12-19-02, имеют правовую природу убытков и подлежат возмещению за счет ответчика. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 29.10.2019, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение и пр.) на территории Архангельской области. Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что данные действия ООО «Экоинтегратор» осуществляет самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. По результатам проведения электронных торгов между ООО «Экоинтегратор» (региональный оператор) и единственным участником закупки – Обществом (исполнитель) заключены договоры на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области от 18.12.2019 № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02. В рамках заключенных договоров исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории, описание границ которой определено в приложении 1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора и территориальной схемы, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. С целью исполнения обязательств по транспортировке отходов Общество (оператор) заключило с Компанией (исполнитель) договоры субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов: от 01.01.2020 № 01/НВ (территория оказания услуг - г. Новодвинск Архангельской области), от 01.01.2020 № 19/Арх (территория оказания услуг - г. Котлас Архангельской области), от 01.01.2020 № 20/Арх (территория оказания услуг - Котласский район Архангельской области). В соответствии с принятыми обязательствами исполнитель обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на соответствующих территориях, а оператор обязался оплачивать оказанные ему услуги. Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 3 договоров субподряда. Как указано в пункте 3.1 договоров, исполнитель предоставляет оператору до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, акт учета объемов твердых коммунальных отходов, составленный по форме и в соответствии с приложением 8 к договору, копии маршрутных журналов за отчётный период до 25 числа, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением 10 к договору, счет-фактуру. Оператор в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные исполнителем акты, после чего в течение 5 рабочих дней сверяет их с Региональным оператором, по итогу сверки подписывает их либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от их подписания. В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки от оператора не поступит мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг, услуги считаются принятыми Оператором в полном объеме и подлежат оплате в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 3.2 договоров). Пунктом 4.2 договоров от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх, № 20/Арх определено, что оператор выплачивает исполнителю 47 % от объема фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей его услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории обслуживания, указанной в пункте 1.2 договора, согласно перечню мест, указанных в приложении 4 к договору. Объем фактически поступивших региональному оператору денежных средств от оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с отчетом регионального оператора, предоставляемого оператору в рамках заключенного между ними соглашения. Отчет регионального оператора об объеме фактически поступивших денежных средств от оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами формируется на основании сведений, предоставляемых до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, расчетными центрами по отдельным договорам с региональным оператором. Отчет регионального оператора предоставляется оператору в течение 5 дней со дня получения им указанных отчетов от расчетных центров. В связи с наличием спора между сторонами договоров в части оплаты оказанных услуг, Компания обращалась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании задолженности по указанным договорам за период с января по май 2020 года к ООО «Экоинтегратор», который являлся гарантом выполнения обязательств со стороны Общества. Общество принимало участие в рассмотрении указанных споров в качестве третьего лица. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-7233/2021, № А05-6638/2020, № А05-13925/2020 заявленные требования удовлетворены. В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате оказанных услуг 07.05.2020 ответчик уведомил истца о приостановлении действия договоров субподряда от 01.01.2020 № 19/Арх, от 01.01.2020 № 20/Арх (том 1 листы 126-127) на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Письмом от 18.05.2020 ответчик уведомил истца о приостановлении договора № 01/НВ. В свою очередь, 17.07.2020 Общество направило в адрес Компании уведомления об отказе от исполнения договоров субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, от 01.01.2020 № 19/Арх, от 01.01.2020 № 20/Арх. В качестве оснований для расторжения договоров субподряда истец ссылается на факты нарушения договорных обязательств, указанных в претензиях от 19.05.2020, от 20.05.2020, от 21.05.2020, от 26.05.2020. По утверждению истца, ООО «ЭкоИнтегратор» в рамках своих полномочий по договору от 18.12.2019 № ЭИ/12-19-02 при проведении контрольных мероприятий за период с 20.04.2020 по 13.05.2020 выявило нарушения выполнения обязательств Оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов по объектам, указанным в таблице: № п/п Дата проведения контрольных мероприятий Существо нарушения Адрес объекта 1 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 2 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 3 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 4 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 5 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> б 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 7 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 8 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 9 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 10 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> 11 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 12 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 13 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 14 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 15 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 16 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 17 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 18 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 19 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 20 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 21 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 22 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 23 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 24 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 25 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Октября, д. 31 26 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 27 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 28 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 29 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 30 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 31 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 32 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 33 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 34 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 35 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 36 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 37 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 38 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> 39 06.05.2020 Невывоз ТКО <...> 40 07.05.2020 Невывоз ТКО <...> 41 12.05.2020 Невывоз ТКО <...> 42 06.05.2020 Невывоз ТКО <...> 43 11.05.2020 Невывоз ТКО <...> 44 06.05.2020 Невывоз ТКО <...> 45 08.05.2020 Невывоз ТКО <...> 46 09.05.2020 Невывоз ТКО <...> 47 11.05.2020 Невывоз ТКО <...> Октября, д. 40 48 12.05.2020 Невывоз ТКО <...> Общество 12.08.2021 получило претензию от ООО «ЭкоИнтегратор» с требованием об уплате штрафа в сумме 293 578 659 руб. 48 коп. Размер штрафа определен ООО «ЭкоИнтегратор» из расчета 10 % от месячной суммы оказываемых услуг по договору за каждое из 48 выявленных нарушений. В ответе от 06.09.2021 на претензию Общество согласилось с фактом нарушения исполнения обязательств Оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов по 48 объектам, предложило снизить размер штрафа в 10 раз до 29 357 869 руб. Соглашение о порядке выплаты штрафных санкций, предусматривающее зачет встречных обязательств на сумму 29 357 869 руб., подписано Обществом и ООО «ЭкоИнтегратор» от 06.09.2021. Полагая, что убытки в размере 29 357 869 руб. возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области от 01.01.2020 № 01/НВ, от 01.01.2020 № 19/Арх, от 01.01.2020 № 20/Арх., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 29 357 869 руб. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила). В соответствии с пунктами 23, 24 Правил в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В силу пункта 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено следующее. В соответствии с пунктом 1.5 договоров основой ежедневной деятельности исполнителя являются ежедневные указания Оператора, отражаемые в маршрутном задании, формируемом Оператором в программном обеспечении и обязательные к исполнению исполнителем. Вместе с тем, маршрутные задания Оператором исполнителю не предоставлялись. Доказательства предоставления ответчику маршрутных заданий, предусмотренных пунктом 1.5 договоров субподряда, с указанием мест вывозки, в т. ч. мест вывозки, указанных в претензиях, истцом не предоставлено. Утверждая о наличии 48 нарушений, истцом не представлены акты в отношении 20 адресов (пункты таблицы № 1–10, 39–48), в отношении пунктов 38, 21 таблицы адреса продублированы, в отношении пунктов № 14, 22, 23, 32 таблицы указанные истцом адреса отсутствуют. В основном указанные истцом адреса места сбора и накопления твердых коммунальных отходов отсутствуют в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных, утвержденном постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 24.12.2018 № 2678 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Котлас». Все указанные акты составлены ООО «ЭкоПрофи» в одностороннем порядке, при проведении проверки установлено переполнение места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, имеется указание о том, что указанные обстоятельства подтверждаются данными объективного контроля - видеофиксацией. В качестве приложения к актам указаны видеоматериалы на компакт-диске. Ответчик утверждает, что претензии и акты в его адрес были направлены без видеоматериалов на компакт-диске. Данные видеофиксации истцом суду также не представлены. В соответствии с пунктом 6.1.39 договоров, в случае переполнения мест накопления твердых коммунальных отходов таким образом, что применяемая исполнителем периодичность их вывоза или количество установленных контейнеров не обеспечивает надлежащее исполнение принятых обязательств, исполнитель обязан осуществить дополнительный вывоз для ликвидации указанного переполнения. В нарушение пункта 8.1 договора все претензии с актами были направлены в адрес ответчика в период с 19 мая по 28 мая 2020 года с нарушением установленного срока направления (в течении одного рабочего дня), т.е. после приостановления ответчиком исполнения обязательств с 07.05.2020. Учитывая, что претензии были направлены с нарушением установленного договором срока, после приостановления исполнителем выполнения обязательств, данное обстоятельство (в случае подтверждения факта нарушения) лишило ответчика возможности осуществить дополнительный вывоз отходов для ликвидации указанного переполнения, в соответствии с пунктом 6.1.39 договоров. Результаты исследования представленных истцом претензий и актов отражены в таблице. №* п/п Датапроведения Существо нарушения Адрес объекта Факт вывоза/наличие доказательствсобытия/наличие в реестремест накоплениями/иные сведения 1 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 2 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/ нет в реестре 3 20.04.2020 Невывоз ТКО г. Новодвинск, ул.Южная,д.9, корп.2 Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре 4 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре/ 5 20.04.2020 Невывоз ТКО Г. Новодвинск, ул. 3-й Пятилетки, д. 32 Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 6 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 7 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> контейнеры стоят около дома по адресу: ФИО3 25-1, вывоз осуществлялся/ Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 8 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> дома по адресам ФИО4 27 и ФИО4 29 имеют одну контейнерную площадку, вывоз от ФИО4 29 осуществлен/ Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 9 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> площадка находится по адресу: ул. Фронтовых бригад д. 5-1, Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 10 20.04.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 11 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Есть в реестре 12 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> нет в реестре 13 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> нет в реестре 14 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре/нет адреса в г. Котлас 15 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> есть в реестре 16 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Не существующий адрес/нет в реестре 17 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Есть в реестре 18 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 19 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 20 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 21 13.05.2020 года Невывоз ТКО <...> Адрес дублирует пункт 38 22 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Не существующий адрес/нет в реестре 23 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре/не существует адресв г. Котлас 24 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 25 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Октября, д. 31 нет в реестре 26 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Есть в реестре 27 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 28 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 29 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет в реестре 30 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Есть в реестре 31 13.05.2020 Невывоз ТКО г. Котлас, ул. конституции 3 нет в реестре 32 13.05.2020 Невывоз ТКО г. Котлас, улЛенина30 Нет в реестре/нет адреса в Котласе 33 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> есть в реестре 34 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> нет в реестре 35 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> есть в реестре 36 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> есть в реестре 37 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> есть в реестре 38 13.05.2020 Невывоз ТКО <...> Адрес дублирует пункт 21 39 06.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 40 07.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 41 12.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре 42 06.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 43 11.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре 44 06.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре 45 08.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре 46 09.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре 47 11.05.2020 Невывоз ТКО <...> Октября,д.40 Нет акта фиксирующего нарушения/нет в реестре 48 12.05.2020 Невывоз ТКО <...> Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года по делу № А05-12132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Н. Шадрина Судьи А.Я. Зайцева Н.В. Чередина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОПРОФИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Экосинтез" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
