Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А12-185/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-185/2023
г. Саратов
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-185/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности от 01.09.2022 года;

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» - ФИО4, на основании доверенности №3 от 09.01.2024 года,  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 – ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, общество), в котором с учетом заявления об уточнении просил внести изменения в договор аренды недвижимого имущества 09 декабря 2016 года, а именно, изменить п. 5.1.1 подпункт Б) и изложить в следующей редакции: «По окончании периода, указанного в подпункте А) настоящего пункта договора - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС. С 30 декабря 2019 года арендная плата за каждый месяц составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. С 01 июля 2021 года ежемесячная арендная плата составляет 141 615 (сто сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей. С 01 июля 2022 года ежемесячная арендная плата составляет 153 497 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяноста семь) рублей». Кроме того, предприниматель просит взыскать с общества задолженность в виде недополученной арендной платы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 95 056 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.20213, исковые требования удовлетворены. Внесены изменения в договор аренды в редакции истца. С ответчика в пользу истца взыскано 95 056 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.       

Кассационная инстанция указала, что в деле имеет место несоответствие резолютивной части решения его мотивировочной части, в связи с чем производство в суде первой инстанции по делу нельзя признать состоявшимся.

Так, придя к выводу в мотивировочной части решения, что изменение индекса потребительских цен само по себе не относятся к обстоятельствам, которые указаны в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязательное основание для изменения условий договора, поскольку отсутствует такой признак, как непреодолимость и невозможность стороной договора предусмотреть указанные изменения обстоятельств, суд первой инстанции в резолютивной части решения вносит изменения в пункт 5.1.1 договора аренды.

Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с соблюдением норм права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-185/2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 – ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

9 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 - ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является офисное здание «Колл-центр», площадью 620 кв.м., расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 84-88).

Срок аренды составляет 15 лет, исчисляемых со дня подписания настоящего договора (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная сумма арендной платы по договору включает в себя плату за пользование помещением, состоит их двух частей:

5.1.1. Постоянная часть, которая составляет:

А) за период, равный 60 (шестьдесят) календарных дней, исчисляемых с момента приема арендатором помещения по акту приема-передачи, - 150 000 руб. 00 коп. без НДС;

Б) по окончании периода, указанного в подпункте А) настоящего пункта договора, - 150 000 руб. 00 коп. без НДС, в месяц;

В) далее арендная плата изменяется на условиях настоящего договора аренды.

30 декабря 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 09 декабря 2016 года, внесены изменения и дополнения в п. 5.1.1 «Постоянная часть арендной платы с 01.01.2020 года составляет 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без НДС:..».

Стороны согласовали пунктом 5.5 договора аренды недвижимого имущества от 09 декабря 2016 года условие о том, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, но не раннее чем по истечении одного года. Размер арендной платы может быть изменен не более чем по истечении первого года на 5 (пять) процентов; по истечении второго и последующих лет аренды - не более чем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что в декабре 2019 года арендодатель, учитывая финансовую ситуацию, снизил размер арендной платы с 150 000 до 135 000 рублей, в ущерб собственным интересам.

29 октября 2021 года дополнительным соглашением №2 сторонами определен размер арендной платы с 01 июля 2021 года и составил 141 615 рублей (том 1 л.д. 89).

В адрес ответчика направлено соглашение об изменении арендной платы с 01 июля 2022 года до 153 497 (ста пятидесяти трех тысяч четырехсот девяноста семи) рублей 00 копеек в месяц.

В связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» подписать соглашение предприниматель обратился в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Тамерлан» ссылается на то, что пунктом 5.5 договора предусмотрено положение о необходимости заключения дополнительного соглашения, в случае волеизъявления сторон о внесении изменений в размер арендной платы, то есть указанное условие договора не устанавливает возможность его изменения в одностороннем порядке и без подписания данного соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Волгоградской области руководствовался статьями 421, 424, 431, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что право истца на одностороннее изменение размера арендной платы путём направления уведомления условия договора не содержат. Буквальное толкование согласованных сторонами условий договора аренды не устанавливают права арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, а лишь возможность внесения предложения об его изменении в виде направления дополнительного соглашения. В этой связи, отказ ответчика, - арендатора от изменения условия договора о размере арендной платы находится в пределах принципа свободы договора.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 - ФИО2 в  апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с п. 5.5 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы на коэффициент инфляции. Арендодатель направил уведомление об изменении арендной платы с 01.07.2022 с приложением дополнительного соглашения, арендатор отказался от подписания дополнительного соглашения, что является злоупотреблением правом.

О злоупотреблении ответчиком правом свидетельствует также то, что ООО «Тамерлан» признает, что рыночная стоимость квадратного метра в помещении составляет свыше 600 руб. за 1 кв.м., ответчик сдает помещение в субаренду, установлен размер арендной платы ориентировочно 600 руб. за 1 кв.м.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -   ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По условиям пункта 5.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, но не ранее чем по истечении одного года. Размер арендной платы может быть изменён не более чем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по Российской Федерации. Изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Частью 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

При этом, изменение обстоятельств признаётся существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Суд обоснованно указал, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Кроме того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции, но не более чем на её коэффициент. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны, в момент заключения договора, не исходили из безынфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2023 N Ф06-4248/2023 по делу N А12-31428/2022).

В нарушение требований статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договора в судебном порядке.

При вышеназванных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований изменения договора аренды судом в порядке статьи 451 ГК РФ не имеется, следовательно, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 5.5 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы на коэффициент инфляции, отклоняется судебной коллегией.

Истец ошибочно толкует положения статьи 431 ГК РФ, поскольку пункты 5.5, 13.4 договора подразумевают внесение изменений в размер арендной платы только по соглашению сторон, иного толкования положения данных пунктов не содержат.

При этом право истца на одностороннее изменение размера арендной платы путём направления уведомления условия договора не содержат.

Буквальное толкование согласованных сторонами условий договора аренды не устанавливают права арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, а лишь возможность внесения предложения об его изменении в виде направления дополнительного соглашения.

В этой связи, отказ ответчика, - арендатора от изменения условия договора о размере арендной платы находится в пределах принципа свободы договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку сторонами не  подписано соглашение об изменении арендной платы, суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил задолженности ООО «Тамерлан» за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 95 056 рублей и правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, учитывая и то, что из условий спорного договора следует, что у арендодателя отсутствует право на одностороннее изменение договора аренды. Отказ ООО «Тамерлан» от подписания соглашения об увеличении арендной платы не имеет признаков злоупотребления правом, поскольку данное поведение соотносится с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-185/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова



Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова