Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А78-11812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11812/2022
г.Чита
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),

секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322750000021573, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304753428800080, ИНН <***>)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором, по договору аренды от 20.06.2022 г. в сумме 442160 руб.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП 320753600015627)

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304753428800080, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322750000021573, ИНН <***>)

о выселении из занимаемого нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м., о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 11 от 20.06.2022 г. за период с 20.06.2022 по 17.11.2022 в размере 294 000 руб., коммунальные расходы в сумме 18285,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО6, представитель по доверенности от 15.09.2022,

от ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО7, представитель по доверенности от 30.09.2022

от третьего лица - явка представителя не обеспечена, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец по первоначальному иску, ИП ФИО3) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО4) о взыскании по договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 стоимости неотделимых улучшении в размере 442160 руб.

Индивидуальны предприниматель ФИО4 ( истец по встречному иску) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик по встречному иску) о взыскании по договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 задолженности по оплате арендной плате за период с 20.06.2022 по 17.11.2022 в размере 294 000 руб., коммунальные расходы в сумме 18285,31 руб.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (третье лицо, ИП ФИО5).

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечен гр. ФИО8.

Определением (протокольным) от 17.08.2023 суд, заслушав пояснения ФИО8, исследовав представленный отзыв и документы (л.д.108-114 т.3) определил исключить из числе третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО8

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

В ходе судебного рассмотрения стороны неоднократно уточняли исковые требования.

В окончательной редакции к рассмотрению приняты уточнения требовании по первоначальному иску о взыскании стоимость неотделимых улучшении в размере 442160 руб. (расчет л.д.100-101 т. 2).

В окончательной редакции приняты к рассмотрению уточнения по встречному иску о взыскании задолженности по оплате арендной плате за период с 20.06.2022 по 17.11.2022 в размере 294 000 руб., коммунальные расходы в сумме 18285,31 руб. (расчет л.д. 198-200 т. 2) с отказом в части требования выселения индивидуального предпринимателя ФИО3 из нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м. (л.д.197 т.2).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску требования по первоначальному иску поддержал, по основаниям и доводам иска, пояснении, по встречному иску требования оспорили за период с 01.11.2022 по 17.11.22 пояснил, что в виду не подписания акта приема - передачи арендодателем 31.10.2022 по возврату помещения, арендатор направил ключи от помещения почтовым отправлением, расторжения договора было по инициативе арендодателя, и начисление платы и коммунальной услуги за период когда помещение фактически передано необоснованно, за период до передачи не оспаривают, представили свои расчеты согласно которым за период с 20.06.2022 по 31.10.2022 составляет 260 000 руб., коммунальные расходы с учетом выставленного объема за период с июня 2022 по октябрь 2022 составят 15698,66 руб. по своим расчетам признают обязательства по оплате.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску требования по первоначальному иску оспорил по мотивам отзыва, ссылается, что основании для возмещения стоимости неотделимых улучшении не имеется, поскольку в договор аренды подписан в 2022, документы на которые ссылается арендатор датированы периодом предшествующим подписанию договора, по встреченному иску требования уточненные поддержал в полном объеме.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды помещения №11 от 20.06.2022 по условиям которого в аренду было предоставлено нежилое помещение – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м.

По акту приема передачи помещение передано (приложение к договору).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до даты истечения договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор считается продленным на тот же срок на тех же условия (п.1.2).

Стороны не оспорили в ходе судебного рассмотрения, что арендодатель уведомил арендатора 29.08.2022 о намерении расторгнуть договор, освобождении помещения.

П. 7.1 договора предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора.

Пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, в случае расторжения договора до 19.05.2023 по инициативе арендодателя, арендодатель возмещает арендатору 1/3 от понесенных им расходов согласно приложению №2 к договору смета произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов по адресу <...>, к договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 г.».

Приложением №2 подписанным сторонами без возражении и замечании согласована смета произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов по адресу <...>, к договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 г. стоимость составила 1326480 руб.

ИП ФИО3 заявлены требования о возмещении стоимости произведенных работ в сумме 442160 руб. что составляет 1/3 от стоимости работ согласованных в смете.

Доказательства зачета арендатором стоимости улучшении в сумме 442160 руб., в счет оплаты арендных платежей не представлены.

Согласно раздела 4 договора аренды, платежи включают арендную плату в размере 60 000 руб. в месяц, коммунальные платежи – услуги энергоснабжения, водоснабжения, отопления.

Плата за пользование и коммунальные платежи вносятся ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

ИП ФИО4 предъявлены требования по взысканию задолженности по оплате арендной плате за период с 20.06.2022 по 17.11.2022 в размере 294 000 руб., коммунальные расходы в сумме 18285,31 руб.

Претензии оставлены сторонами без удовлетворения.

Доказательства оплат не представлены.

Документы, представленные в материалы дела исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из субъектного состава правоотношений сторон, предмета договора суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1 статьи 623 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, в случае расторжения договора до 19.05.2023 по инициативе арендодателя, арендодатель возмещает арендатору 1/3 от понесенных им расходов согласно приложению №2 к договору смета произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов по адресу <...>, к договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 г.».

Приложением №2 подписанным сторонами без возражении и замечании согласована смета произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов по адресу <...>, к договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 г.

Согласно приложению №2 стоимость произведённых работ составила 1326480 руб.

Истец по первоначальному иску заявляет к возмещению 442160 руб., что составляет 1/3 от стоимости строительных работ. В обоснование представлены, в том числе фототаблицы помещения до произведенных работ и после произведенных строительных работ.

Ответчик иные доказательства в опровержение доводов не представил, ссылки на то, что документы в подтверждение проведения работ датированы ранними датами, несостоятельны.

Как следует из договора аренды подписанного сторонами без замечании и возражении в п. 6.5 предусмотрено основание возмещения арендатору 1/3 от понесенных им расходов согласно приложению №2 к договору смета произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов по адресу <...>, к договору аренды помещения №11 от 20.06.2022 г. Приложение №2 подписано сторонами без возражении. В смете указаны виды работ, оборудования и их стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не доказаны.

В настоящем случае улучшения арендованного имущества произведены арендатором с согласия арендодателя, стоимость улучшений согласована сторонами.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца по первоначальному иску в размере 442160 руб. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску заявил требования об обязании выселить ответчика по встречному иску из нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м., взыскать задолженность задолженности по оплате арендной плате за период с 20.06.2022 по 17.11.2022 в размере 294 000 руб., коммунальные расходы в сумме 18285,31 руб.

В части требования о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м, истец по встречному иску заявил отказ (л.д.197 т. 2).

Суд, рассмотрев отказ истца по встречному иску в части требования о выселении Ип ФИО3 из нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу по встречному иску ясны и понятны.

Производство по делу в части требования о выселении ИП ФИО3 из нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, 31.10.2022 составлен акт приема-передачи помещения, в котором, имеется отметка об отказе арендодателя от подписания (л.д.71-75 т. 2).

ИП ФИО3 для соблюдения порядка возврата помещения при прекращении договора аренды почтовым отправлением в адрес арендодателя (ИП Белобородской) направлены ключи с описью и почтовым реестром, о чем имеется штамп организации постовой связи (л.д.74-75 т.2).

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Приведенное разъяснение основано на положениях пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доказательства, того, что отказ арендодателя от принятия помещения является мотивированным, в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

Из указанных норм и разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю арендованного имущества.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что арендатором приняты меры по возврату объекта аренды, однако арендодатель уклонился от принятия исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы ответчика по встречному иску в части размера и периода начисления арендной платы и коммунальных расходов обоснованными.

По расчету ответчика по встречному иску задолженность по оплате арендной платы период с 20.06.2022 по 31.10.2022 составляет 260 000 руб., коммунальные расходы с учетом выставленного объема за период с июня 2022 по октябрь 2022 составят 15698,66 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу требование по встречному иску подлежат удовлетворению частично по арендным платежам в размере 260 000 руб., по коммунальным затратам в сумме 15698,66 руб., в остальной части надлежит отказать.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, по встречному иску в части требования взыскания частичному удовлетворению, в части требования об обязании производство подлежит прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны с учетом полного удовлетворения первоначального иска, частичного удовлетворения встречного иска и признания ответчиком по встреченному иску требовании в удовлетворенной части.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304753428800080, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322750000021573, ИНН <***>) 442160 руб. долга, 7661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Производство по встречному иску в части требования выселения индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322750000021573, ИНН <***>) из нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 89,5 кв.м. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322750000021573, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304753428800080, ИНН <***>) 275698 руб. 66 коп. долга, 8449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.


В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304753428800080, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322750000021573, ИНН <***>) 165 673 руб. 34 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304753428800080, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 245 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Гончарук