Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-8445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8445/24-60-60
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 96, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2004. ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.1995 г. № М-08-001978 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 1 469 891 руб. 65 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.1995 г. № М-08-001978 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 1 469 891 руб. 65 коп.

Истец дал устные пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «ГЕРМЕС» задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.1995 № М-08-001978 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 4 820 783,34 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 552 265,01 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Из материалов дела следует, что в заявлении об уточнении исковых требований истец заявил новое самостоятельное требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 552 265,01 руб.

В то же время, положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление новых требований не предусмотрено.

Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, протокольным определением от 01.04.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца частично, принять к производству уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.1995 №М-08-001978 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 4 820 783,34 руб., в принятии остальной части ходатайства отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) - был заключен договор от 05.04.1995 № М-08-001978 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Строгинский (<...> вл. Б-33), площадью 5420 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации Дома мебели. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 4 820 783,34 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.06.2023 № 33-6-708327/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 4 820 783 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2024.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 47 104 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко