Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А75-1963/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1963/2020
30 июля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Тяжпромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141008, <...>, неж. gом. IV, офис 8) о взыскании 4 102 343 руб. 62 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тяжпромкомплект» (далее-ответчик) о взыскании 4 102 343 руб. 62 коп., в том числе 2 611 522, 14 рублей - стоимость некачественной продукции, 221 315,44 руб. неустойки за незамену некачественной продукции, 1 161 906, 04 руб. неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества по договору поставки продукции от 02.07.2018 № 2426/У, а также 107 600 рублей расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью индивидуального предпринимателя ФИО3 – управляющего АО «Тяжпромкомплект».

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Истцом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения искового заявления в его отсутствие. Вместе с тем ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи для участия в судебном заседании не заявлено.

Явка лиц в судебное заседание не признана обязательной.

Кроме того, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, представителями юридических лиц в судебном заседании могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, а также лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо иные дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, отклоняя ходатайство истца об отложении судебного заседания, пришел к выводу о том, что невозможность присутствия управляющего АО «Тяжпромкомплект» в судебном разбирательстве не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, рассматривая вопрос о том, следует ли считать причину ходатайства об отложении слушания уважительной, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства отсутствия других представителей, способных представлять интересы истца в суде, а также никак не обоснована необходимость личного участия именно управляющего АО «Тяжпромкомплект» в устном слушании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сургутнефтегаз» (покупатель) и АО «Тяжпромкомплект» (поставщик) заключен договор на поставку продукции от 02.07.2018 № 2426/У.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора качество и комплектность продукции, поставляемой по договору, должны соответствовать национальным стандартам (ГОСТ), ТУ, технической документации, опросным листам (приложение 7), сопровождаться сертификатами качества (соответствия) и/или паспортами. Отсутствие указанной документации или ее части, а также неправильное оформление - считается некомплектностью. Гарантийный срок на поставленную продукцию устанавливается в течение 2 лет (24 мес.) с момента фактической приемки продукции покупателем.

В случае поставки некачественной (некомплектной) продукции поставщик в течение 48 часов с момента отправки покупателем с помощью электронно-технической связи актов о приемке материалов (приложение 4) сообщает по телефаксу покупателю о своем решении по ремонту и/или замене (доукомплектовании) дефектной продукции (п. 2.3. договора).

При обнаружении в течение гарантийного срока некачественной продукции, сторонами составляется рекламационный акт по форме приложения 2 к настоящему договору. При отказе поставщика от подписания рекламационного акта, либо не достижения сторонами согласия по причинам возникновения недостатков продукции, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке и привлечь для проведения экспертизы незаинтересованную организацию с отнесением расходов на виновную сторону, о чем уведомить поставщика (п. 2.3. договора).

В случае невыполнения поставщиком пункта 6.1. поставщик по требованию покупателя возвращает полученные средства или по требованию покупателя, поставщик обязан возместить ему связанные с этим расходы в соответствии с выставленным покупателем счетом не позднее 10 календарных дней с даты его выставления (п. 6.2. договора).

Согласно пункту 6.6 договора поставщик обязан оплатить истцу неустойку за поставку продукции ненадлежащего качества в размере 0,5% от стоимости некачественной продукции за каждый день с момента составления рекламационного акта и до момента устранения недостатков продукции.

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставщик обязан оплатить истцу неустойку за не замену некачественной продукции на качественную в предусмотренный договором срок в размере 0,5% от стоимости не замененной в срок продукции, но не более 10% от стоимости не замененной в срок продукции. Сумма неустойки составила 221 315,44 руб. (стоимость не замененной в срок продукции - 2 213 154,36 руб., период просрочки с 23 мая по 03 июля 2019 года).

15.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора, в том числе по причине нарушения поставщиком сроков поставки продукции.

Согласно товарной накладной от 09.11.2018, счетом-фактурой от 09.11.2018 №ЗАОТМОООЭ52 поставщиком в адрес покупателя поставлены задвижки 400x16 в соответствии с поз.2 приложения 8 к дополнительному соглашению от 15.11.2018 №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора между ответчиком и истцом составлен рекламационный акт от 21.03.2019, об установлении факта поставки некачественных задвижек 400x16 (зав.№18100009, №18100012, №18100020, №18100113, №18100114, №18100115, №18100116, №18100117, №18100119, №18100120, №18100121, №18100122) в количестве 12шт., с указанием причины дефектов поставленных задвижек - заводской брак, со сроком устранения дефектов - 40 рабочих дней, то есть до 22.05.2019.

Далее, письмом от 11.04.2019 №11/04/03 поставщик подтвердил поставку некачественных задвижек 400x16 (зав.№18100114, №18100115) только в количестве 2шт., остальные задвижки просил признать качественными.

Как следует из искового заявления с данной позицией истец не согласился и настаивал на устранении выявленных дефектов в задвижках в количестве 12 шт. в срок не позднее 22 мая.

В соответствии с пунктами 6.5., 6.6 договора истец начислил 221 315,44 руб. неустойки за незамену некачественной продукции в срок, 1 161 906, 04 руб. неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества по договору.

Кроме того, истец потребовал в соответствии с пунктом 6.2 договора возвратить полученные средства в размере 2 611 522, 14 рублей в качестве стоимости некачественной продукции.

03.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-39-13-138 о возврате полученных за продукцию денежных средств в размере 2 213 154,36 руб. и об оплате неустойки в размере 1 383 221,48 руб. неустойки.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке претензии, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что 09.11.2018, поставщиком в адрес покупателя поставлены задвижки 400x16 в соответствии с поз.2 приложения 8 к дополнительному соглашению от 15.11.2018 №1 к договору, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 09.11.2018 №ЗАОТМОООЭ52.

Далее, в соответствии с пунктом 2.4 договора между сторонами составлен рекламационный акт от 21.03.2019, из которого следует о поставке некачественных задвижек 400x16 в количестве 12шт. (зав.№18100009, №18100012, №18100020, №18100113, №18100114, №18100115, №18100116, №18100117, №18100119, №18100120, №18100121, №18100122). Причиной дефектов поставленных задвижек указан заводской брак, срок устранения дефектов установлен 40 рабочих дней.

Таким образом, подписав акт без замечаний к его содержанию ответчик признал наличие заводского брака в вышеуказанных задвижках и обязался устранить дефекты в срок не позднее 22.05.2019.

Вместе с тем, позднее поставщик подтвердил поставку некачественных задвижек 400x16 только в количестве 2шт. (зав.№18100114, №18100115), остальные задвижки просил признать качественными.

В материалы дела представлен акт экспертизы от 02.12.2019 №116-02-01093 проведенной экспертом Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» по инициативе истца, с целью определения качества поставленной продукции.

Из заключения эксперта следует, что металл материала изготовления сборочных элементов задвижек в количестве 12 штук не соответствует химическому составу марок сталей, заявленных в паспортах на данные изделия; у десяти задвижек выявлены отклонения фактической минимальной толщины металла сборочных элементов, от допустимых значений нормативной отбракованной толщины по ГОСТ 32569-2013.

Оценив, данное экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что качество товара существенно не соответствует условиям заключенного сторонами договора, суд сделал вывод о поставке товара ненадлежащего качества, в связи, с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании 2 611 522,14 руб. стоимости некачественной продукции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 221 315,44 руб. неустойки за незамену некачественной продукции в срок, 1 161 906, 04 руб. неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истец начислил неустойку согласно пункту 6.6 договора за поставку продукции ненадлежащего качества в размере 0,5% от стоимости некачественной продукции за каждый день с момента составления рекламационного акта и до момента устранения недостатков продукции, в размере 1 161 906,04 руб. (стоимость задвижки - 184 429,53 руб., количество некачественных задвижек - 12 шт., период начисления неустойки - с 21 марта по 03 июля 2019 года, количество дней - 105).

Неустойка за не замену некачественной продукции на качественную в предусмотренный договором срок в размере 0,5% от стоимости не замененной в срок продукции, но не более 10% от стоимости не замененной в срок продукции начислена истцом согласно пункту 6.5 договора в размере 221 315,44 руб. (стоимость не замененной в срок продукции - 2 213 154,36 руб. период просрочки с 23 мая по 03 июля 2019 года).

Материалы дела свидетельствуют о том, что представленные к приемке задвижки не соответствуют требованиям договора по качеству, что подтверждается рекламационным актом от 21.03.2019, заключением эксперта от 02.12.2019, а также о не замене некачественной продукции на качественную в предусмотренный договором срок.

Суд считает, что поставка продукции с соблюдением требований ГОСТ является обязательным для поставщика, о чем стороны договорились в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 221 315,44 руб. неустойки за не замену некачественной продукции в срок, 1 161 906, 04 руб. неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 107 600 руб. – стоимости экспертизы.

Платежным поручением от 20.12.2019 истец перечислил Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата» денежные средства за проведение экспертизы в сумме 107 600 руб.

Из материалов дела следует, что проведение внесудебной экспертизы обусловлено необходимостью обоснования истцом своей позиции по делу, а суд не может ограничить право лица, участвующего в деле, на выбор способа доказывания своих требований, в том числе на представление доказательств по делу.

Вместе с тем суд учитывает также позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 6791/11, согласно которой перечень судебных издержек не является исчерпывающим (статья 106 АПК РФ), к возмещению можно предъявлять и иные расходы, вызванные необходимостью ведения судебного дела.

Поскольку в настоящем случае внесудебная экспертиза принята судом наравне с иными доказательствами сторон как относимое и допустимое доказательство, суд считает требование истца о взыскании 107 600 руб. расходов за проведение внесудебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы, на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тяжпромкомплект» в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» 4 102 343 руб. 62 коп., в том числе 2 611 522,14 руб. стоимость некачественной продукции, 1 383 221,48 руб. неустойки, 107 600 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 43 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова