Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А83-24516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24516/2024
29 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ОГРН <***>) о взыскании,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финземпроекты», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 в размере 4235,76 руб., пеню за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.04.2023 по 05.08.2024 в размере 4199,83 руб.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2025 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

10.10.2025 от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебное заседание, состоявшееся 23 октября 2025 года, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии на рассмотрении в Арбитражным суде

Республики Крым настоящего спора и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Симеизским поселковым советом и ООО «Финземпроекты» (идентификационный код юридического лица – 34614609) заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,0030 га, расположенного по адресу: г. Ялта, <...> (кадастровый номер 0111949300:04:001:0180), зарегистрированный в установленном порядке 06.10.2009 № 040900700019, (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель СИМЕИЗСКИЙ ПОСЕЛКОВЫЙ СОВЕТ передаёт, а арендатор ООО «Финземпроекты» принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0030 га по адресу Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 12 - В. Указанный земельный участок передается в аренду в соответствии с Земельным Кодексом Украины, Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» и на основании решения № 25, 40 сессии Симеизского поселкового Совета 5 созыва от 05 марта 2009 года.

Согласно пункту 2 договора в аренду передаётся земельный участок общей площадью 0,0030 га, кадастровый номер 0111949300:04:001:0180, по адресу Украина, АРК, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 12- В, Симеизского поссовета. Код УКЦИЗ - 1.11.6 - иная коммерческая деятельность. В том числе по угодьям согласно формы 6-зем строка 3,17 (шифр 58) «иные заведения, учреждения организации», по видам земельных угодий графы 34, в том числе 42 «застроенные земли», в том числе «земли, которые используются в коммерческих целях».

На земельном участке, расположенном по адресу: Автономная Республика Крым, г.Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое- шоссе, 12- В, на основании извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 20773971 от 31.10.2008

ООО «Финземпроекты» принадлежит нежилое строение (пункт 3 договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на задание с кадастровым номером 90:25:070401:1352, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером с 04.09.2019 перешло от ООО «Финземпроекты» (Украина, ЕГРПОУ 34614609) к ООО «Финземпроекты» (ИНН <***>).

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-3088/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (идентификационный код юридического лица – 34614609), обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроекты" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,0030 га, кадастровый номер 90:25:070401:380, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Парковое, ул.Парковое шоссе, 12-В, заключенный 19.05.2009; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ЕГРПОУ 34614609) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.11.2015 по 03.09.2019 в размере 7 074,82 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ЕГРПОУ 34614609) сумму пени за период с 11.04.2015 по 13.03.2023 в размере 39 577,51 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ОГРН <***>,) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 04.09.2019 по 13.03.2023 в размере 16 104,72 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ОГРН <***>) сумму пени за период с 11.10.2019 по 13.03.2023 в размере 29 145,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены в части.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023, суд решил: расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,0030 га, кадастровый номер 90:25:070401:380, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Парковое, ул.Парковое шоссе, 12-В, заключенный 19.05.2009; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ЕГРПОУ 34614609) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.11.2015 по 03.09.2019 в размере 7 074,82 рублей, а также пени за период с 11.04.2015 по 13.03.2023 в размере 39 577,51 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финземпроекты" (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 04.09.2019 по 13.03.2023 в размере 16 104,72 рублей, а также проценты в размере 1 458,71 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (идентификационный код юридического лица – 34614609) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фензимпроекты" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства установлены решением суда по делу № А83-3088/2021 и обладают свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору.

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия № 7498/02.1-25 от 05.08.2025, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная

плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу № А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Согласно Федеральному Закону РФ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

Статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 2019 года

N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3%

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2020 года

N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3,7%.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору аренды земельного участка, согласно которого у общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» перед истцом образовалась задолженность за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 в размере 4235,76 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Республики Крым но делу № А83-3088/2021 от 18.12.2023г. договор расторгнут, в том числе указывает, что стороной по договору аренды является ООО «Финземпроекты» (ЕГРПОУ 34614609).

Однако, как указывал суд ранее, право собственности на задание с кадастровым номером 90:25:070401:1352, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером с 04.09.2019 перешло от ООО «Финземпроекты» (Украина, ЕГРПОУ 34614609) к ООО «Финземпроекты» (ИНН <***>).

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации гласит о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно, данный довод судом отклоняется, в связи с предъявленным истцом требования о взыскании задолженности за период с 14.03.2023 по 17.01.2024.

Также ответчиком в пояснениях указано, что ввиду невозможности пользования объектом недвижимости с кн 90:25:070401:1352, расположенном на земельном участке с кн 90:25:070401:380, в том числе ввиду стесненности земельного участка, сложности рельефа, технического состояния объекта недвижимости, расположения объекта между земельными участками, принадлежащими третьим лица, и в удаленности от земельных участков, принадлежащих ООО «ФИНЗЕМПРОЕКТЫ», что препятствует его надлежащему использованию, объект был демонтирован.

Факт демонтажа подтверждается уведомлением Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 26.06.2025 № 01.1- 18/275.

В связи с чем, ответчиком указано о невозможности фактически пользоваться земельным участком, указанным в исковом заявлении Департамента, однако в подтверждение своей позиции общество ссылается на уведомление органа от 26.06.2025, хотя в рамках настоящего дела указан период взыскания с 14.03.2023 по 17.01.2024г.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не оспаривается фактическое использование земельного участка за спорный период, в связи с чем довод ответчика о неиспользовании земельного участка суд также отклоняет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик фактически использовал земельный участок в спорный период.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого

пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд пришёл к выводу, что истцом расчёт осуществлен верно.

В том числе суд отмечает, что расчет произведен с учетом факта расторжения договора аренды земельного участка общей площадью 0,0030 га, кадастровый номер 90:25:070401:380, по Решению суда от 18.12.2023г. по делу № А83-3088/2021.

Согласно вышеуказанному, дата расторжения договора – 21.01.2024 (дата вступления решения суда в законную силу).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 в размере 4235,76 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2023 по 05.08.2024 в размере 4199,83 рублей.

Как указано судом ранее, истом не представлено доказательств, что между сторонами заключался договор либо соглашение, которым стороны согласовали условия и размер неустойки.

В связи с чем, с ООО «Финземпроекты» (ИНН <***>) в пользу истца подлежит взысканию не пеня, как договорная санкция, а проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Судом самостоятельно произведён расчёт процентов по статье 395 ГК РФ:

Арендная плата в 2023 году - 5005,96 рублей в год; 5005,96/12 = 417,16 руб. в месяц.

Арендная плата в 2024 году – 5231,23 рублей в год; 5231,23/12 = 435,94 руб. в месяц.

С учетом начала периода начисления процентов на сумму задолженности 11.04.2023г., в апреле 2023 года ответчику необходимо было заплатить проценты на сумму задолженности, возникшей за 18 дней марта 2023 года: 417,16*18/31 = 242,22 руб.

В том числе, при расчете процентов на задолженность, возникшей в январе 2024г., суд исходил из того, что в период 2024г. арендная плата в месяц составляла 435,94 рублей, а также учитывалось, что в январе 2024 года ответчиком не уплачено арендная плата с 01.01.2024 - 17.01.2024, что является 17 календарными днями, соответственно: 435,94*17/31 = 239,06 руб.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

242,22 р.

14.03.2023

10.04.2023

28

7,50

242,22 × 28 × 7.5% / 365

1,39 р.

+659,38 р.

11.04.2023

Новая задолженность

901,60 р.

11.04.2023

10.05.2023

30

7,50

901,60 × 30 × 7.5% / 365

5,56 р.

+1 076,54 р.

11.05.2023

Новая задолженность

1 978,14 р.

11.05.2023

10.06.2023

31

7,50

1 978,14 × 31 × 7.5% / 365

12,60 р.

+1 493,70 р.

11.06.2023

Новая задолженность

3 471,84 р.

11.06.2023

10.07.2023

30

7,50

3 471,84 × 30 × 7.5% / 365

21,40 р.

+1 910,86 р.

11.07.2023

Новая задолженность

5 382,70 р.

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50

5 382,70 × 13 × 7.5% / 365

14,38 р.

5 382,70 р.

24.07.2023

10.08.2023

18

8,50

5 382,70 × 18 × 8.5% / 365

22,56 р.

+2 328,02 р.

11.08.2023

Новая задолженность

7 710,72 р.

11.08.2023

14.08.2023

4

8,50

7 710,72 × 4 × 8.5% / 365

7,18 р.

7 710,72 р.

15.08.2023

10.09.2023

27

12,00

7 710,72 × 27 × 12% / 365

68,45 р.

+2 745,18 р.

11.09.2023

Новая задолженность

10 455,90 р.

11.09.2023

17.09.2023

7

12,00

10 455,90 × 7 × 12% / 365

24,06 р.

10 455,90 р.

18.09.2023

10.10.2023

23

13,00

10 455,90 × 23 × 13% / 365

85,65 р.

+3 162,34 р.

11.10.2023

Новая задолженность

13 618,24 р.

11.10.2023

29.10.2023

19

13,00

13 618,24 × 19 × 13% / 365

92,16 р.

13 618,24 р.

30.10.2023

10.11.2023

12

15,00

13 618,24 × 12 × 15% / 365

67,16 р.

+3 579,50 р.

11.11.2023

Новая задолженность

17 197,74 р.

11.11.2023

10.12.2023

30

15,00

17 197,74 × 30 × 15% / 365

212,03 р.

+3 996,66 р.

11.12.2023

Новая задолженность

21 194,40 р. 11.12.2023 17.12.2023 7 15,00 21 194,40 × 7 × 15% / 365 60,97 р.

21 194,40 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

21 194,40 × 14 × 16% / 365

130,07 р.

21 194,40 р.

01.01.2024

10.01.2024

10

16,00

21 194,40 × 10 × 16% / 366

92,65 р.

+4 413,82 р.

11.01.2024

Новая задолженность

25 608,22 р.

11.01.2024

10.02.2024

31

16,00

25 608,22 × 31 × 16% / 366

347,04 р.

+4 652,88 р.

11.02.2024

Новая задолженность

30 261,10 р.

11.02.2024

28.07.2024

169

16,00

30 261,10 × 169 × 16% / 366

2 235,68 р.

30 261,10 р.

29.07.2024

05.08.2024

8

18,00

30 261,10 × 8 × 18% / 366

119,06 р.

Сумма основного долга: 30 261,10 р.

Сумма процентов: 3 620,05 р.

Таким образом, правомерным для взыскания следует считать сумму процентов за период с 11.04.2022 по 05.08.2024 в размере 3 620,05 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования министерства подлежат удовлетворению в части.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма заявленных требований составляет 8435,59 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 10 000,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 93,13%. Соответственно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 9312,7 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 в размере 4235,76 руб., а также проценты за период с 11.04.2023 по 05.08.2024 в размере 3 620,05 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финземпроекты» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9312,7 рублей.

4. В остальной части искового заявления – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова