Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А45-5044/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-5044/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7544/2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5044/2024 (судья Исакова С.А.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.08.2023,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 421, 67 рубля.

Решением от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оплата котлодержателем (ПАО «Россети Сибирь») в адрес сетевой организации (ОАО «РЖД») объёма электроэнергии, не согласованного и неоплаченного гарантирующим поставщиком (ООО «Омская энергосбытовая компания») в связи с отсутствием с потребителем заключённого договора энергоснабжения, ведёт к возникновению убытков для ответчика. Вместе с тем, истец, являющийся сетевой организацией для потребителя (ИП ФИО2) не лишен права самостоятельно требовать от иного владельца (ИП ФИО2) оплаты услуг по передаче электрической энергии в объёме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Таким образом, апеллянт полагает, что он являлся ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2020 года.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав позиции представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком в лице филиала «Омскэнерго» (заказчик) заключён договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 17.01.2008 № 05.50.77.08 (далее - договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.20 договора производится в следующем порядке:

- до 30 (31) числа расчётного месяца – 30 % от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи мощности текущего месяца, указанных в приложении № 3 к договору, на основании счёта предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца;

- окончательный расчёт за мощность – 70 % от суммы платежа исходя из плановых объёмов передачи мощности предыдущего месяца, указанных в приложении №3 к договору, и компенсацию потерь производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом платежей, произведённых заказчиком ранее за этот же период согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры.

По акту разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности № 12-03-19 от 12.03.2019, оформленному между потребителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом, объект электросетевого хозяйства потребителя ЛЭП-10 кВ КТП-250 кВА, расположенный по адресу: <...>, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» ВЛ 10 кВ фидер 7 от ЭЧЭ-112 Входная.

Данная точка поставки включена в договор от 17.01.2008 № 05.50.77.08 дополнительным соглашением от 02.12.2020 № 18.55.2031.08.

В декабре 2020 года истец оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии на общую сумму 7 011 700 рублей (в том числе по спорной точке поставки), что подтверждается приложенным к материалам дела актом об оказании услуг № 710667 от 31.12.2020 и счётом-фактурой от 31.12.2020.

Ответчиком акт был подписан без разногласий, произведена оплата в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Письмом от 26.10.2022 № 1.5/01-01/6284 ответчик уведомил истца о том, что произвел корректировку в сторону уменьшения объёма оказанных услуг в связи со сторнированием объёма электроэнергии по потребителю ФИО2 по причине проведения перерасчёта по данному потребителю в мае 2022 года со стороны гарантирующего поставщика обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания». Ответчик также указал, что ранее данный объём был оплачен в адрес истца в связи с оплатой вышеуказанного объема со стороны общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» и направил истцу корректировочные документы от 21.10.2022.

После произведения корректировки за период - декабрь 2020 разногласия между истцом и ответчиком по объёму полезного отпуска составили 26 421,67 рубль.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 № 11348/ЗСибНТЭ с требованием произвести оплату сложившейся задолженности за декабрь 2020 года в сумме 26 421,67 рубль.

В ответном письме от 19.01.2024 № 1.5/01-01/236 ответчик сообщил истцу, что оплата сложившихся разногласий по договору за декабрь 2020 года по потребителю ФИО2 будет произведена после оплаты объёма оказанных услуг гарантирующим поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования, Правила № 1178).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015) содержится разъяснение о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как указано в абзаце третьем пункта 42 Правил № 861, расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если новые точки поставки или объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Сказанное согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 11.08.2016 № 305-ЭС16-3763.

Как установил суд первой инстанции, в регионе в спорный период действовала котловая модель «котел сверху», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации (ответчик), к сетям которой технологически присоединена смежная сетевая организация, непосредственно снабжающая потребителей электрической энергией (истец), по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф.

РЭК Омской области для расчета за оказанную услугу в точке ВЛ-10кВ к оп. 57 утвердил на 2020 год индивидуальный тариф между истцом и ответчиком, таким образом учел в котловом тарифе получение истцом своей НВВ за переток электрической энергии между ответчиком и истцом в этой точке.

Односторонний отказ от исполнения заключенного договора и отсутствие расчетов котлодержателем по утвержденному индивидуальному тарифу, влечет в том числе и нарушение утвержденной котловой модели и к обогащению ответчика.

Ответчик как получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее нижестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

В рамках рассматриваемого спора, ответчик в силу своего статуса сетевой организации и организации-плательщика в сложившихся отношениях по передаче электрической энергии на территории Омской области несет обязательства по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии на основании индивидуального тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области.

Следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что, так как котлодержателем в регионе выступает ответчик, то именно ответчик должен осуществлять расчёты с потребителями, гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми компаниями, иными владельцами по котловому тарифу.

Необоснованными признаются доводы апеллянта о том, что взыскание в пользу истца стоимости услуг повлечет для него убытки, так как, являясь организацией - плательщиком (котлодержателем) в отношениях с истцом, ответчик не имеет правовых оснований для удержания части средств котловой выручки, подлежащих оплате за услуги истца.

С учетом изложенных обстоятельств, факт оказания услуги и ее объем подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 26 421,67 рубля правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и неопровергающие выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, на основании оценки представленных доказательств им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции при разрешении данного спора в полном объеме соответствуют сложившейся судебной практике о необходимости защиты интересов добросовестных участников отношений, связанных с передачей электрической энергии, и отнесении всех связанных с приобретением в период тарифного регулирования новых сетей рисков на их приобретателей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1