Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А45-27982/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




город Томск Дело № А45-27982/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2023.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5002/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27982/2022 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Престиж» (630096, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Станционная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» (634009, Томская область, Томск город, Ванцетти переулок, 25, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «ФТТранс» (632270, Новосибирская область, Кыштовский район, Кыштовка село, Павлодарская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.07.2023,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.07.2023,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Престиж» (далее - ООО «Металл Престиж») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» (далее - ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь») с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 108 от 24.06.2022 в размере 5 670 847 руб. 68 коп., неустойки за период с 26.07.2022 по 05.10.2022 в размере 408 301 руб. 03 коп., с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на фактический остаток долга по день фактической оплаты основного долга, взыскании транспортных расходов в сумме 28 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФТТранс» (далее – ООО «ФТТранс»).

Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» в пользу ООО «Металл Престиж» взыскана задолженность по договору поставки № 108 от 24.06.2022г. в размере 5 670 847 руб. 68 коп., неустойка за период 26.07.2022 по 05.10.2022 в размере 408 301 руб. 03 коп, начиная с 06.10.2022 неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки начисленная на фактический остаток долга по день фактической оплаты основного долга, транспортные расходы в сумме 28 760 руб., сумма государственной пошлины в размере 53 463 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Не согласившись с решением, ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: в материалы дела представлены ряд товарно-транспортных накладных, в которых указан адрес пункта разгрузки «634009, <...>», в то время как, в спецификации сторонами согласована автодоставка силами поставщика за счет покупателя с отгрузкой со склада поставщика, расположенном в «<...> до г. Бердск, Речкуновская зона отдыха; товарно-транспортные накладные подписаны с проставлением штампа «Для документов», данный штамп не является печатью организации, предусмотренной ее уставом, и не может являться доказательством каких-либо полномочий, материалы дела не содержат каких-либо доверенностей на представителей ООО «КСК Сибирь»; договором не предусмотрено досрочное исполнения обязательства, то есть поставка товара до момента оплаты противоречит положениям ст. 315 ГК РФ и условиям договора; в книге покупок ответчика не отражены данные операции, что не оспаривал истец; суд неправильно применил условия договора о взыскании неустойки и взыскал неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты. В тоже время ответчик заявлял о вине кредитора и просил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, что суд немотивированно отклонил.

ООО «Металл Престиж» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом («поставщик») и ответчиком («покупатель») подписан договор поставки от 24.06.2022 № 108 (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязался поставить продукцию (далее - товар) по согласованным Спецификациям на каждую партию товара до объекта покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется произвести оплату и принять доставленный товар на условиях и в порядке, определенными условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, и иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору).

Сторонами договора согласована и подписана Спецификация № 1 от 24.06.2022, доставка товара осуществляется силами поставщика, срок производства товара 20-25 рабочих дней.

Согласно условиям Спецификации, покупатель производит предварительную оплату товара в размере 30 %, что составляет 2 896 636 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации, доплата осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке пропорционально за каждое отгружаемое авто.

Во исполнение указанной Спецификации поставщик по УПД и Товарно-транспортными накладными (ТТН), датированы в период с 19.07.2022 по 20.07.2022 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха осуществил передачу покупателю товара на общую сумму 5 670 847 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец претензией от 22.08.2022 потребовал оплатить задолженность, неисполнение которой, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, доказанности передачи истцом ответчику продукции на сумму исковых требований, правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты долга, отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными. Так, доставка товара по адресу согласованному в спецификации № 1 (г. Бердск, Речкуновская зона отдыха) осуществлялась третьим лицом-перевозчиком привлеченным истцом на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.04.2021, в соответствии с которым, ООО «ФТтранс» по поручению ООО «Металл престиж» обязался выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом из пункта отправления до пункта назначения на основании заявки, с обеспечением сохранности груза и получения отметок грузополучателя в товаросопроводительных документах.

В связи с чем, истцом в материалы представлены товарно-транспортные накладные, содержащие подпись ответственного лица Покупателя (ФИО5) с расшифровкой, заверенные круглой печатью с полным наименованием организации ответчика, его ИНН и ОГРН, его регистрации (г. Томск). Данные о товаре совпадают с данными товарных накладных.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не уполномочено на приемку товара и/или не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который в свою очередь подтвердил факт трудоустройства ФИО5 в должности прораба, подписавшего товарно-транспортные накладные от имени ответчика и проставив круглый штамп «Для документов», соответственно имел полномочия на приемку товара.

При этом одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что вопреки доводам ответчика, печать проставленная в товарно-транспортных накладных не является простым штампом, учитывая то, что из содержания ее оттиска (содержащего даже больше реквизитов чем печать на договоре), по сути предназначена для заверения всех документов покупателя. Договором не предусмотрено заверение печатями покупателя определенного образца. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Принадлежность штампа проставленного на ТТН ответчику, подтверждено последним. Передача лицу, подписавшему спорные документы, штампа организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача штампа имела иные цели, отсутствуют. Более того, аналогичный штамп проставлен ответчиком на досудебном требовании истца, что говорит о том, что штамп используется представителями ответчика на территории г. Новосибирска, а в частности на территории строительного объекта, учитывая местонахождение ответчика на территории г. Томска.

ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» не представило доказательств утраты печати и уведомления поставщика о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. С заявлением о фальсификации печати ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» не обращалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно учтена вся совокупность указанных фактических обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиком товара, тогда как фактическое принятие товара ответчиком от истца заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком не представлено.

Отсутствие информации о поставке товара в книгах покупок ответчика, на что ссылается податель жалобы, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении им бухгалтерского учета, о недоказанности факта поставки не свидетельствует.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 5 670 847 руб. 68 коп. является правомерным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии у истца права на получение пени за нарушение сроков оплаты товара, ввиду отсутствия авансового платежа подлежит отклонению, поскольку, в силу пункта 4 Спецификации срок поставки (производства) составил 20-25 рабочих дней, и не зависел от получения от покупателя авансового платежа и доплаты (нарушение указанных сроков повлекло бы для истца применение пени за нарушение сроков поставки);

Как поясняет истец, поставка товара ответчику до момента получения авансового платежа и доплаты, произведена истцом по причине социальной значимости объекта - реабилитационный центр для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, заказчиком строительства которого является Министерство здравоохранения РФ (Новосибирская область).

Кроме этого, согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты (том числе внесения авансовых платежей), установленных настоящим договором, покупатель, на основании простого письменного требования поставщика, уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик указывает, что поскольку поставка товара произведена поставщиком без получения авансового платежа и доплаты за товар подлежащей передаче, отсутствуют основания для взимания договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга, подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Указанные доводы отклоняются, поскольку основания замены договорной неустойки на проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты (том числе внесения авансовых платежей за исключением первого), установленных настоящим договором, Покупатель, на основании простого письменного требования Поставщика, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.4.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. I ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ. за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.07.2022 по 05.10.2022 в размере 408 301 руб. 03 коп., с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на фактический остаток долга по день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору.

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ответчик выразил свое согласие со всеми условиями подписанного договора, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер ответственности, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки (0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи А.В. Назаров


ФИО1