Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А29-13808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13808/2017
13 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 4 декабря 2017 года, мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13808/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, о взыскании задолженности,пени

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – истец, ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании 346 848 руб. 54 коп. задолженности за период март 2017 за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 10; ул. Восточная <...>; ул. Спортивная <...>, 117, 119, пени, начисленных согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2016 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу № А29-13808/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье».

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (1 срок – 31.10.2017, 2 срок – 23.11.2017).

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2017, представленные Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении жилых помещений, по которым образовалась задолженность.

02.11.2017 истец представил в материалы дела технические паспорта в отношении спорных домов.

От администрации МО ГО «Инта» в материалы дела поступил отзыв от 23.11.2017, где ответчик возражает против полного удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указал, что часть жилых помещений не входит в муниципальную собственность, при этом в части заселенности квартир оставил вопрос на усмотрение суда.

Вместе с указанным отзывом ответчик представил в материалы дела: выписки из реестра муниципальной собственности спорного имущества; списки спорного жилья после проверки администрации МО ГО «Инта» о заселенности муниципальных квартир; договор социального найма в отношении квартиры по адресу: улица Лермонтова, д. 8, кв. 36; поквартирные карточки в отношении квартир по следующим адресам: по ул. Спортивная, д. 89, кв. 3 и ул. Восточная, д. 84, кв. 66; постановление администрации МО ГО «Инта» от 26.08.2005 № 8/1092; протокол заседания Межведомственной комиссии МО ГО «Инта» № 6 от 21.11.2005.

На основании статей 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.12.2017 арбитражным судом принято решение по делу № А29-13808/2017 путем принятия резолютивной части о частичном удовлетворении иска.

06.12.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующим.





Из материалов дела следует, что ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение, горячее водоснабжение на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных жилых домов, где расположены жилые помещения, относящиеся к муниципальному фонду МО ГО «Инта».

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец в марте 2017 года (далее – спорный период ) осуществлял снабжение тепловой энергией и обеспечивал горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в г. Инте, в том числе по адресам: <...>, 10; ул. Восточная <...>; ул. Спортивная <...>, 117, 119, в отношении которых ООО «Инта-Приполярье» как управляющая организация являлось исполнителем коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные между управляющей организацией – ООО «Инта-Приполярье» и ООО «Тепловая компания» акты приема –передачи теплоснабжения и водоснабжения за март 2017 года от 31.03.2017 № 1/03/00500 и № 1/03/00501, счета-фактуры выставленные ООО «Тепловая Компания» в адрес ООО «Инта-Приполярье» за март 2017 года от 31.03.2017 № 1/03/00500 и № 1/03/00501, акт о факте потреблении тепловой энергии и теплоносителя и акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/горячая вода) от 17.04.2017, где определена стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды за март 2017 года в том числе в отношении спорных многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, 10; ул. Восточная <...>; ул. Спортивная <...>, 117, 119.

В подтверждение размера используемых тарифов на тепловую энергию в материалы дела представлены приказы Службы Республики Коми по тарифам № 12/23-Т от 16.12.2016, № 15/55-Т от 20.12.2016, № 15/42-Т от 20.12.2016.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарием) и ООО «Инта-Приполярье» (цедентом) был подписан договор уступки права (требования) № 42/2017 от 17.04.2017.

В соответствии с условиями данного договора цедент передает (уступает) право требования к должникам (собственникам, нанимателям и иным лицам) по оплате задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом и нежилом помещении) за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 согласно приложениям № 1 и № 2.

Цессионарий за полученное по договору право (требование) осуществляет цеденту оплату в порядке погашения имеющейся задолженности цедента за потребленные энергоресурсы за вышеуказанный период согласно выставленным ООО «Инта-Приполярье» счетам –фактурам № 1/03/00500 и № 1/03/00501 от 31.03.2017 на общую сумму 1 967 658 руб. 76 коп.

По сведениям истца в вышеуказанных МКД в спорный период имелись свободные жилые помещения, находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта», по которым образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение).

Претензионным письмом от 17.07.2017 № 1643 ООО «Тепловая компания», полученным администрацией согласно входящего штампа 17.07.2017, уведомила администрацию МО ГО «Инта» о произведенной уступке права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по муниципальным помещениям и потребовало оплатить задолженность за март 2017 года в сумме 348 848 руб. 54 коп.

Поскольку меры досудебного урегулирования к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период не привели, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

По расчет истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 348 848 руб. 54 коп. в отношении следующих квартир по адресам:

- <...>, кв. №№ 11, 12, 5, 3, 115, 114, 19, 116, 86, 78, 76, 68, 57, 52, 34, 33, 28, 27, 46, 14, 42, 50, 88, 98, 61, 64;

- <...>, кв. №№ 23, 75, 69, 27, 48, 54, 60, 62, 76, 52, 34, 74, 67;

- <...>, кВ. №№ 26, 31, 24, 36, 63, 51, 39, 15, 32, 17, 50, 47;

- <...>;

- <...>;

- <...>, кв. №№ 41, 1, 2, 4, 5, 14, 19, 20, 21, 24, 34, 37, 38, 42, 45, 55, 56, 64, 66, 68, 69, 67;

- <...>, кв. №№ 1, 14, 27, 32, 35;

- <...>, 11, 21, 34, 42, 46, 49, 62;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как по результатам проверки списка муниципальных квартир ответчиком выявлены жилые помещения, которые не числятся в реестре муниципальной собственности.

Так согласно отзыва ответчик имеет возражения по сумме задолженности, приходящейся на квартиры, расположенные по следующим адресам: <...>, кв.68; ул. Восточная, д. 88, кв. 21.

В порядке статьи 66 АПК РФ в дело представлены сведения подтверждающие доводы ответчика:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРП) от 31.10.2017 № 11/072/001/2017-9184 о зарегистрированном праве собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <...>, начиная с 06.04.2007;

- уведомление от 31.10.2017 об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <...>;

- выписка из ЕГРП от 31.10.2017 № 11/072/001/2017-9227 о зарегистрированном праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <...>, начиная с 18.03.2010.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП (от 31.10.2017 № 11/072/001/2017-9143) с 25.07.2007 МО ГО «Инта» передало в общую совместную собственность граждан (ФИО3, ФИО4, ФИО5) квартиру по адресу: <...>.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению помещений муниципального жилищного фонда до их заселения.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ООО «Инта-Приполярье» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему жилыми помещениями в указанных многоквартирных домах, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательства оспаривания договоров уступки права требования, в установленном порядке, в деле также не имеются.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен по каждой квартире исходя из площади спорных жилых помещений, действующих в спорный период тарифов и периода образования задолженности.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении жилых помещений, расположенных в спорных МКД, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на жилые помещения.

При данных обстоятельствах, приведенные ответчиком доводы относительности необоснованности предъявления к МО ГО «Инта» требований по квартире № 68 (задолженность в сумме 2 094 руб. 84 коп.), расположенной в жилом доме по адресу: <...>, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем, выписками из ЕГРП в отношении квартир по адресам: <...> (задолженность в сумме 2 606 руб. 52 коп.), ул. Восточная, д. 84, кв. 5 (задолженность в сумме 2 636 руб. 87 коп.); ул. Лермонтова, д. 10, кв. 27 (задолженность в сумме 4 658 руб. 05 коп.), подтверждаются, доводы администрации о том, что в расчет иска, произведенного истцом, включены квартиры, не относящиеся к собственности МО ГО «Инта», в связи с чем сумма долга за март 2017, образовавшаяся в отношении данных квартир не подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении <...> в сумме 4 096 руб. 30 коп.

Между тем, по <...> ответчик представил договор социального найма от 03.10.2012, заключенный между администрацией МО ГО «Инта» и ФИО6 (нанимателем), который свидетельствует о передаче муниципальной квартиры нанимателю.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период в муниципальной квартире имелся наниматель, то в силу положений 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг в заселенной квартире обязан нести гражданин.

По расчету суда сумма долга в отношении вышеуказанных квартир, которая подлежит исключению из общей суммы долга составляет 13 997 руб. 74 коп.

Администрация МО ГО «Инта» в подтверждение доводов о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с заселенностью квартир в дело представлены сведения о нахождении квартир по адресам: <...> кв. 3, в найме.

Представленные в дело документы не могут быть оценены судом как достаточное и надлежащее доказательство наличия иных кроме собственника субъектов, несущих в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении спорных помещений.

Так ответчик представил в дело поквартирные карточки учета, заверенные ООО «Инта-Приполярная», по сведениям которых в квартире № 66 по ул. Восточная д. 84 с 02.10.2007 проживает ФИО7, в квартире № 3 по ул. Спортивная д. 89 с 16.02.1990 проживает ФИО8, записи и выписке указанных лиц ответствуют.

Однако договоры социального найма с актами приема-передачи данных квартир гражданам либо иные документы достоверно свидетельствующие о принятии решения собственником (муниципальным образованием) по передаче квартир в найм гражданам в материалы деле ответчик не представил.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, О доказательства погашения задолженности перед истцом или управляющей организации (ООО «Инта-Приполярье») не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тепловая Компания» к МО ГО «Инта» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период за март 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 322 850 руб. 80 коп.(346 848 руб. 54 коп. – 13 997 руб. 74 коп.).

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.04.2017 по дату погашения задолженности.

Ответчик возражений в части требований о взыскании пени не заявил.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, истцу перешло право требования и неустойки на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, исчисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2016 по дату погашения задолженности в сумме 332 850 руб. 80 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 332 850 руб. 80 коп. задолженности за март 2017 года за поставленную тепловую энергию в муниципальные пустующие помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, 10; ул. Восточная <...>; ул. Спортивная <...>, 117, 119.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2016 по дату погашения задолженности в сумме 332 850 руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 401 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев