Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № А07-19746/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4149/17

Екатеринбург

19 июля 2017 г.


Дело № А07-19746/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу № А07-19746/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Строитель» (далее – общество «Строитель») - Мурзагулова Ю.С (доверенность от 03.02.2017), Пашковский М.Б. (доверенность от 12.04.2017).

ТУ Росимущества в РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан (далее – Управление ФСКН России по РБ), обществу «Строитель» о признании договора недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «БашстройТЭК», Митюков А.В. (председатель ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по РБ), Куклин А.Б., Харисова Л.Н., Дегтярева А.М., Янбулатов Р.Р, Коротаева Л.М., Муратова М.А., Куприянов О.С., Кириллова Ю.Н., Шабрин А.И., Аминева Г.Р.

Решением суда от 16.02.2017 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкина А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в РБ просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ТУ Росимущества в РБ, исходя из положений ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 10 лет, который истекает 03.07.2018.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемая сделка заключена и исполнена с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 505 «О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010215:63, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя, 47, относящийся к федеральной собственности (запись в ЕГРН № 02-04/01/117/2010-007 от 19.03.2010), был передан Управлению ФСКН России по РБ на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРП № 02-04-01/121/2010-020 от 19.03.2010).

По распоряжению ТУ Росимущества в РБ от 17.05.2006 № 73 принято решение о предоставлении Управлению ФСКН России по РБ в аренду земельного участка площадью 6 000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, квартал № 417, сроком на 3 года с 01.02.2006 по 21.01.2009 на период проектирования и строительства жилого дома по ул. Аксакова в квартале № 417, со сносом собственного гаража.

Управлению ФСКН России по РБ предписано оформить в установленном законом порядке разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Из градостроительного заключения от 17.04.2008 № ГЗ-1780/10 следует, что объектом в градостроительном заключении указана реконструкция существующего здания гостиницы по ул. Гоголя, 47 с надстроем мансардного этажа и строительством пристроя. Факт согласования данного заключения с ТУ Росимущества в РБ подтверждён письмом от 04.07.2008 № 3287.

По итогам тендера Управлением ФСКН России по РБ и обществом «Строитель» заключён договор о совместной деятельности по реконструкции здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 47, с надстроем мансардного этажа и строительством пристроя от 03.07.2008.

По указанному договору общество «Строитель» обязалось обеспечить выполнение в полном объёме функции генерального подрядчика по реконструкции существующего здания гостиницы с надстроем мансардного этажа и строительством пристроя по адресу г. Уфа, ул. Гоголя, 47, за счёт собственных средств и инвестиций осуществить реконструкцию объекта и ввод его в эксплуатацию (п.2.2.1, 2.2.2. договора).

Управление ФСКН России по РБ (заказчик) обязалось получить разрешение на проведение строительно-монтажных работ, в установленном законом порядке оформить земельный участок для строительства пристроя на период реконструкции до сдачи объекта в эксплуатацию, подготовить строительную площадку, передать подрядчику техническую документацию до 01.11.2008, внести изменения в техническую документацию, создать необходимые условия для производства строительно-монтажных работ, координировать и контролировать ход выполнения работ, представлять интересы инвесторов в решении организационных и технических вопросов, организовать и осуществить приемку объекта (п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.10. договора).

Договор от 03.07.2008 сторонами исполнен, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2013 № RU03308000-26-ПА.

Согласно акту планово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества от 10.06.2016, проведенной ТУ Росимущества в РБ, сделан вывод о том, что реконструкция здания гостиницы федеральной формы собственности, расположенной по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 47, с надстроем мансардного этажа и строительством пристроя на основании договора от 03.07.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.05.2016 № 02-RU03308000-891П-2013 проведена без согласования с ТУ Росимущества в РБ. В связи с чем ТУ Росимущества в РБ обратилось к ответчикам с требованием о расторжении договора от 03.07.2008.

Ссылаясь на то, что договор от 03.07.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой, ТУ Росимущества в РБ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что о наличии спорного договора ему стало известно лишь в ходе проверки, проводимой в период 07.06.2016 по 09.06.2016, Управлением ФСКН по РБ произведено отчуждение помещений, принадлежащих Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по заявленным требованиям ТУ Росимущества в РБ пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения и исполнения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.


В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2016 №02/101/016/2016-6842 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010215:63 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2008 № 02-RU03308000-891П-2013, акта приема – передачи от 07.10.2003 № 68-Ф и приказа МЗИО РБ № 1044 от 30.09.2003, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2016 на объект недвижимости по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Гоголя 53/2. Факт обращения в управление Росреестра по Республике Башкортостан представителя истца с заявлением о прекращении права оперативного управления за Управлением ФСКН по РБ подтверждает, что отчуждения спорного имущества не произошло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание, что спорный договор заключен 03.07.2008, фактическое его исполнение началось в 2008 году, исковое заявление подано ТУ Росимущества в РБ в арбитражный суд 05.09.2016, суды признали заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ТУ Росимущества в РБ обоснованным и, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в их удовлетворении.

Довод ТУ Росимущества в РБ о необходимости применения к спорным правоотношениям десятилетнего срока исковой давности был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Закон № 100-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013.

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции верно указано на то, что в рассматриваемой ситуации исполнение договора завершено 22.03.2013, то есть до 01.09.2013, в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ) к спорным отношениям не применимы.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущество в РБ – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу № А07-19746/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.А. Гайдук


А.А. Сафронова