Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-17715/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-17715/21-96-120

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29.03.2021

Мотивированное решение вынесено 12.04.2021

Арбитражный суд в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления заявление АО "НИИ ТП" (ИНН <***>) к ООО "СВМ-СТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 666 813,21 руб., госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ ТП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СВМ-СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от 13.01.2020 №Д-ЗП/10-27 в размере 666 813 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 21 копейка.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.03.2021.

В канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее - АО «НИИ ТП», Общество, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВМ-Строй» (далее - ООО «СВМ-Строй», Подрядчик) заключен Договор от 13.01.2020 №Д-ЗП/10-27.

Согласно доводам иска, ответчиком был нарушен срок выполнения работ.

Учитывая нарушение ООО «СВМ-Строй» конечного срока выполнения работ, размер штрафной санкции по Договору, стоимость Договора, АО «НИИ ТП» предъявило ООО СВМ-Строй» претензионное требование об оплате суммы пени по Договору.

15.12.2020 АО «НИИ ТП» в адрес (фактический и юридический) ответчика была направлена претензия №АЛ-2241-юр (2 экз.) с требованием оплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательства по Договору.

ООО «СВМ-Строй» с предъявленными требованиями не согласилось, неустойку не оплатило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее - АО «НИИ ТП», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВМ-Строй» (далее - ООО «СВМ-Строй», Подрядчик) заключен Договор от 13.01.2020 №Д-ЗП/10-27 (Приложение №3 к исковому заявлению).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции здания для бортовой аппаратуры ВРЛК (БА ВРЛК) и контрольно-проверочной аппаратуры (КПА-349Т)» (далее - Работы) по адресу: <...> в объеме, на условиях и в сроки согласно Графику выполнения Работ (Приложение №2 к Договору), Техническому заданию (Приложение №3 к Договору), сдать результаты выполненных Работ Заказчику, а заказчик принять выполненные Работы и оплатить их в сумме и в порядке, определенными в Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 9 806 076 (Девять миллионов восемьсот шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 68 копеек, в том числе НДС - 20% - 1 634 346 (Один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 11 копеек (далее - Цена Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора срок выполнения Подрядчиком всех Работ по настоящему Договору составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего Договора.

В силу пункта 2.5 Договора Работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения Заказчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако в установленный Договором срок работы не выполнены. Согласно Акту о приемке выполненных работ Исполнитель передал, а Заказчик принял Работы только 19.05.2020 г.

Согласно доводам иска период просрочки сдачи Работ ООО «СВМ-Строй»» по Договору составляет 68 (Шестьдесят восемь) календарных дней (с 13.03.2020 г. по 19.05.2020 г.).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ по Договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на просрочку кредитора в передаче строительной площадки, наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также, невозможность исполнения ввиду неблагоприятных погодных условий.

Отклоняя доводы отзыва арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно 2.4. Договора Подрядчик принимает строительную площадку до начала выполнения работ по Договору.

Строительная площадка была передана Истцом 22 января 2020 г., о чем свидетельствует соответствующий акт.

Между тем, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием передачи строительной площадки, а также, наличия каких-либо препятствий в её передаче со стороны истца. Таким образом, довод ответчика о наличии просрочки кредитора в передаче строительной площадки судом отклоняется.

Кроме того, в Справке о стоимости работ по форме КС-3 от 19.05.2020 г., Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.05.2020 г. отчетный период работ самим Ответчиком определен с 13.01.2020 г. (дата заключения договора), что соответствует условиям принятого на себя обязательства.

Согласно п. 7.12. Договора, Подрядчик обязан организовать выполнение Работ в соответствии с действующими нормами по охране и безопасности труда в строительстве.

Как указывает ответчик, 27 февраля 2020 г. письмом исх. № 27/02-20/1 Ответчик уведомил истца (вх. № 12с/765 от 28.02.2020 г.) о невозможности выполнения высотных, газосварочных и монтажных работ. Ответчик не мог выполнять работы по объективным и уважительным причинам в течение 33 дней, что составляет больше половины предусмотренного Договором срока.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, ответчик - подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Ответчика на распространение коронавирусной инфекции также является несостоятельной.

Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1).

Исходя из сведений с официального сайта ФПС России, деятельность Ответчика не относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии.

Письмом от 16.03.2020 №АЛ-448. на которое ссылается Ответчик в отзыве, АО «НИИ ТП», как добросовестная сторона гражданских отношений, предупредило о возможности влияния обстоятельств на сроки исполнения своих обязательств.

При этом АО «НИИ ТП» в период с 23.03.2020 г. по 30.04.2020 продолжило свою деятельность, допуск на территорию осуществлялся в общем режиме. Уведомлений в порядке пункта 12.2 Договора о приостановке работ и/или невозможности исполнить обязательство в срок, предусмотренном Договоре, по причине распространения коронавирусной инфекции от ООО «СВМ-Строй» в адрес АО «НИИ ТП» не поступало.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Условиями Договора предусмотрены неравные условия об ответственности сторон (п. 10 Договора).

Пунктом 10.1. Договора установлено, что Подрядчик несет полную ответственность за правильное и своевременное выполнение Работ согласно условиям Договора и гарантирует, что Работы будут выполнены в соответствии с условиями Договора, требованиями нормативных документов, действующих на дату сдачи Работ. Подрядчик представляет Заказчику сертификаты, паспорта или акты результатов испытаний поставляемых на строительную площадку материалов, изделий, конструкций и оборудования, в соответствии с нормативными документами, действующими в РФ. В случае если качество предоставляемых Подрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования окажется ниже предусмотренного нормативной документацией, Локально - сметным расчетом и условиями Договора, то их использование запрещается, а Подрядчик обязан заменить их на другие за свой счет.

В п. 10.2. Договора указано, что в случае нарушения сроков выполнения Работ по Договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение и просрочку предусмотрена исключительно только для Ответчика, а для Истца ответственность не предусмотрена.

Снижая сумму пени в качестве критерия снижения неустойки суд устанавливает баланс между договорными условиями, определившими размер ответственности заказчика и подрядчика.

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению к друг другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений установленных Кодексом и другими законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в городе Москва был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и Указов Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ, от 23.03.2020 г. № 26-УМ, от 25.03.2020 № 28-УМ, 26.03.2020 № 31-УМ.

Согласно Указа мэра г. Москвы № 42-УМ от 10.04.2020 г„ № 51-УМ от 28.04.2020 (о внесении изменений в Указ мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ) с 28.03.2020 по 11.05.2020 г. установлена ограниченная работа организаций в условиях повышенной готовности и необходимость информирования мэрии Москвы о работе организации, а в период с 13.04.2020 по 11.05.2020 временно приостановлена деятельность практически всех организаций на территории г. Москвы, в частности строительных организаций.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом произведён перерасчёт неустойки исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 211 607 руб. 64 коп.,

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВМ-СТРОЙ" в пользу АО "НИИ ТП" неустойку в размере 211 607 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник